jueves, 31 de marzo de 2011

DesCHÁVEZtada PGR

“A las mujeres las violan y las matan por la actividad a la que se dedican”.
“Si las violaron y mataron, no es porque iban a misa”. “Ellas tienen la culpa de que las agredan, por su forma de vestir provocativa”.
Arturo Chávez Chávez


Mientras esperamos se confirme la salida o no del Sr. Chávez Chávez de la PRG (quien por cierto apenas lleva 18 meses en el cargo) por lo pronto canceló su comparecencia ante diputados federales, evitando así ser interrogado sobre el operativo “Rápido y furioso” y otros temas de la agenda nacional. Su mejor argumento para no asistir “problemas de agenda”. Ardid no aceptado pues los diputados ya lo conminaron a presentarse el próximo lunes 4 de abril a las 17:00 horas.
Sin embargo, si Chávez Chávez abandona la PRG, actualizará cualquiera de las dos hipótesis: a) El de “silla apestosa” o b) El de sus incapacidades para el cargo. La segunda no pareció importarle mucho a su jefe (legal) Felipe Calderón, pues fue él quien lo propuso al Senado a pesar de ser pública su oscura, incapaz y cuestionada trayectoria.
Chihuahuense, egresado de la licenciatura en derecho por el ITESM campus Chihuahua, Chávez Chávez no debería tener pretextos para jugar un papel más o menos medio, pues lleva casi 15 años en ambientes de procuraduría y poder. Sin embargo no es así, como Procurador de Chihuahua entre 1996 y 1998, sus resultados estuvieron adelante de lo lamentable y patético.
¿O se olvidó ya el violento desalojo de indígenas en el ejido Monterde ocurrido el 27 de mayo de 1997? El cual por cierto le valió a su entonces jefe Francisco Barrio una recomendación de Comisión Estatal de Derechos Humanos de Chihuahua. Que decir de banda de asalta bancos que encabezaba el exprecandidato panista a diputado federal Luis Prieto Tovalí, quien al ser detenido se le encontró armas y chalecos antibalas pertenecientes a la Procuraduría de Justicia estatal. ¿Tan pronto se olvidó que fue Chávez Chávez quien oculto esta información y que solo se conoció tres años después de la detención?
¿Problemas de memoria afectaron al sr. Calderón para proponerlo como procurador y olvidar que en 1999 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos concluyó que Chávez Chávez y varios funcionarios estatales bloquearon las investigaciones sobre el caso de personas desaparecidas en Juárez? ¿O tal vez nadie le dijo que un año antes, en 1998, la Comisión Nacional de Derechos Humanos emitió la recomendación 044/1998, en la concluye que Chávez Chávez era responsable constitucional y legal de investigar, perseguir y consignar a los responsables de feminicidios en Ciudad Juárez, y que sin embargo no hizo nada? ¿Le ocultaron al sr. Calderón que por esta omisión la CNDH pidió a Francisco Barrio aplicar la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos por las omisiones en que incurrió ante violaciones y crímenes de más de 100 mujeres?
Si Calderón y su equipo no fueron negligentes al conocer los antecedentes de Chávez Chávez, ¿Porque lo propusieron y operaron incluso con gobernadores del PRI para que estos presionaran a los senadores de sus estados y lo nombraran procurador? ¿Será por su cercanía con Diego Fernández de Cevallos, o por ser susceptible a manipulación de García Luna? O ¿Quizá por su extenso conocimiento en la materia de procuración de justicia? Creo que esto último no es el caso, y el senador Pablo Gómez Álvarez lo demostró cuando en su comparecencia para ser nombrado procurador de Chávez Chávez titubeo en más de una ocasión ante las interrogantes que el senador le formulo.
Pablo le pidió definir el concepto “control de la delincuencia” y Arturo alcanzó a responder: “si una persona comete un delito tiene que ser perseguida por eso, no controlado por eso”. Pablo planteo entonces una definición sociológica del delito y Arturo sostuvo: “sin lugar a dudas el tema de la delincuencia es un fenómeno” Chávez Chávez continuo su argumentación y cerro magistralmente afirmando: “…si se pudiera suprimir la comisión de delitos y castigar a los responsables, desde luego que el fenómeno de la delincuencia se abatiría”.
Se aprecia que lo suyo, lo suyo no es la teoría, pero al parecer tampoco la simple y llana aplicación de la norma constitucional, pues el artículo 102 numeral A, párrafo segundo establece:” Incumbe al Ministerio Público de la Federación, la persecución, ante los tribunales, de todos los delitos del orden federal; y, por lo mismo, a él le corresponderá solicitar las órdenes de aprehensión contra los inculpados; buscar y presentar las pruebas que acrediten la responsabilidad de éstos; hacer que los juicios se sigan con toda regularidad para que la administración de justicia sea pronta y expedita;(…)”.
Como se aprecia, Chávez Chávez no ha podido dar ni siquiera cumplimiento básico a una norma general. ¿Será necesario recordarle al señor Ministerio Público de la Federación el artículo102 numeral A párrafo quinto de la constitución? El cual señala: “El Procurador General de la República y sus agentes, serán responsables de toda falta, omisión o violación a la ley en que incurran con motivo de sus funciones.”
Me parece que sí, la procuración de justicia en este país esta DesCHÁVEZtada, y no hay para donde moverse. Seguiremos siendo testigos de injusticias como las de Marisela Escobedo, Cristina Ascencio, Lidia Cacho, los muertos de Durango, los jóvenes de Tijuana, o más escenificaciones como las de Florence Cazes y el michoacanazo.
Sí, la procuración de justicia en este país esta DesCHÁVEZtada y esta expresión lo confirma: “La delincuencia en México, con excepción de algunas expresiones, es una delincuencia de interés, es una delincuencia que tiene como motor dinámico la ambición, o en un primer momento una ambición de dinero, de poseer, de tener, que luego es trasladada a una ambición de poder”.
Si esto es así tenemos la opción de sentarnos a ver que termine el sexenio, que renuncie o sencillamente pedir se actualice la séptima hipótesis del Artículo 110 constitucional que enumera: “Podrán ser sujetos de juicio político (…) el Procurador General de la República”.
Mientras esto ocurre vivamos contemplando una DesCHÁVEZtada PGR.
Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe Diem.




Comparecencia ante Senado de Arturo Chávez Chávez
como aspirante a Procurador General de la Republica
  
Leer más...

martes, 29 de marzo de 2011

DESMITIFICAR AL EDOMEX





“Seis gobernadores saldrán de este pueblo. Y de este grupo compacto,
uno llegará a la Presidencia de la República (…)”

Fragmento del libro "Negocios de Familia" de Francisco Cruz
en referencia al grupo Atlacomulco. Sostiene que doña
Francisca Castro Montiel, vidente del pueblo, reunió a los
notables del municipio para profetizarles la hazaña

La mass media, los opinólogos y nosotros mismos, nos hemos encargado de sobre dimensionar lo que ocurre y ocurrirá en el Estado de México. Bien es cierto que el padrón electoral de dicha entidad es el más grande de nuestro país, pues tiene 10, 576,471 electores, pero también es cierto que desde periodo post-clásico ha tenido una forma de gobierno teocrático, militarista y hegemónico.

El Estado de México es casi mimetizable al Distrito Federal por su cercanía; pues como en todas las urbes un pestañeo hace imperceptible el cambio territorial, a pesar de ello, ha sido el reducto de lo más atrasado del quehacer político.

Es así que el EdoMex es un estado de contrastes históricos; ya desde la Colonia los pueblos indígenas estaban organizados en repúblicas y contaban con oficiales elegidos por los jefes de familia, pero su proceso electoral era supervisado por los párrocos. Desde esta época, ha sido cuna de beneficio para unos cuantos, allí prosperaron las grandes haciendas ganaderas, azucareras y algunas vetas de oro y se instaló también una profunda división de las clases sociales.

La preRevolución tampoco fue fácil para los mexiquenses, la existencia de grandes extensiones naturales fueron bien acogidas por hacendados, latifundistas y tiendas de raya, convirtiéndose así en símbolo paradigmático de este territorio.

El EdoMex es líder de las exportaciones de productos metálicos, maquinaria y equipo automotriz; alimentos y bebidas, químicos y farmacéuticos, 29 de las 100 empresas exportadoras más importantes del país se encuentran ahí; sin embargo contradictoriamente o quizá por ello, el ingreso per cápita de los mexiquenses está por debajo de la media nacional, que es el de 8,500 dólares anuales.

Es cierto, el EdoMex es la entidad federativa más grande del país, tiene 15 millones, 174 mil 272 habitantes (datos INEGI); 125 municipios y 75 diputados locales (45 de ellos por mayoría y 30 por representación proporcional) el gobierno está en manos del PRI; pero también es cierto que ese partido no tiene senador electo, ya que el de mayoría y el segundo lugar son del PRD y la primera minoría corresponde al PAN.

En el Estado de México más del 50% de sus habitantes son mujeres (7 millones 775 mil 989 de 15 millones 174 mil 272) y a pesar de que ellas constituyen un punto importante del desarrollo económico de la entidad, según datos de la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos, A.C. entre enero de 2005 y agosto de 2010 se han documentado 922 homicidios de mujeres; en el 56.72% de los crímenes las autoridades ignoran o desconocen quién es el homicida, sólo en los casos donde el asesinato fue cometido por una persona conocida (pareja, familiar o vecino), la autoridad conoce la identidad del victimario (35.47%). Quizá por eso el señor Peña Nieto opero para que no se hiciera Declaratoria de Alerta de Violencia de Género en esa entidad.

A pesar de la densidad poblacional del Estado de México, de sus carencias, marginaciones y políticos; los mexiquenses tienen una baja organización social, los esfuerzos de la oposición, no han suficientes para romper la hegemonía política de la entidad. Su movilización social no ha surgido ni siquiera para defender su derecho a la educación.

El año pasado de 26 mil solicitudes de ingreso a la universidad estatal, 16 mil aspirantes quedaron sin espacio, mientras que en el bachillerato solo el 50% de los aspirantes accede; dato que coloca a esta entidad por debajo de la media nacional que es de 60%. Y es que al parecer la educación en EdoMex, no es prioridad ¿Será porque su gobernador es egresado de la Universidad Panamericana (UP) y del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM)? O ¿Acaso porque es más rentable invertir en publicidad oficial para promover a su Ejecutivo estatal?

Lo ocurrido estas semanas en el Estado de México, no debe espantar a nadie. La presencia del grupo Atlacomulco no nace con Isidro Fabela, ni termina con Enrique Peña, solo se extiende, ¿Hasta dónde? Hasta donde quieran los mexiquenses y hasta donde se lo permitan los mexicanos. Desmitificar al Estado de México es compromiso ético, sencillamente porque quienes lo gobiernan representan lo más avanzado de las prácticas antidemocráticas.

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe Diem. 
Leer más...

viernes, 25 de marzo de 2011

Iniciativa México. El decálogo burdo, excluyente e impositor



No se establece una dictadura para salvaguardar una revolución;
se hace la revolución para establecer una dictadura.

George Orwell

El encuentro de ayer en el Museo Nacional de Antropología, parece propiamente eso. Un evento donde los medios más poderosos del país (no todos desde luego) se reunieron para un gran “acuerdo”.

Un acuerdo revolucionario “para la cobertura informativa de la violencia” que implica no solo que todos se sometan a una sola línea, sino que seas vigilados para ver si verdaderamente lo cumplen.

¿En que mente perversa fue concebida la idea de firmar un acuerdo entre medios? ¿Cuál es el verdadero objetivo de dicho acuerdo? Indudable será que los lectores inteligentes lo irán descubriendo con el paso del tiempo.

El reality show en cadena nacional que fueron obligados a ver o escuchar los mexicanos, tuvo un objetivo diferente más allá de transmitirle al país la firma, la transmisión en cadena nacional pretende demostrarle al grupo que gobierna esta país “quien manda”.

El espectáculo suministrado a los mexicanos la mañana de ayer, no fue un acto espontaneo, ni una ocurrencia eventual. No cuando 715 medios se presentan a firmar un pacto que hará las veces de código de ética.

Ética que parece nunca tuvieron los ayer firmantes. Porque no fue así cuando Salinas pliego tomo violentamente canal 40; tampoco lo fue cuando televisa ataco a Reforma, o a Ricardo Ravelo de Proceso, mucho menos cuando Ferriz de Con hizo uso de su mayoría para echar a Carmen Aristegui y Javier Solórzano del proyecto que juntos había iniciado.

El decálogo de ayer, es burdo, excluyente e impositor. Pretende construir un pensamiento único. Se cobija bajo la idea de “principios” pero atenta contra lo que Adela Cortina define como la “ética cívica”, entendida como “aquellos valores y principios de justicia que comparten las distintas éticas de máximos de una sociedad pluralista, mínimos por debajo de los cuales no se puede caer sin caer en inhumanidad”. (Cortina, Ética mínima, Madrid, Tecnos, 1986).

Veamos, en el apartado denominado “EL PUNTO DE PARTIDA” los signantes reconocen que “la delincuencia organizada, y el terror que ha logrado propagar, amenaza ya en algunos lugares del país las libertades fundamentales de la sociedad”. Sostienen también que “La responsabilidad del combate a la delincuencia organizada recae en los órganos de los tres niveles de gobierno del Estado mexicano”. De igual forma agrega “Los medios tenemos la responsabilidad de actuar con profesionalismo y de preguntarnos sobre las implicaciones potenciales que tiene el manejo de la información”. Todas las afirmaciones son una verdad de Perogrullo.

Los siete objetivos del acuerdo están redactados con las siguientes entradas: proponer, establecer, definir, promover, sumar y crear. “LOS PRINCIPIOS RECTORES DEL ACUERDO” parecen estar sobre puestos, sostenidos con retorica elemental. Nadie está en contra del “respeto a las libertades de expresión y de prensa”; ni de “La independencia editorial”, ni mucho menos de que los medios informen con “profesionalismo” y actúen con “responsabilidad social”.

Empero, no es cierto la espontaneidad de dicho acuerdo, como tampoco lo es, que “criterios editoriales comunes” eviten “propagar el terror entre la población”.

El decálogo es burdo, porque parte de la idea prerevolucionaria, de que los mexicanos no estamos preparados para la información; porque sostiene que es mejor ocultar la verdad o sumistrarla, a comunicar lo que en realidad acontece. Porque mientras advierte la necesidad de “Dimensionar adecuadamente la información”, Televisa se instrumenta para transmitir en vivo un montaje diseñado por el Ingeniero Mecánico, Genaro García Luna Secretario de Seguridad Pública Federal, y rescatar a secuestrados donde se involucra a Florence Cassez.

El decálogo es excluyente e impositor, porque sostiene que mientras: “en el combate a la delincuencia organizada caiga en excesos, esté fuera de la ley o viole derechos humanos, siempre habrá que consignarla”. Los medios signantes dieron la espalda al caso de Ernestina Ascencio indígena de 73 años presuntamente violada y muerta por militares en la sierra veracruzana de Zongolica.

El decálogo es impositor porque cuando pretender “Proteger a los periodistas” adoptando “protocolos y medidas para la seguridad” intenta “Alentar la participación y la denuncia ciudadana” colocando como blancos y delatores a los ciudadanos. Es impositor porque se orquesta desde INICIATIVA MÉXICO, juguete del duopolio televisivo de este país.

El acuerdo no está muy alejado de lo que algunos signantes han llamado “dictaduras” y que hoy se critican con tanta pasión al referirse a Cuba y Venezuela. Por ello, no es coincidente que justo días antes Felipe Calderón haya hecho público su deseo de haber sido periodista al confesar “Si yo no hubiera sido político, a lo mejor me dedico al periodismo, que también me gusta, es una profesión que respeto; pero hubiera hecho un periódico que se llamara "Balance', ¿no?”.

El acuerdo está más cerca de ser lo que Jenaro Villamil definió como “Ministerio de la información” que como punto de partida para criterios editoriales comunes al informar sobre la violencia en México. Parece más proyecto político homogeneizante que acuerdo para refrendar “las libertades de expresión y de prensa”.

Más bien parece responder a una medida desesperada tras las declaraciones de Obama sobre una presunta frustración de Calderón tras el “crecimiento de los carteles” y pactada con los dueños de la información.

Cercar, ocultar, suministrar, diluir lo que en México pasa en materia de seguridad pública, está muy lejos de ser un acuerdo para “la cobertura informativa de la violencia” y muy cerca de “la revolución para establecer una dictadura”, una dictadura informativa.


Leer más...

miércoles, 23 de marzo de 2011

¿AGUA PARA TODOS?


                                                                                                                                          
Es imposible lograr un desarrollo humano sostenible sin un agua de buena calidad,
a la que todos tengan acceso.

Irina Bokova


El 22 de diciembre de 1992 la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó una resolución por la cual el 22 de marzo de cada año habrá de celebrarse Día Mundial del Agua. Su antecedente se encuentra en la Conferencia de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente y el Desarrollo celebrado en Río de Janeiro, Brasil del 3-14 Junio del mismo año.

Consecuencia de ello el Consejo Mundial del Agua convoca cada tres años al Foro Mundial del Agua durante la semana del Día Mundial del Agua. Basta recordar que El Cuarto Foro Mundial del Agua se desarrolló en la Ciudad de México del 16 al 22 de marzo de 2006.

Este año la UNESCO proclamo 2011 bajo el lema “Agua para las ciudades: respondiendo al desafío urbano”. Sostiene dicho organismo que “El objetivo del Día Mundial del Agua 2011 es centrar la atención internacional sobre el impacto del rápido crecimiento de la población urbana, la industrialización y la incertidumbre causada por el cambio climático, los conflictos y los desastres naturales sobre los sistemas urbanos de abastecimiento de agua”.

Un dato estremecedor que no debemos dejar de lado es que por primera vez en la historia de la humanidad, la mayoría de la población vive en las ciudades. Advierte Irina Bokova, Directora General de la UNESCO:
Este crecimiento de la población urbana no va a la par del desarrollo de las infraestructuras de gestión, tratamiento y saneamiento del agua. La brecha entre los “favorecidos” y los “desfavorecidos” es más profunda que nunca, en un momento en que el aprovechamiento compartido de los recursos y el acceso al agua potable no son sólo condiciones mínimas para la vida en comunidad, sino también para el respeto de la dignidad humana. (Mensaje de la Sra. Irina Bokova, Directora General de la UNESCO, con motivo del Día Mundial del Agua 2011).

En el mundo existen 276 cuencas fluviales y un número similar de acuíferos que pertenecen a varios países. En México, el 63% del agua utilizada proviene de fuentes superficiales y el restante 37% proviene de acuíferos. El intenso crecimiento demográfico y la migración interna a regiones semiáridas y áridas resultan en una sobreexplotación de los recursos hídricos de México. Según la Comisión Nacional de Agua (CONAGUA), la sobre extracción del agua subterránea representa casi el 40% del uso total de ésta.

Actualmente, sólo el 30% de las aguas servidas reciben algún tipo de tratamiento. La CONAGUA estima que el 52% del total de los recursos hídricos superficiales está muy contaminado, mientras que el 39% está contaminado de forma moderada y sólo el 9% es de calidad aceptable.

El 28 de julio de 2010 la ONU aprobó una resolución, presentada por el gobierno de Bolivia, que reconoce al agua potable como un Derecho Humano Básico. Alejado de esta realidad, en Xalapa, la Atenas veracruzana sus habitantes padecen de los cobros excesivos por parte de la autoridad reguladora CMAS o “Agua”.

La presidente municipal Elizabeth Morales (de extracción priista) otrora conductora del programa radiofónico “Usted no está solo”, (una especie de programa “a quien corresponda”) ha planteado como discurso defensivo, que no es culpa de ella sino del Cabildo anterior que fue quien propuso el alza de este servicio, no obstante no ha hecho nada para remediar dicho problema social.

Tal parece que los Xalapeños tendrán que bañarse no a “jicarazos” sino con agua purificada de garrafón, pues muchos de sus habitantes han sufrido cortes de agua por no pagar a tiempo el servicio. Aunado al incremento de 33% en este servicio, se ha descartado la opción del pago anual anticipado, y por si fuera poco los habitantes de la periferia muchos de ellos que no cuentan con servicio de drenaje pagan por ello en su recibo.

Así las cosas, en Xalapa, el agua pasará de ser un Derecho Humano Básico a un producto suntuario. ¿No es esto un descaro?
Leer más...