PLANCHADURIA LEGISLATIVA

La actual legislatura esta conformada por siete fracciones parlamentarias. El PRI cuenta con 163 diputados de mayoría y 49 de representación proporcional, en total  se representa con 212. Por su parte el PAN se ve representado con 114, 52 de mayoría y 62 de representación proporcional. El PRD por su parte cuenta con 60 de mayoría y 44 de representación proporcional sumando104.

Por el otro lado están las otras fracciones parlamentarias, ahí encontramos al PVEM que tiene14 diputados de mayoría y 15 de representación proporcional lo cual le da una representación de 29. El partido que le sigue es Movimiento Ciudadano con 16 en total, 6 de mayoría y 10 de representación proporcional.  Por su parte el PT tiene 5 de mayoría y 10 de representación proporcional, 15 en total. Finalmente Nueva Alianza sólo tiene 10 diputados, todos de representación proporcional.

Con estos números Felipe Calderón inauguró la iniciativa preferente del Ejecutivo (incluida en el artículo 71 constitucional y que no incluye las iniciativas de adición o reforma a la Constitución) y envío su propuesta de reforma laboral al legislativo, la cual debe ser dictaminada en 30 días.

Dice la Constitución:

El día de la apertura de cada periodo ordinario de sesiones el Presidente de la República podrá presentar hasta dos iniciativas para trámite preferente, o señalar con tal carácter hasta dos que hubiere presentado en periodos anteriores, cuando estén pendientes de dictamen.

Las iniciativas presentadas por Calderón a través de Alejandro Poiré Romero al Congreso de la unión fueron: al Senado, reformas a la Ley de Contabilidad Gubernamental y a los Diputados, reformas a la Ley Federal del Trabajo.

En este sentido la Constitución mandata: "Cada iniciativa deberá ser discutida y votada por el Pleno de la Cámara de su origen en un plazo máximo de treinta días naturales."

Si bien este apartado del 71 constitucional hace la referencia a 720 horas o 30 días naturales. Es cierto también que dicho artículo considera dos hipótesis que hay que considerar a decir:

1)    "Si no fuere así, la iniciativa, en sus términos y sin mayor trámite, será el primer asunto que deberá ser discutido y votado en la siguiente sesión del Pleno".

2)    "En caso de ser aprobado o modificado por la Cámara de su origen, el respectivo proyecto de ley o decreto pasará de inmediato a la Cámara revisora, la cual deberá discutirlo y votarlo en el mismo plazo y bajo las condiciones antes señaladas."

Pero el tema no queda ahí porque la reforma constitucional al 71 establece en su artículo segundo transitorio que: “El Congreso de la Unión deberá expedir la legislación para hacer cumplir lo dispuesto en el presente decreto”. Y el Congreso no ha legislado al respecto, por lo que el procesamiento de las iniciativas preferentes se esta haciendo al margen de la legalidad.

Así pues, mientras el Senado aprobó el miércoles la Ley de Contabilidad Gubernamental; en la Cámara de Diputados la sesión de la Comisión de Trabajo y previsión social se volvió una planchaduria legislativa.

Como en los mejores momentos del pasado hegemónico, -pero ahora con la suma de PVEM- el PRI y el PAN aprobaron en lo general la Iniciativa calderonista y plancharon las reservas de artículos que PRD, PT, MC y NA habían hecho a esta iniciativa.

Con estas actitudes de exclusión, el diputado Aceves del Olmo presidente de la Comisión y quien fue desempolvado de la era Mesozoica, olvidó que el derecho parlamentario es un derecho de la minoría legislativa a ser escuchadas y a poder llevar sus diferencias al debate.

Por cierto no sobra decir que realidad o no, este diputado aludió haberse sentido mal de la presión arterial para suspender la sesión de la comisión del trabajo y previsión social. Y salir en silla de ruedas al servicio medico. ¿Viejo artilugio, o achaques propios de la edad?

Así, hasta ayer por la noche  se había legaliza la subcontratación,  los contratos a prueba, los temporales y de capacitación; se integra a la legislación el salario por hora, y se incluye el escalafón ciego, es decir la productividad como base para el ascenso en el empleo, en lugar de la antigüedad.

Así, todo parece indicar que si nada novedoso o estratégico ocurre,  la noche de hoy se estaría iniciando la discusión en plano, del dictamen de la reforma, y estaremos viendo nuevamente como la Cámara de Diputados se vuelve una planchaduria legislativa. La pregunta es ¿Esto veremos los 3 años de esta LXII legislatura?

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

¿Y SI LUJAMBIO MURIERA?

Empecé a trabajar en el texto que compartiría con ustedes el día de hoy a partir de la pregunta central que titula esta columna. Pero tras la noticia de la muerte del personaje en referencia, la columna adquiere otra dimensión.

No obstante, no considero impedimento para compartirles la reflexión que preparé, pues considero que el hecho no se puede repetir y que debe ser elemento de reflexión inmediata en la legislación de nuestro país.

No es menos que vergonzante la manera vulgar en que Felipe Calderón nos ha endosado la manutención de Alonso José Ricardo Lujambio Irazábal y de su familia. El defeño de 50 años, que pasó de la academia a la función pública.

Egresado del ITAM y con experiencias como consejero electoral del IFE entre 1996 y 2003, experiencia que le sirvió para fungir como asesor de la ONU en Bagdad, para el diseño del sistema electoral de ese país.

Su acercamiento con las huestes panistas le sirvieron para ser designado comisionado del IFAI entre 2005 y 2009, instituto que también presidió. De ahí salto a la SEP para cubrir el ineficaz desempeño de Josefina Vázquez Mota, pero al igual que su antecesora con más pena que gloria desempeño sus funciones en dicha secretaria.

Como secretario de educación tuvo que retirarse para atender asuntos de salud, y contrario a lo que presumía una y otra vez su jefe Calderón Hinojosa, sobre nuestro sistema nacional de salud, Lujambio no atendió la suya en México, sino que salió del país.

Desde que Lujambio se retiró de la SEP en noviembre de 2011 no se le volvió a ver hasta agosto de este año; lo que se sabía de él era por comunicados indirectos de gente cercana a su familia.

Su estado de salud era casi irreversible, por eso extraño mucho que Calderón hubiera tardado tanto para nombrar a otro secretario de Educación Pública, y por eso resulto más extraño aun, la obstinada actitud de Calderón de beneficiarlo proponerlo y defender su espacio en el Senado.

Beneficiar a los amigos aun en el peor momento de su vida, parecía ser un estilo de hacer política de ciertos mexicanos, y generalmente estaba asociada al pasado corrupto; pero la llegada del PAN a Los Pinos, le quito al PRI ese privilegio.

Solo en los estamentos decrépitos, se beneficia a los amigos, como se hizo con Lujambio, con un cargo público de seis años. Solo en las dictaduras se otorga un cargo a quien muestra signos claros de deficiencia física.

El 29 de agosto, todos vimos a un Lujambio, demacrado, parchado, sin cabello, descastado, poco ético al aceptar y obstinado en permanecer, en un cargo de representación popular a sabiendas de que no podía desempeñarlo.

El 29 de agosto vimos a un Lujambio pavoneado por los aplausos de sus pares, que estimulaban su complicidad – solo por si alguien más ocupara su situación- al asistir a la toma de protesta del cargo y obtener con ello los beneficios que conllevan ser senador.

No importaba que no se presentara a pleno o trabajara en comisiones, los mexicanos teníamos la obligación de mantenerlo a él y su familia, y de contribuir al fisco para que enfrentara su enfermedad.

Pero ¿Y si Lujambio Muriera? Si eso ocurriera, el simple hecho de haber protestando su cargo, bastaría para que Lujambio Irazábal obtuviera no solo su dieta, sino al seguro, la indemnización y otras canonjías para su familia.

Ante este escenario debemos preguntarnos ¿En realidad este país esta para mantener a personajes que evidentemente no están aptos para el cargo público? ¿Podemos hacerlo cuando millones de mexicanos viven en la miseria y otros tantos tienen pobreza alimentaria? ¿De verdad no había nadie más en el PAN para ocupar el cargo que Lujambio ostenta?

Este hecho del cual somos testigos es una vergüenza y nos lleva a plantear la necesidad de revisar la Ley orgánica del Congreso y el reglamento del Senado, para incluir las hipótesis que hoy enfrentamos en el Caso Lujambio. ¿Ustedes que opinan?

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

PAZ Y DEMOCRACIA ¿FUTURO SOSTENIBLE?

Hoy 21 de septiembre se celebra en todo el mundo el Día Internacional de la Paz. Esta iniciativa tuvo su antecedente en la propuesta planteada por la Asociación Internacional de Presidentes de Universidades en su Sexta Conferencia Trienal celebrada en San José entre junio y julio de ese mismo año.

Fue el 30 de noviembre de 1981 por la resolución 36/67 de la Asamblea General de Naciones Unidas  que se tomo esta determinación y la primera celebración se dio en septiembre de 1982.

En la resolución 36/67 de 1981 se recordaba que “ (...) la promoción de la paz, tanto a nivel internacional como nacional, es uno de los propósitos primordiales de la Naciones Unidas (…)”. Y reafirma: “(…) puesto que las guerras nacen en la mente de los hombres, es en la mente de los hombres donde deben erigirse los baluartes de la paz (…)”.

Originalmente dicha celebración estaba planteada para que coincidiera con la sesión de apertura de la Asamblea de la ONU, que se celebra anualmente el tercer martes de septiembre.

Fue hasta 2001, que la Asamblea General aprobó por unanimidad la resolución 55/282, que estableció el 21 de septiembre como un día de cesación del fuego y de no violencia a nivel mundial.

En la resolución 55/282 se considera: “(...) el Día Internacional de la Paz ofrece una oportunidad singular para una cesación de la violencia y de los conflictos en todo el mundo y que por lo tanto es importante lograr que se lo conozca y observe (…)”. Por tanto Decide que: “(…) a partir del quincuagésimo séptimo período de sesiones de la Asamblea General, se observe el Día Internacional de la Paz el 21 de septiembre de cada año (…)”.

En tal sentido la Asamblea de la ONU Declara que: “(…) el Día Internacional de la Paz se observará en adelante como un día de cesación del fuego y de no violencia a nivel mundial, a fin de que todas las naciones y pueblos se sientan motivados para cumplir una cesación de hostilidades durante todo ese Día”.

En este año se celebra por trigésima vez;  el tema correspondiente a este año es “Una paz sostenible para un futuro sostenible”.

Parece que el lema de campaña de este año va muy bien para México, porque ambas palabras son una necesidad imperiosa para nuestra nación, estamos terminando un sexenio de guerra y sangre, donde la violencia fue política de Estado y donde la inteligencia policial estuvo ausente.

De la democracia que decir, paso a paso, elección tras elección, procedimientos tras procedimientos, son el preámbulo de movimientos e iniciativas legislativas que pretenden impactar el engranaje constitucional y vulnerar los derechos consagrados producto de años de luchas sociales.

Bienvenida la paz sostenible, luchemos por un futuro sostenible, ambos conceptos puedan hacerse tangibles, esta en nuestras manos.

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.  

CALDERÓN Y UN “#MÉXICOSINPRI”

Las muestras de repudio que recibió Felipe Calderón, la noche del 15 de septiembre mientras representaba el grito de inicio del movimiento por la Independencia, y que se dieron colocando láser de color verde sobre su rostro, constituyen un sentir que va creciendo cada día, y no precisamente porque se acerque el final de su sexenio, sino porque ha hecho todo lo posible para quedar mal con propios y extraños.

Contrario a la estrategia de Carlos Salinas en aquella elección de 1998, en la que su política fue la concertacesión con el PAN- es decir, ceder para avanzar- Calderón no busco a su principal opositor, sino a un viejo socio y aliado: El PRI.

Durante su sexenio, Felipe Calderón encontró en el PRI a su cómplice y eventualmente a su defensor; de ahí que su reciente intervención para impedir se juzgara a Ernesto Zedillo en Estados Unidos por el caso Acteal,  no sea un acto de bondad, sino una consecuencia de los acuerdos tomados con el pasado corrupto y que eventualmente allana su impunidad.

Si el discurso de Fox en el 2000 tenía como meta “sacar al PRI de Los Pinos a patadas”, la practica de Calderón Hinojosa fue meter al PRI a Los Pinos aunque sea a patadas. Desde Los Pinos Calderón terminó por fulminar la ya de por si desdibujada presencia programática del PAN en el gobierno, misma que Fox se había encargado de presumir y que no sólo no cumplió sino que trato de desmarcar de su mandato.

En un ejercicio por superar a sus antecesoras, Calderón golpeó al sindicalismo opositor pero también desapareció sus fuentes de trabajo; no le basto llegar ilegítimamente a Los Pinos sino que estableció una revancha personal contra su entonces contrincante en la elección de 2006. En su desesperación, suplió la inteligencia policial, por la fuerza de las armas. Ensució al ejército mexicano, bañó de sangre al país, protegió a corruptos, perdió a dos secretarios de gobernación e incremento el número de pobres en este país.

Si Felipe Calderón cargó con la etiqueta de espurio durante su periodo, a Peña Nieto no le espera menos que eso. Los actos de manifestación en varias plazas del país por integrantes del movimiento yo soy 132, organismos civiles y sindicales no sólo fueron contra Calderón sino por un “México sin PRI”.

El reto no parece ser sencillo, echar al PRI fuera de Los Pinos se constituye en la misión de la década, no obstante, los mexicanos ya demostraron que pueden hacerlo, solo hace falta encontrar y acuerpar a quien pueda lograrlo, alguien que encabece un movimiento capaz de transformar al país, la cultura cívica y sus concepciones políticas de gobierno.

Mientras llega el momento, los mexicanos tenemos la responsabilidad de impedir que las prácticas del pasado corrupto lleguen para quedarse. Es necesarísimo impedir que: la “ley de Herodes”, “el que no transa no avanza” o el “que robe mientras reparta” se constituya en practica común. México ya no esta para eso y los mexicanos tampoco, permitirlo seria retroceder 30 años. Yo no pienso hacerlo ¿Y ustedes?

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

5 LOGROS DE CALDERÓN

A punto de abandonar Los Pinos, el abogado michoacano de 50 años y discípulo practicante de la doctrina Fernández (de Cevallos), ha comunicado hace casi quince días el estado actual en que se encuentra la nación – según él-.

Quienes hemos sido críticos del sexenio que agoniza, probablemente no hemos reparado en los magnánimos logros que se han conseguido. Por tanto y en reconocimiento a tan loable labor, ocuparé este espacio para referirme a los cinco logros que desde mi perspectiva llevaran a Felipe Calderón a ser inscrito en la historia de bronce, que a este país se le suministra sexenio tras sexenio.

Abordaré los tópicos siguientes: a) Prensa libre y medios de comunicación; b) seguridad pública; c) educación; d) empleo; y e) política. En ellos describiré los logros conseguidos.

a) Prensa libre y medios de comunicación. Según datos del semanario Zeta, los periodistas asesinados durante el gobierno de Salinas de Gortari – el más represor de los priístas- fueron 46; durante el sexenio de Ernesto Zedillo 24 y en el periodo de Vicente Fox 28. Sumando así 98 en 18 años; no obstante, durante el periodo de Felipe Calderón hasta el momento son 82 los muertos y 14 los desaparecidos logrando un marcador de 96 los involucrados en la lista roja de este sexenio.

b) Seguridad pública. En este rubro también se han conseguido logros difícilmente superables –espero equivocarme en que no se pueden superar- pues de acuerdo con las estimaciones realizadas por Leticia Ramírez de Alba, quien elaboró el Índice de Víctimas Visibles e Invisibles (IVVI) de delitos graves son 88 mil 361 los homicidios dolosos en el país durante el gobierno de Felipe Calderón.

c) Educación. Un dato relevante y gran logro, es que fueron tres los ocupantes de las oficinas del secretario de educación pública, Jochepina Vázquez Mota de 01 de diciembre de 2006 al 4 de abril de 2009; le siguió Alonso Lujambio quien de manera formal la sustituyó hasta el 6 de abril de 2010 y permaneció allí hasta el 16 de marzo de 2012, feche en el que fue sustituido por el exsecretario de salud José Ángel Córdoba. Pero más allá del empleo a tres de sus amigos, hay que reconocerle la gran amistad que entablo con la lideresa del SNTE Elba Esther, personaje que desde el sexenio salinista permanece intocable en el liderazgo sindical de los normalistas.

d) Empleo. En este tema había una promesa realizada al calor del spot, ser el “Presidente del empleo” y generar cuando menos 100 mil empleos anuales. Hasta el más sórdido pensamiento panista, con escaso nivel de lectura y análisis, sabe que esta cifra no sólo no se consiguió, sino que además se fulmino a Luz y Fuerza del Centro, se desahucio a Mexicana, y el problema de las mineras y sus trabajadores nunca se toco. Sumado a que colocó en la secretaria del Trabajo a un antitrabajador y promotor de una ley laboral cuyo producto estrella es el Outsourcing.

e) Política. En este apartado Calderón se lleva las palmas, aun con todo el apoyo de Los Pinos, su hermana, La cocoa Calderón, no pudo ganar la gubernatura de su natal Michoacán, no obstante, Calderón sí logro mandarla al senado como premio de consolación. También colocó ahí a sus colaboradores más fieles, entre ellos Roberto Gil, Ernesto Cordero, Javier Lozano, Alonso Lujambio y a su prima (por afinidad) Mariano Gómez del Campo.

Pero la cereza del pastel, no es haber colocado a familiares y amigos en el senado, o haber perdido las gubernaturas donde el PAN gobernaba, la cereza es haber logrado lo que el más torpe de los panistas- Vicente Fox-  no hizo, regresar a Los Pinos al PRI. Ese sin duda es su mayor logro sexenal, “haiga sido, como haiga sido”.

Sé que se pueden enumerar más logros de este sexenio pero por espacio les dejo estos, si tienen más con gusto se escuchan los comentarios. Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

CONGRUENCIA Y ERROR

Con el anuncio de su separación del movimiento progresista –realizado el domingo pasado- Andrés Manuel sigue por el camino de la congruencia respecto de su mensaje la noche de 1 de julio y del discurso que mantuvo durante toda la campaña.

Si recordamos AMLO sostuvo en varias ocasiones que no reconocería un triunfo que se hubiera basado en vulneración a la Constitución. Y en consecuencia tras el fallo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) no había más alternativa que la congruencia. Desconocer a EPN como legitimo triunfador de la contienda del pasado 1 de julio.

En este camino de la consecuencia, Andrés sostuvo que se separa, “sin ruptura y en los mejores términos”. Dicha separación de la izquierda electoral es congruente, si pretende llevar la desobediencia civil en el camino del desconocimiento no solo de EPN, sino de las acciones que este puede realizar ya desde Los Pinos.

Entre las opciones que AMLO tenia, prefirió separarse del movimiento institucionalizado -en partidos políticos- que apoyo su candidatura por segunda ocasión; no obstante la alternativa inmediata no pude ser constituirse en partido político, sería un error.

El movimiento que Andrés encabeza, deberá ser un movimiento de conciencia nacional, desobediente sí, pero también propositivo. AMLO tendrá que hacer caso omiso al canto de las sirenas, que lo convoquen a construir un partido, este no es el mejor momento.

Andrés no puede llamar a conformarse como partido político, porque será este IFE –el que minimizo el derroche de recursos en la campaña del PRI, el omiso, y eventualmente el cómplice- el que resuelva sobre la aceptación o no, sobre si cumple con los requisitos o no para ser Partido político.

La tarea de Andrés debe ser diferente, insisto en que su misión deberá ser conciencia cívica, no en si misma por AMLO, sino por lo que el movimiento que encabeza. Sobre todo porque el surgimiento del Yo Soy 132, demostró que Andrés puede ser rebasado. Porque en esta etapa, no basta haber “puesto al desnudo al actual régimen con sus formas de control y manipulación”. La lucha de desobediencia civil va más allá de eso.

Constituirse en partido político sería un error y abriría un flanco más de lucha en la izquierda; pondrá entre la espada y la pared a militantes de años que conformaron el PRD y que están más allá de Cuauhtémoc Cárdenas, Jesús Ortega o Andrés Manuel. Militantes de izquierda, que crecieron aspirando a que un mejor país es posible y que es viable construirlo desde ahí.

Error para quienes piensan que el PRD es igual a “Chuchos”; un partido político esta más allá de eso, por más que la correlación de fuerzas internas les favorezca en el momento a esa corriente interna. Al interior del PRD le siguen muchas otras más, diferentes en su practica aunque similares en programa.

En fin, esperemos al 20 de noviembre y despejemos la duda. Por lo pronto hay que reconocerle a AMLO que a diferencia de Chepina Vázquez  Mota–quien anuncio la creación de un movimiento y se fue a dormir- siga propugnando por cambios.

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

DESOBEDIENTES CIVILES

En estos días he presenciado mensajes y escuchado entrevistas, incluso la del mesías lasallista, que se refieren a la desobediencia civil, en mi anterior aportación di elementos para entender dicha acción. Algunos lectores de iusfilosofando me han pedido divulgue más ideas sobre el tema con el objeto de identificar de lo que se habla. Me permitiré hablar hoy de tres casos de desobediencia civil en la confianza de que mis lectores dimensionen la importancia de esta figura en la construcción de nuevas garantías civiles.

El primero que me parece mencionar es a Thoreau creador de esta acción, nuestro personaje nació en Concord, en el estado de Massachusetts, el 12 de julio de 1817. Su infancia y adolescencia transcurrió en su pueblo natal, en el que habría de discurrir hasta el final de sus días de vida entera. Su nombre original fue David Henry pero a los dieciséis años, en 1833, cuando ingresa a Harvard- no sin haber estudiado antes latín, griego y francés- había invertido ese orden, configurando así su primer ejercicio de desobediencia.

Dice Henestrosa que: “Thoreau solía hacer bromas respecto a Harvard comentando que allí se podía aprender todas las ramas del saber, pero ninguna de las raíces (…)”. (Henestrosa: 1970).

En julio de 1846 mientras el ejército norteamericano se concentraba al sur del río grande. Thoreau se negó a pagar impuestos y por ello fue arrestado y paso una noche en la cárcel de Concord en señal de protesta a lo que consideraba como una guerra injusta.

En su concepción, si la no-cooperación conlleva una pena de cárcel, esta debe ser aceptada con orgullo; considera que una persona que esté dispuesta a desobedecer y a no evadir el castigo, antes que a cooperar con una injusticia debería servir para que la opinión pública y el propio gobierno replanteen su postura. Henry David sostenía que, su acción fue en protesta contra la guerra de agresión que Estados Unidos estaba librando contra México y una denuncia de la política esclavista del estado de Massachusetts.

Así, en su primera acción Thoreau retó y desobedeció al Estado y fijo postura sobre la lucha atroz de EEUU – su país- contra México, el nuestro.

Otro actor importante protagonista de esta figura es Mahatma (alma grande) Gandhi. El "Mahatama" nació el 2 de Octubre de 1869 en Porbandar (actual estado de Gujarat) India. Tras estudiar derecho en el University College de Londres, en 1891 regresó a la India e intentó ejercer como abogado en Bombay con escaso éxito. En 1893 aceptó un contrato de un año para trabajar como abogado en Sudáfrica. Durante el traslado de Gandhi en tren a Sudáfrica, tuvo su primer enfrentamiento personal con la injusticia racial, porque no estaba permitido viajar con los blancos a los de color. Le ordenaron que se marchara al vagón de equipajes, orden siempre obedecida, pero él se negó, intentando hacer valer sus derechos. Fue arrojado por la fuerza en plena noche, este fue su primer acto de resistencia.

Más adelante diría que esta fue la experiencia más decisiva de su existencia. De ahora en adelante su postura sería: ¡No¡ a cualquier tiranía y lo razona "Si el hombre se diera cuenta de que es contrario a la naturaleza del hombre obedecer leyes injustas ninguna tiranía haría presa en él".(Gandhi: Mis experiencias con la verdad :1987).

A partir de esta experiencia Gandhi inicio un movimiento de desobediencia civil que denominó Satyagraha (abrazo de la verdad), método de acción social directa basado en los principios del coraje, la no-violencia y la verdad. Así particularizó su lucha e inicio su movimiento por la desaparición de castas y el otorgamiento de derechos civiles.

Finalmente me refiero a Martin Luther King, un personaje diferente, pero comprometido, King nació el 15 de enero de 1929 en Atlanta, Georgia. Su padre fue nombrado Michael King, por ello el hijo de este recibo inicialmente el nombre de Michael King, Jr. Sin embargo, por un viaje a Alemania en 1934, su padre, decidió cambiar los nombres usando Martin en honor del líder protestante Martín Lutero.

Desde pequeño, vivió la experiencia de una sociedad segregacionista; a los seis años, dos amigos blancos le comunicaron que no podían jugar con él. En 1948, se graduó en sociología (Bachelor of Arts) en el Morehouse y se matriculó en el Crozer Theological Seminary en Chester, en Pensilvania, de donde salió con un grado de Bachelor of Divinity (una licenciatura en teología) el 12 de junio de 1951. King comenzó en septiembre de ese mismo año sus estudios de doctorado en Teología sistemática en la Universidad de Boston, recibiendo el grado de Doctor en Filosofía el 5 de junio de 1955.

Por aquellos días se decreto la Ley de distribución del alumnado que autorizaba a los Estados, a distribuir a los alumnos entre las escuelas atendiendo a su procedencia familiar, habilidades particulares u otros criterios similares entre ellos el color de la piel y la exclusión en algunos casos. Esto fue lo que orillo a Luther King a integrar el movimiento por los derechos civiles y a la fundación de la Asociación Nacional por el Ascenso de las Personas de Color, (NAACP) por sus siglas en inglés. A través de esta organización utilizó medios legales para combatir la legislación discriminatoria. El primer gran triunfo de Luther King y la NAACP fue que se declarara inconstitucional la segregación en las escuelas. Dice King al respecto de la discriminación racial:

“Ser negro en Estados Unidos significa estar confinado en los ghettos y las reservas. Ser uno más entre la multitud de los apaleados, de los linchados, de los atemorizados y de los vencidos // Ser negro significa en Estados Unidos tener que luchar a brazo partido por una supervivencia física entre la agonía psicológica más difícil. Significa ver crecer a los hijos con la nube mental de la inferioridad oscureciendo el cielo del espíritu // Ser negro significa que te condenen por cojo, tras haberte amputado ambas piernas.

Pero esta no fue la primera ni la última lucha de King, sin embargo si el inicio de una revolución de conciencias, similar a la que México necesita, una donde los ciudadanos sean civis en el más estricto sentido de la expresión. Ciudadanos que pugnen por el cumplimiento de la constitución y sin en ellos hay que desobedecer leyes secundarias habrá que hacerlo en función de un interés superior.

Desobedecer es una gran responsabilidad cuando la obligación ético-moral se impone como condición para exigir el cumplimiento de Estado de Derecho.

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

DESOBEDIENCIACIVIL.MX

Desde que se hizo público lo que muchos mexicanos ya sabían -la resolución del tribunal electoral del Poder Judicial de la Federación sobre el recurso interpuesto por el movimiento progresista- se tenia la expectativa de la respuesta que tendría Andrés Manuel López Obrador.

Congruente con su discurso AMLO fijó postura, desconocer una elección que tuvo como característica el uso y abuso del poder económico para posesionarse en las preferencias electorales y construir el resultados que ya conocemos.

El viernes 31 de agosto AMLO sostuvo que “la desobediencia civil es un honroso deber, cuando se aplica contra los ladrones de la esperanza y la felicidad del pueblo”. Dicho lo anterior convocó a reunirse el domingo 9 de septiembre a las 11 de la mañana en el zócalo de la ciudad de México.

Pero a todo esto ¿Qué es la desobediencia civil? Tratare de exponer grosso modo algunas ideas que ayuden a su comprensión y que clarifiquen las posibles acciones.

Primero diré que la desobediencia civil establece por un lado, una relación entre el derecho y la actividad política y legislativa y por otro, la ética o la moral pública. La desobediencia civil, es un instrumento fundado desde la ética y que cuestiona normas jurídicas que son injustas. Este argumento ético, no sólo tiene valores esencialmente personales, sino también de Derecho, porque se trata de la moral pública incorporado en la Constitución política.

Creada por Henry David Thoreau, y difundida mundialmente por Gandhi y Martin Luther King en sus luchas por los derechos civiles y políticos. La desobediencia civil es, como lo señala Pérez Bermejo:

(…) un acto de manifestación de consentimiento al sistema mismo, si bien se trataría de un consentimiento crítico, consciente y ajeno a la apatía o la sumisión, y ello porque en la desobediencia civil late un concepto de democracia mucho más activa y palpitante que el reducido a la rutina letárgica de los comicios electorales.

Pero ojo, los desobedientes civiles son en realidad, minorías organizadas unidas por una opinión común, que se va haciendo un interés común  y que se contrapone a una decisión adoptada, por el gobierno o sus tribunales.

La desobediencia civil surge cuando un significativo número de ciudadanos ha llegado a convencerse o bien de que ya no funcionan los canales normales de cambio y de que sus quejas no serán oídas o no darán lugar a acciones ulteriores, o bien, por el contrario de que el gobierno está a punto de cambiar y se ha embarcado y persiste en modos de acción cuya legalidad y constitucionalidad quedan abiertas a graves dudas. (ARENDT: Crisis de la República: p. 82)

Es aquí donde la presencia cívica juega un papel determinante, ya que la desobediencia civil, es un tipo especial de negación de ciertos contenidos de la legalidad por parte de algún ciudadano o de grupos de ciudadanos.

Es decir, la desobediencia civil, es ejercida por personas conscientes y comprometidas con la sociedad -es lo que Hannah Arendt denomina minorías cualitativamente importantes-, lo cual les lleva a ser tan activas como críticas respecto a ciertas decisiones políticas que se han transformado en ley.

Por eso el llamado de AMLO no es más que congruente con al lucha que ha mantenido esta ultima década,  no obstante no agrade al pensamiento positivista de algunos. Si Andrés empuja acciones de Desobediencia civil y genera un plan de acción de visión nacional, podrá ser, este movimiento, factor de cambio institucional y constitucional que México necesita. Veamos lo que ocurrirá en estos días.

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem