MAÑANA

Uno de los signos de los tiempos es la indiferencia por el mañana. Nadie sabe en qué consistirá mañana la vida. Esta incertidumbre perpetua agota los nervios, al punto en que no encontramos nada que valga la pena. Ante eso, (en tiempos modernos) Chaplin nos dice que no desesperemos, ya que aunque haya que andar por esos caminos, vale la pena hacerlo si son dos los que andan.

Carl Theodor Dreyer

1825 días se cumplirán mañana desde que el Sr. Felipe Calderón Hinojosa no pudo entrar a la Cámara de Diputados erigida en Congreso de la Unión, para recibir el informe sobre el estado que guarda la nación.

Mañana, a las 6 de la tarde, se cumplirán 43,800 horas desde que el primer secretario de desgobernación, Francisco Ramírez Acuña entrego por escrito- no con mucha facilidad por cierto- el informe de su entonces jefe.

Mañana, con casi 50 mil muertos el señor Felipe Calderón tampoco ira al Congreso de la Unión -una argucia legal promovida por el PAN y respaldada por el PRI, le facilitaron no presentarse ni dirigir desde ahí su discurso a la nación-. Mañana, al igual que en las ocasiones anteriores, "el primer panista de México" (ardid que usaban los del PRI en sus mejores tiempos) realizará su fiesta particular, aquella a la que sólo estarán incluidos los invitados especiales.

Mañana disfrutará de los cercanos a él; con la complicidad de los que callan ante sus errores, lucirá traje nuevo, zapatos lustrados, corbata elegante; pero también portará un nuevo rostro, cansado por soportar 5 años el cuestionamiento de casi el 40% de la población; con una salud diezmada; con un matrimonio frágil; con menos cabello y con más fatiga, así se presentará mañana. 

Y será así, porque mañana, después de cuatro secretarios de desgobernación; dos de educación; dos de economía; después de la muerte de Mouriño; después de la desaparición de Luz y Fuerza del Centro; después del no vuelo de mexicana; de miles de vidas caídas en esta guerra que no es guerra, de abusos del ejército- que sin querer entro en esta batalla- volveremos a escuchar la mantra calderonista: "desgraciados" "terroristas" "enemigos de México" "Mi gobierno".

Mañana, dirá que durante su gobierno se han construidos más viviendas que nunca, aunque estén deshabitadas por la que gente que, ya sea por temor o migración, las abandono; presumirá que en 2012 ya no habrá tenencia federal, olvidando que fue una promesa de campaña para los primeros años. Asumirá que con el seguro popular hoy los mexicanos gozan de acceso a la salud y omitirá que su gobierno ha sido incapaz de detener la obesidad infantil que en México ha crecido sin control. Tampoco dirá que las clínicas de salud construidas y presumidas por él, no cuentan con médicos, ni medicinas.

Mañana, en la coyuntura de Casino Royal, el señor Calderón Hinojosa a sus 49 años de edad -cumplidos este 18 de agosto pasado- tendrá la oportunidad de su vida para abonar en favor de la llamada Ley de Seguridad Nacional; argumentará que es necesaria para que lo ocurrido en Monterrey no vuelva a suceder, para que se mantenga el combate al crimen organizado; pero omitirá decir que los detenidos son ayudantes generales a quienes se les han inventado “alias” y construido un perfil de los delincuentes más atroces del país.

Mañana, arrogante, ensimismado, iracundo, presumirá crecimiento económico y dejará de mencionar que el salario promedio de los trabajadores en México no llega ni a 6,000 pesos mensuales, contrario a lo que presume su precandidato a la presidencia de México, Ernesto Cordero. Asumiéndose “el presidente del empleo” también omitirá decir que de los 44 millones 480,562 trabajadores que conformaban la Población Económicamente Activa, 56.71% gana de 1 hasta 3 salarios mínimos y más de la mitad no cuenta con acceso a una institución de salud (de acuerdo con la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo al tercer trimestre de 2010, elaborada por el INEGI).

Mañana, desde temprano seremos bombardeados por los spots televisivos que harán de Calderón el videoman. También mañana los incondicionales y dogmáticos del caderonato saldrán a defenderlo y maldecir cualquier crítica; llamaran traidores a la patria a quienes disientan del sexenio del terror. Pedirán callar y expulsar las voces opositoras, tal y como ocurrió con el mismo Manuel Espino.

Mañana, much@s de los afectad@s por la inseguridad, el desempleo, la falta de acceso a la salud, del aumento mes a mes del combustible –gasolina y gas- de un espacio en la universidad; ni siquiera sabrán que el Señor Calderón dirigirá un mensaje con motivo de su quinto informe, pero no lo hará desde el auditorio nacional como originalmente estaba planeado, lo hará desde el museo nacional, como muestra de su solidaridad con los ludópatas caídos en el atentado al casino de Monterrey; ratificando así que los “otros”, los miserables de San Fernando, los niños de Durango, los infantes del hospital ABC, por su condición económica, no existen. Son mexicanos sí, pero de otro nivel.

Mañana los editorialistas del Calderonato, replicaran las bondades de este sexenio, desde los periódicos, radio, televisión Facebook, twitter u otros medios cumplirán su papel de vasallos; y mañana, después del mañana, volveremos a olvidar lo que ha costado a México este sexenio.

Por hoy es todo. Nos leemos la próxima. Carpe diem.

LEGALMENTE INMORAL

Aquel que no usa su moralidad sino como si fuera su mejor ropaje, estaría mejor desnudo.

Gibran Jalil Gibran

Dice Juan Gavilán  que el hombre se distingue de los demás seres por su alma. Es en el interior de ésta, donde estriba su verdadera naturaleza y reside la capacidad de pensamiento y de valoración moral. (GAVILÁN. Breve historia de la filosofía).

Paralelamente, los hombres, podríamos decir, son diferentes de los animales, pues de los animales no podemos decir que actúen moralmente; por eso, no hay en ellos ninguna posibilidad de hablar de lo que es correcto al retirarle la posibilidad al animal de actuar según sus instintos, mientras que en el ser humano, sean los que sean esos factores, hereditarios o ambientales, que han operado sobre la naturaleza de nuestros deseos e inclinaciones, siempre está la razón para compensarlos. (RIST, J. M. La filosofía estoica. Barcelona, 1995).

Para los estoicos:

(…) el hombre moral no se distingue por ser capaz de seleccionar lo que le conduciría a la virtud (aunque desde luego lo haría); más bien se le debería definir en términos de la fijeza de su disposición, la cual se mide en relación a un estándar, que llamamos razón. (Ibídem)

Pero ¿La razón nos guiará a definir el deber y nos dirá que es éste? El deber es la necesidad de respetar la ley. Una acción realizada por deber tiene, empero, que excluir por completo el influjo de la inclinación, y con ésta todo objeto de la voluntad; no queda, pues, otra cosa que pueda determinar la voluntad; si no es, objetivamente, la ley y, subjetivamente, el respeto puro, la máxima de obedecer siempre a esa ley, aún con perjuicio de todas mis inclinaciones.

Dworkin se suele plantear las relaciones entre Derecho y moral desde el punto de vista de las lagunas normativas, de los casos difíciles donde el orden jurídico no ofrece respuesta satisfactoria, y no desde la óptica de las posibles contradicciones o antinomias entre ambos sistemas.

Traigo a colación este debate inicial, porque hace un par de semanas el responsable de desmantelar la educación pública en México y excluir a la filosofía de la enseñanza media, Alonso Lujambio; sostuvo respecto de las críticas de ser funcionario y a la vez aspirante a candidato panista a la Presidencia de la República: "esa doble función es legal, no tiene ningún problema en nuestro ordenamiento jurídico. Yo conozco bien mis derechos y mis obligaciones, los límites de mi acción jurídica como ciudadano mexicano, como político y como secretario de Educación".

Tal vez Lujambio Irazábal (que este 2 de septiembre cumplirá 49 años) no esté muy alejado de la realidad jurídica actual, porque en efecto, con el marco jurídico que actualmente tenemos, no tiene impedimento legal para decir públicamente que desea ser aspirante panista a la candidatura presidencial.

Y probablemente el análisis no pueda centrarse en ello, pero a lo que no puede rehuir el señor Lujambio, es a su escusa moral de argumentar que como no está impedido legalmente, puede utilizar prensa, estructura y medios, a los cuales tiene acceso por ser Secretario de Estado.

De ahí la necesidad de marcar derroteros legales en materia de inelegibilidad, con el objetivo de eliminar situaciones privilegiadas entre los candidatos y partidos. Pues en mi opinión no bastan las causas de inelegibilidad contempladas en la Constitución mexicana y que se establecen en las fracciones IV a VII del artículo 55, en el artículo 59 de la norma fundamental, y en los artículos 7 y 8 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

Lamentablemente en nuestro país, a diferencia de casos como el francés o italiano, en donde se regula la figura; resulta que muchos servidores públicos que debieran estar sujetos a las inelegibilidades no lo estén. Así pues podemos ver los casos de Ernesto Cordero, que al Igual que Lujambio, utiliza los medios y estructura a su alcance para promoverse. Cordero Arroyo, actuario de 43 años y Secretario de Hacienda; dijo también hace una semanas, que se reunía con panistas los fines de semana y que para trasladarse utiliza los vehículos que simpatizantes de su precandidatura le prestaban. Indudablemente ese discurso un poco torpe, no tiene credibilidad ni en las mentes más permeadas por la mass media.

¿Cómo creerle de igual forma a doña Chepina Vázquez Mota,  que recorra el país, pretextando informes de su desempeño legislativo cuando es diputada por el Estado de México (aunque sea de representación proporcional)?  ¿Cómo negar que su despliegue propagandístico en el territorio nacional con espectaculares, espacios en prensa, radio y televisión, no se deben gracias a que es diputada federal y coordinadora de su bancada?

Indudablemente hace falta legislar no solo en términos de perfeccionamiento a la fibra de las incompatibilidades parlamentarias, sino en términos de la inelegibilidad, para que los funcionarios públicos o representantes populares no nos vean la cara y pretexten el “amor por México” para promover su imagen con recursos públicos y escondiéndose bajo la legalidad de su inmoralidad.

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

EL LUTO NO BASTA

En la vida, lo más triste, no es ser del todo desgraciado, es que nos falte muy poco para ser felices y no podamos conseguirlo.

Jacinto Benavente

¿Qué palabras utilizar para expresar lo ocurrido el día de ayer? Veamos, los elementos que integran una posible explicación, si tomamos como punto de partida que el ataque fue a un casino, en este caso el Royale podemos entender que fue un ataque dirigido.

Para hacer memoria es importante recordar que fue Plutarco Elías Calles quien decreto la creación de casinos argumentando que con ellos se atendería a los turistas extranjeros particularmente a los estadounidenses. Fue hasta 1938, con el Presidente Lázaro Cárdenas quien ordenó por un Decreto del 24 de junio la prohibición para instalar y operar casinos en México ordenó su  abolición, aduciendo que, por su propia  naturaleza son focos de atracción del vicio, de mafias y explotación por parte de apostadores profesionales. (“Apuestan por los Casinos 221 Diputados”. En: Revista El Pleno.  Año 2, número 39. 25 de mayo del 2004.)

No obstante, dentro de los casinos se cruzan un  conjunto de juegos de apuestas y de azar. El marco legal es la Ley Federal de Juegos y Sorteos (LFJS) que no prohíbe explícitamente los casinos, porque es una figura que nunca se menciona. Lo que si refiere es que prohíben los juegos de apuesta y de azar veamos:

Artículo 1. “Quedan prohibidos en todo el  territorio nacional, en los términos de esta Ley, los juegos de azar y los juegos con apuestas”.

Sobre el mito de los casinos en México se ha dicho mucho, que su establecimiento en el país iba a fomentar el turismo, a traer divisas, a generar empleo, a contribuir con ingresos para las arcas de hacienda.

Blake mora dice que no se han otorgado permisos y que los actuales son,  para decirlo en otras palabras anteriores a su encargo ¿Se refiere a los otorgados por Santiago Creel?

Mientras se debate lo que paso, veamos la numeralia de los fallecidos, y valoremos si lo que sostenía el Presidente Cárdenas era cierto; De los 52 muertos, 42 son mujeres, una de ellas embarazada. ¿Eran extranjeros quienes jugaban en ese casino? ¿O acaso los ludópatas muertos, en su mayoría mujeres gastaban lo que no tenía?

Me detengo aquí en lo que corresponde al tema de los casinos, porque en realidad el fondo es otro. El ataque al casino, no es más que  un ejemplo de como la delincuencia organizada, ha rebasado los alcances de nuestra imaginación.

Primero fueron asesinatos y retenes; luego aparecieron los colgados en puentes peatonales por diversas ciudades del país; más tarde los bloqueos e incendios de autos en las principales avenidas (Monterrey y Guadalajara); más tarde los granadazos en actos públicos como los de Morelia, precisamente un 15 de septiembre. Hoy un nuevo ataque a la población civil que no participa en esta batalla sangrienta.

En las próximas horas saldrán las voces que defenderán esta “guerra que no es guerra” según dice el señor Calderón; habrá quienes digan que no es culpa del gobierno federal, del ejecutivo en particular; dirán  como en el spot que “estarían peor si nadie le hubiera entrado a detener al crimen organizado” y nos obligaran a preguntarnos ¿será? “Claro! Estos desgraciados se meterían en nuestras casas, y estarían controlando todo el país”. Y lo peor del caso es que habrá quienes les crean.

A los personajes públicos, se les recuerda por sus palabras o por sus actos; así a Juárez se memoriza por su aferrada convicción por mantener la republica a costa de su vida y por llevar la presidencia ambulante por el país; a Porfirio Díaz por mantenerse en el poder por más de treinta años; a Lázaro Cárdenas por la expropiación Petrolera; a Carlos Salinas por usurpar la presidencia; a Ernesto Zedillo por entregarle la presidencia al PAN; a Fox por su incontinencia verbal. Por ello, ¿Cómo no recordar a Calderón como el sexenio de la muerte, con casi 50 mil asesinados?

Desde luego hay razones para dirigir baterías contra el señor Calderón ¿y cómo no? Si es el jefe y comandante supremo de las fuerzas armadas; si fue él quien reto a la delincuencia organizada y amenazó con acabarla; olvidaron ya aquellas palabras de Fernando Gómez-Mont Urueta exsecretario de gobernación cuando dijo en tono de reto “métanse con nosotros, los estamos esperando”.

¿Cómo no responsabilizar a Calderón, si fue él quien se atrevió, sin estar organizado, a encabezar una lucha contra la delincuencia organizada? ¿Cómo no señalarlo de incapaz cuando lleva tres secretarios de gobernación en lo que lleva de su sexenio? ¿Cómo no decir basta, cuando es notable que ha perdido el control del país? ¿Cómo no pedir que se vayan cuando México se nos desmorona?

Por ello, no sirven sus discursos retóricos señor Calderón, no sirve culpar a los estadounidenses de consumidores de droga, pero recibir de su gobierno apoyo y tecnología; no sirve alzar la voz y pedir que no se politicen los hechos cuando se ha sido el promotor de imponer la voluntad y llevarnos a una “guerra que no es guerra”.

No sirve de nada señor Calderón que haya anunciado luto nacional por tres días, por los hechos ocurridos en el casino regiomontano; mientras no se tengan claros los pasos para evitar que estos hechos sigan ocurriendo. Mientras se solape la impunidad y se fomente la corrupción.

No sirve de nada señor Calderón llamarlos “desgraciados” y “terroristas”, porque perpetrar un ataque en plena luz del día, con toda tranquilidad y sin cubrirse el rostro, sólo habla de lo seguro que están quienes atentaron el día de ayer, de que no pasará nada. Porque lo que ha unido a la delincuencia, a cierto sector del gobierno y a los políticos (algunos claro) es el dinero y la corrupción. Binomio  que no ha podido combatir.

El “déjennos trabajar” de Calderón representa un nuevo ataque político contra sus adversarios. Lo que veremos en las próximas semanas, mientras se olvida lo que ocurrió ayer. En fin, este es el país que nos está tocando vivir, ¿Queremos que siga por este rumbo o nos atreveremos a cambiarlo? El caso es, en mi opinión, que de aquí a que se vaya Calderón, lamento decir que las cosas se pondrán peor y no es un ánimo pesimista, pero los hechos de ayer abonan al discurso calderonista y su propuesta de que pase la Ley de Seguridad Nacional.

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Aunque pese Carpe diem.

BORGES Y LA CULTURA PANISTA

Hay que tener cuidado al elegir a los enemigos porque uno termina pareciéndose a ellos.

Jorge Luis Borges

Jorge Francisco Isidoro Luis Borges nació en Buenos Aires Argentina el 24 de agosto de 1899, escritor polémico y uno de los autores más destacados de la literatura del siglo XX. Murió en Ginebra el 14 de junio de 1986.

Sus padres: Jorge Guillermo Borges, abogado; y su madre uruguaya, Leonor Acevedo Suárez quien se dedicaba a la traducción, influyeron de forma determinante para que a los cuatro años supiera leer y escribir. El nivel cultural que se desenvolvía en su casa propicio que creciera como un niño bilingüe.

En 1914 su familia se dirigió a Europa para someter a su padre a un tratamiento oftalmológico. En Ginebra lugar donde estudio sus primeros años, descubrió a Schopenhauer, a Nietzsche, a Carlyle y a Chesterton. Su familia  se fue a vivir a España cuando él tenía 20 años y allí  participó del movimiento literario ultraísta, que llevaría a Argentina y que influiría poderosamente en su primera obra lírica.

En argentina, en 1946 Juan Domingo Perón fue elegido presidente, venciendo así a la Unión Democrática. Borges, que había apoyado a ésta última, se manifestaba abiertamente en contra del nuevo gobierno. Su fama de antiperonista lo acompañó toda su vida.  Tras un golpe militar —denominado Revolución Libertadora— que derrocó al gobierno peronista, Borges fue elegido en 1955 director de la Biblioteca Nacional, cargo que ocuparía por espacio de 18 años.

En un discurso preparado por  Borges, pero leído por Pedro Henríquez Ureña el día 8 de agosto de 1946, afirmaba el escritor: “(…) las dictaduras fomentan la opresión, las dictaduras fomentan el servilismo, las dictaduras fomentan la crueldad; más abominable es el hecho de que fomenten la idiotez (…)”. Agregaba que combatir esas tristes monotonías “es uno de los muchos deberes del escritor”. En esa última parte no hay nada de cuestionable, pero los pecados de Borges van  paralelamente a la afirmación anterior, pues su falta de actualización política para dimensionar el peronismo, lo hacen diluir la realidad atroz de las nuevas dictaduras que se establecieron en Latinoamérica en las décadas de los sesenta y setenta. Incluso manifestó simpatías con las dictaduras en la Argentina y con Pinochet en Chile.

Jorge Luis siempre criticó la obra de los escritores politizados, entre a los que incluía el compromiso ideológico de Pablo Neruda. Y aunque Cortázar sostenía (como recuerda Osvaldo Soriano, Piratas, fantasmas y dinosaurios, Seix Barral, Buenos Aires, 2007) que había que juzgar al escritor genial por un lado, al hombre insensato por otro. Había que disociarlos para comprenderlos, ir contra todas las reglas de razonamiento para crear otra que nos permitiera amarlo y sentirlo como nuestro a pesar de él mismo.

Pero no hay excepción que hacer, cuando recordamos una de las declaraciones de Borges al salir de un desayuno invitado por el dictador argentino Jorge Rafael Videla en mayo de 1976: “Le agradecí personalmente el golpe del 24 de marzo, que salvó al país de la ignominia, y le manifesté mi simpatía por haber enfrentado las responsabilidades del gobierno”.

A Borges  también hay que recordarlo por su intento fallido en tratar de sustituir a la ética por la política, esa ética de corte individual, donde lo que importa es el compromiso personal con alguna convicción, más allá de sus efectos públicos, pues su afirmación de “un máximo de Individuo y de un mínimo de Estado es lo que desearía hoy” replican la idea conservadora del estado mínimo de Robert Nozick en su obra Anarquía, estado y utopía (1974) y que surgió en oposición a Una teoría de la justicia de John Rawls.

En México y contrario a la tradición Borgiana, los hombres fuertes del panismo no tienen reparo; como olvidar a Fox y sus aforismos: “El PAN y el PRD no son agua y aceite, son levadura y harina.” (Agosto de 1999);  “El cura Hidalgo fue un promotor de la micro y pequeña industria.” (Septiembre de 1999); “En 15 minutos resuelvo el problema de Chiapas” (Septiembre de 1999); “Honestidad, trabajar un chingo y ser poco pendejo” (Abril de 2000); “Ahora sí me siento cargando la piedra del Pípila, o más grande, cargando esta responsabilidad” (Diciembre de 2000); “Cambiemos de raíz sin cambiar las raíces” (5 de febrero de 2001)  o que tal estas: “los migrantes mexicanos hacen trabajos que ni siquiera los negros quieren hacer” (Mayo 2005) “A veces el presidente de la República es el último en enterarse de lo que pasa” (Octubre 2006); “…ando libre… ya digo cualquier tontería… ya no importa… total, ya me voy” (Noviembre 2006); “Benito Juárez es un ejemplo único… Este indio audaz” (Marzo 2001).

O para cerrar el twitte de 2010 en ocasión de los galardonados con el Nobel de Literatura donde fue premiado  Mario Vargas Llosa; Vicente escribió: "FELICIDADES MARIO, LA HICISTE! YA SON TRES BORGES, PAZ Y TU” Sin embargo, Borges, a quien Fox cambió el nombre durante su participación en el Congreso de la Lengua Española en Madrid, al llamarlo "José Luis Borgues", nunca ganó el Nobel.

Que decir de las aportaciones calderonistas: “Haiga sido como haiga sido”; “aun con aciertos y desaciertos, hemos cumplido con nuestro deber". Al referirse al balance de sus primeros 100 días de gobierno. “Como Churchill, me alzaré con la Victoria”; “Yo vi a miles, miles de spring breakers en México divirtiéndose y tengo entendido que los únicos shots que recibieron eran de tequila, a muchos de ellos y nada pasó, me han contado eso gente de confianza”. Al referirse sobre la violencia y el impacto que ha tenido el turismo en México. “En síntesis mi política fiscal será bajar impuestos para quienes producen, para que haya más inversión, más empleo y que vivamos mejor”. Cuando se refería a su política fiscal.

Recordemos también a otro prodigioso panista, Ernesto Cordero  y sus aforismos: “Hace mucho que México dejó de ser un país pobre, México es un país de renta media con un problema de pobreza muy serio, tenemos un problema de pobreza muy importante que tenemos que enfrentar, que estamos enfrentando, que estamos resolviendo, pero en este momento México ya es un país de renta media que tiende a consolidar clases medias como hacía tiempo no lo lográbamos, y si logramos hacer lo que tenemos que hacer en los próximos años", dijo ante empresarios en San Luis Potosí.

O que tal esta: "Con ingresos de 6,000 pesos al mes hay familias mexicanas que tienen el crédito para una vivienda, que tienen el crédito para un coche, que se dan el tiempo de mandar a sus hijos a una escuela privada y están pagando las colegiaturas". 

Así pues, recordemos a Borges en su 112 natalicio y recordemos también las frases célebres que tanto nos han costado a los mexicanos, dichas por estos panistas de cepa. Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

DEJAR DE EXISTIR

La televisión produce imágenes y anula los conceptos, y de este modo atrofia nuestra capacidad de abstracción y con ellos toda nuestra capacidad de entender.

Sartori

Muy seguramente lo ocurrido este fin de semana en Torreón sea susceptible a más de una explicación; el origen y las teoría del porque ocurrieron esos hechos pueden en efecto tener varias explicaciones. Lo cierto es que la explicación inicial de que había sido un ataque a una patrulla municipal era absurda ¿Cómo creer que un grupo delincuencial ataca a una patrulla por casi diez minutos?

Luego expusieron otras razones más, un enfrentamiento entre bandas rivales (versión que quisieron ocultar) y una más, querer burlar un retén. ¿Será acaso que al igual que hace años en Colombia en México los grupos delincuenciales han optado por manifestar su fanatismo futbolero con balas?

Ahora le toco a los jugadores de futbol vivir en carne propia los hechos de violencia que por fortuna no tuvo resultados lamentables; a esos que a diferencia de otros países no se organizan ni siquiera para defenderse así mismo; a los que les da igual lo que ocurre en el país en el que viven y juegan, siempre y cuando no se toque su alto salario.

Pero no es mi intención detenerme en esos hechos, mi interés más bien se centra en el manejo de la información de lo que en realidad estaba ocurriendo en ese momento.

Azteca, la televisora del Ajusco, cuyo dueño firmó aquella polémica Iniciativa México y su Acuerdo para la Cobertura Informativa de la Violencia (ver Iusfilosofando: http://bit.ly/exqoqw y Arca de leer: http://bit.ly/k3LqKV) que pretende limitar, supeditar y restringir lo que ocurre en este país; y que al firmarlo, Salinas Pliego olvido su propia violencia, aquella con la que se apodero de canal 40 en diciembre de 2002 y que se le conoció  como “El Chiquihuitazo”.

Recordemos que  el 21 de diciembre de 2002 se hizo público el dictamen de la Corte Internacional de Arbitraje de la Cámara Internacional de Comercio. Sobre la disputa que ambas televisoras mantenía desde años atrás, luego de conocerlo, ambas empresas dieron a conocer su versión sobre el laudo. Días más tarde, la madrugada del jueves 27 de diciembre de 2002, un comando enviado por Azteca tomó las instalaciones de CNI Canal 40 en el Cerro del Chiquihuite.

Regreso a lo ocurrido el fin de semana, corría el minuto 40 del primer tiempo del partido de futbol que disputaban Morelia y Santos; y el árbitro central Francisco Chacón suspendió el partido. Televisión Azteca dejó de transmitir, a diferencia de ESPN, que mantuvo abierta la señal y continuó el reporte en vivo de lo que acontecía en el campo de juego y en las gradas.

Es aquí donde me quiero detener, Azteca con la poca inteligencia que le caracteriza (al igual que su hermanastra de negocios Televisa) decidió jugar al padre responsable, dejar de transmitir la señal era lo mejor para tod@s los mexicanos menores de edad, “esos pobres” algunos “fanáticos futboleros”, que desconcientizados por la televisión que es la misma que les suministra la “información” la “diversión” el “entretenimiento”.

Nuevamente la televisión, Azteca en este caso, quien cual madre bondadosa oculta la realidad, esconde los hechos, prefiera contarnos otra cosa, llevarnos de la mano al mundo maravilloso de donde la guerra que no es guerra no existe.  Responderá desde luego, que dado aquel Acuerdo para la Cobertura Informativa de la Violencia, estaba obligada moralmente a dejar de transmitir lo que ocurría. Y olvidará que son inmorales los programas donde se explotan las desgracias personales de algunos de sus invitados en aquellos programas de talk show.

Con su decisión Tv Azteca ayudó a que la violencia dejara de existir, suministró a los mexican@s que en ese momento sintonizaban el canal, una realidad distinta. Como graciosa majestad decidió el dejar de existir de los hechos en Torreón.  ¿Qué más con basta sapiencia decidirá Tv Azteca por los mexicanos, que atrapados por la pobreza o las deudas no cuentan con otra opción televisiva para informarse, divertirse o distraerse?  ¿Decretará Tv Azteca el dejar de existir de los pobres, la corrupción, el mal gobierno, el desempleo, la crisis económica, la falta de acceso a la educación, la discriminación y la violencia propia de esta guerra que no es guerra?

¿Qué opción de queda a los mexicanos que no tienen acceso al sistema de televisión de paga? ¿Es moralmente aceptable que una televisora que explota el espectro radiológico, que pertenece a la nación, determine que existe y que no informativamente? ¿Estamos de verdad supeditados a lo que ellos determinen en beneficio nuestro?

Parece que con nuestra complicidad, nosotros, el homo sapiens (el hombre que piensa) se está transformando en el homo videns (el hombre que ve) en el cual la palabra y el pensamiento han sido derrotas por la imagen y que Sartori con contundencia y verdad se adelanta al patético escenario que tendremos que vivir.

Escenario lamentable el que nos espera, sino exigimos a los legisladores construir un marco jurídico que obligue a los medios a conducirse con derroteros generales que todos atiendan. Sin que ello signifique coartar la libertad de informar, restringir las notas o filtrar los hechos.

En fin, por el bien de todos confío que el dejar de existir suministrado el fin de semana no se repita una vez más sin que los televidentes se queden impávidos frente a la televisión como los protagonistas de aquel fabuloso cuento “la gallina degollada” de Horacio Quiroga.

Por hoy es todo, los leemos la próxima. Carpe diem.

CIRCO Y RELIGIÓN

La Iglesia ha sido la enemiga del progreso por el motivo de que se ha esforzado por impedir que los seres humanos piensen por sí mismos. Impedir el pensamiento es impedir todo progreso excepto en la dirección de la fe.

Robert Ingersoll

Finalmente llegaron; ahora podemos corroborar que la visita de Calderón hace algunos meses al Vaticano, más que el objetivo de representar a este país en la beatificación de Juan Pablo II, fue consensuar la visita de los restos que hoy están en territorio nacional, las reliquias.

Suele ocurrir que ante las épocas de crisis, económica, política social y eventualmente cultural, el gobierno (en este caso entiéndase Ejecutivo) recurren al pan, circo y religión, para distraer la atención de la sociedad en espectáculos mediáticos, en este caso de adoración.

Recordemos que mientras el mundo conmemoraba el día del trabajo, el vaticano ensalzaba un cadáver y lo beatificaba. Fue así que para defender a Calderón de su visita al Vaticano para dicho acto, la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), justificó ante el Senado mexicano en abril pasado, exponiendo que la participación del Ejecutivo federal “es un gesto significativo para fortalecer los vínculos entre México y el Estado Vaticano”.

Tres meses después de la visita calderoniana al Vaticano, llegan a México (porque usted lo pidió) “Las reliquias” de Juan Pablo II. Entiéndase por reliquia la parte del cuerpo de una persona venerada y/o algún objeto (los ropajes y accesorios) que por haber pertenecido al “santo” en cuestión o haber estado en contacto con él es digno de veneración.

En la justificación del porque vendrán a México los restos y objetos de dicho personaje, el episcopado no dudo en presentar un guión digno de película, pues plantea cual fue el mecanismo decisivo: fue “a petición expresa de muchos creyentes que los obispos de México en su asamblea plenaria, por unanimidad, acordaron solicitar a las congregaciones para el culto divino y de las causas de los santos, la visita de las reliquias a nuestro país, lo cual fue aceptado con beneplácito para que las reliquias del “papa mexicano” recorran por primera vez la República, a unos meses de su beatificación en Roma por su santidad Benedicto XVI”. ¿De verdad es tan democrática la iglesia?

En realidad los “ganones” de la visita de esos restos serán dos, solo dos, Felipe Calderón y la iglesia católica. El primero ganará tiempo y distraer la atención mientras deshoja el calendario y prepara maletas para despedirse; la segunda, atraer mediáticamente la atención y saciar el morbo colectivo de una sociedad necesitada de mitos religiosos para calmar sus penas. No hay que olvidar que el catolicismo mexicano ha decaído en las últimas décadas, ya que el último censo muestra que 84% de los mexicanos son católicos, cuando en 2000 eran 88% y en 1990, 90%.

Las reliquias de Juan Pablo II estarán en territorio nacional por cuatro meses recorriendo 90 ciudades para visitar las diócesis del país, y estarán del 17 de agosto al 15 de diciembre de este año. El recorrido incluye ciudades que registran alta incidencia del crimen organizado: Apatzingán, Ciudad Juárez, Tijuana, Culiacán, Durango, Ciudad Victoria.

Así pues, mientras el episcopado argumenta que esto abonará a: “fortalecer la fe del pueblo mexicano en estos momentos en que nuestra nación vive una profunda transformación social y hoy, más que nunca, necesita consolidar procesos de paz y convivencia para que construyamos un México más justo y fraterno”. Alimentará  los mitos y el dogma,  propios de los siglos del oscurantismo,  que es algo que la iglesia vende muy bien, pues de forma racional es increíble que un objeto perteneciente a alguien tenga poderes “santos”, “mágicos”. ¿Qué sigue después? ¿La subasta de la ropa interior? ¿De su cepillo dental? ¿De su reloj?

La verdad es que los mexicanos se olvidaran por cuatro meses, de la delincuencia, la crisis económica, la falta de empleo, el acceso a servicios de salud, de los levantados, decapitados, del desinforme de Calderón (ya el quinto por cierto). Lo cierto es que si la iglesia católica quiere como sostiene “(…) consolidar procesos de paz y convivencia para que construyamos un México más justo y fraterno”. No debería reproducir prácticas de adoración de la edad media. Porque mientras calla las muertes de los caídos en esta guerra que no es guerra; las limosnas de origen dudoso siguen llegando; porque mientras admite (silenciosamente) y consecuenta la pobreza en nuestro país, sus arcas se mantiene llenas, aunque sus iglesias vacías; porque mientras en las calles del país los limosneros crecen (niños, ancianos, discapacitados) las viandas y los vinos siguen llegando sin ningún problema a las mesas de sus sacerdotes, arzobispos y cardenales.

En fin, mientras los mexicanos tendrán por cuatro meses, circo y religión, el tiempo no se detendrá; como tampoco lo hará la delincuencia (organizada y desorganizada), la crisis económica, los niveles de miseria, la degradación del medio ambiente, ni los incrementos mes a mes de la gasolina.

Mientras los mexicanos, asistan con fe (término propio de la religión que se refiere al acto de creer ciegamente en algo) para adorar las reliquias de un muerto, habrán muerto en el país más mexicanos que engrosaran los números del sexenio del “presidente de la mano firme”; del “presidente del empleo”.

Por hoy es todo, nos leemos la próxima y no, nos vemos en las reliquias. Carpe diem.

EL MODELO QUE NO AGUANTA MÁS

"Para el neoliberalismo económico es prioritario formar buenos consumidores antes que buenos ciudadanos. El consumidor es un cliente; el ciudadano es una persona." 

Antonio Franco

Hemos visto imágenes de los hechos que están ocurriendo en Londres, pero pocos saben cuáles fueron las causas que originaron este tipo de protestas. Pues bien, los disturbios sociales ocurridos en Londres y otras ciudades tienen su origen en la muerte de un hombre negro de menos de 30 años a manos de la policía en un barrio del norte de la capital en los primeros días de agosto.

Pero quizá este sólo haya sido el detonante y no el fondo en sí mismo. Porque quizá los jóvenes que protestan en las calles, hayan esperado el momento de salir y decir: Basta!!

Hoy esos miles de protestantes Juveniles, tienen que enfrentar los programas de austeridad del gobierno conservador británico que respondió a la crisis económica recortando subsidios educativos y cerrando centros juveniles.

Quienes vamos de América a Europa, y en particular a Londres, solo nos detenemos en su arquitectura, museos y comida; pero un tour completo, debería incluir conocer a fondo el país, también los barrios bajos (también los hay al igual que en México) y las esquinas pobres que desde luego existen.

Algunas opiniones de organizaciones de beneficencia, sostienen que la desigualdad se siente con mayor intensidad en Londres. Ahí donde la migración tiene su nido. Donde la batalla día a día se da por espacios de todo tipo.

Pero este caso, es sólo un ejemplo de lo que está ocurriendo en otras partes del mundo, en Israel, unos 250 mil habitantes marcharon hace algunas semanas para protestar por la escalada del costo de la vida, que ha catapultado la economía a la agenda. La gente demanda justicia social, decía uno de los carteles utilizados en la marcha. Movilizaciones a esta magnitud en un país como Israel, con una población de 7.7 millones de habitantes, normalmente están relacionadas con asuntos como la guerra y la paz. Pero esta vez, es por economía, por la pobreza, por la falta de oportunidades.

En Chile, la realidad de protestas no es diferente, miles de estudiantes junto a sus familias realizan marchas y protestas pacíficas por el centro de Santiago, en el contexto de manifestaciones estudiantiles que desde hace dos meses demandan el fortalecimiento de la educación pública. Camila Vallejo, líder estudiantil de la Federación de Estudiantes de Chile (Fech), reafirmó: “esta manifestación es una demostración del apoyo que tiene nuestra demanda entre la ciudadanía en general, pero también un emplazamiento al Ejecutivo a entrar en razón, dar una respuesta favorable a las demandas que ha levantado nuestro movimiento, y se demuestre que hay democracia en Chile”.

España, los indignados sufrieron el vetó al recorrido propuesto por el movimiento ciudadano del 15 de mayo (15M) para protestar por el uso de fondos públicos para la visita del papa Benedicto XVI al país, pero el antecedente al igual que en los otros casos, es la falta de oportunidades.

Mientras en México, las cosas no andan muy alejadas, aunque las protestas se focalicen igual, a una ciudad,  Xalapa. Ahí la manifestación del pasado viernes contra el alza al pasaje en el transporte urbano, se convirtió de manifestación pacífica a protestas violenta. A diferencia de los otros países, aquí los infiltrados operan para actuar y desacreditar a los movimientos sociales. Así ocurrió en Xalapa porque no se puede explicar de otra forma el secuestró por “estudiantes encapuchados”, de un autobús que se intentó meter al Palacio de Gobierno. Y tampoco tiene explicación sensata, el posicionamiento de la prensa para calificar (descalificar claro) la manifestación estudiantil con notas como “Los estudiantes universitarios, muchos de ellos encapuchados,” o que se publiquen notas sin firma para descalificar la manifestación.

Esto es sólo un ejemplo, de como el modelo que actualmente defienden algunos presidentes, no aguantan más. Un ejemplo claro, de cómo el neoliberalismo, crea día a día, desigualdad, miseria, desempleo; restringe  el acceso a la educación, modifica planes de estudio, elimina materias, salva a los ricos y condena a los pobres.

De cómo el modelo neoliberal, subsidia a millonarios, pero no está dispuesto a dar un quinto a los mugrosos sin empleo. De cómo el futuro de va diluyendo para miles y miles de jóvenes y no tan jóvenes. Este es el ejemplo de cómo este modelo, el neoliberal ha fracasado de forma total, de cómo el modelo neoliberal no aguanta más.

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

VIDEOMAN

Actualmente, el pueblo soberano “opina” sobre todo en función de cómo la televisión le induce a opinar

Giovanni Sartori

Copiando el estilo de Hugo Chávez al que comparó con AMLO en 2006, ayer domingo la Presidencia de la República presentó a las 20:00 horas una entrega más del talk show calderonista que denomino “Diálogo Ciudadano”. Programa grabado el 11 de agosto y que fue realizado en la residencia oficial de Los Pinos. Quienes participaron en este entretenimiento cómico-mágico-retorico, fueron mexicanos de todo el país elegidos mediante tres mecanismos distintos: de manera aleatoria, seleccionados que se contactaron con la Red Federal de Servicios de la Presidencia y por las áreas de atención ciudadana de diversas dependencias federales.

Bajo el argumento de que los funcionarios (los suyos) reciben tarjetas e informes pero rara vez escuchan directamente a las personas. Calderón luciÓ más desgastado y canoso que en las otras entregas que iniciaron en 2009 en horario estelar dominical, en aquella ocasión a las 19 horas y a través de los canales 2 y 13, también previamente grabado.

En aquella primera emisión de “Diálogo Ciudadano” el 6 de septiembre de 2009, dice la presidencia que los mexicanos 221 mil 215 pesos por el pago de “servicios integrales”. En aquella ocasión, desde los pinos se habló de la inexistencia de contratos e información sobre los honorarios del moderador del programa Leonardo Curzio; el monto que se pagó a los canales 2 de Televisa, y 13 de Tv Azteca. Tampoco se habló sobre si se pagó transporte a los participantes u hospedaje.

¿En aquella ocasión no aparecieron informes ni datos sobre el pago a Curzio, será que sólo alimenta el espíritu con los discursos calderonistas? O ¿Quizá de manera altruista el conductor presta sus servicios profesionales de forma gratuita?

Mientras en el programa presentado ayer, una pregunta clave para el sexenio la realizó Jesús un niño quien planteó ¿Por qué por qué hay tanto narcotraficante en México? La respuesta no tuvo reservas en números, datos y argumentos, primero advirtió: “Su negocio fuerte sigue siendo pasarle droga a Estados Unidos. Ése es el negocio fuerte y por eso los americanos son tan culpables en esto como muchos de los propios criminales, porque siguen consumiendo muchas drogas y porque siguen vendiendo muchas armas. Nosotros hemos agarrado más de 110 mil armas en cuatro años, suficientes para armar un ejército, se las hemos quitado a los criminales”.

Pero destaca el que expuso quizá con más coraje, al defender su “guerra que no es guerra” y advertir: “No puedo estar de acuerdo con que pasen con sus 20 camionetas en una carretera o se estacionen en la plaza de un pueblo y nadie les diga nada. Y si necesito mandar 40 camionetas, se las voy a mandar, y si ellos mandan 30, les voy a mandar 60. Y si se meten con la gente a extorsionar y secuestrar, les voy a mandar más Ejército, más Marina y más Policía Federal. Sólo así tienen que entender”.

Durante sus intervenciones Calderón repitió su evangelio, culpó de nueva cuenta a Estados Unidos por la violencia que hay en México al recordar que es el principal consumidor de droga y que muchas armas estadounidenses, vendidas de manera ilegal, son utilizadas por grupos del crimen organizado. Resaltó los logros en materia de salud gracias al seguro popular; se detuvo con una veracruzana que le pidió carretera para su comunidad ubicada al norte del Veracruz y se emocionó al querer encontrarle respuesta, pero al preguntar cuántos habitantes eran y escuchar que sólo 150, concluyó el tema y dijo que buscarían formas.

Como en los mejores programas de esa clasificación televisiva hubo de todo, viejitos, niños, aplaudidores, señoras en sillas de ruedas, encopetadas y parece ser que uno que otro ingenuo.

Pero ingenuo será sin duda, nutrirnos sólo con la mass media que presenta a Calderón como un hombre fuerte, con datos, y con respuestas a cada problema del país, sea del rincón de donde venga. Esa es la faceta que parece que a Calderón le gusta cumplir, ser el VideoMan mexicano. Lo que me recuerda la necesidad de invitarlos a leer Hommo Videns de Sartori, para así entender porque somos una sociedad teledirigida. Y queza así podamos acabar con aquella idea de Baudrillard que afirmaba que "La información, en lugar de transformar la masa en energía, produce todavía más masa".

Por hoy es todo, nos leemos la próxima, Carpe diem.

EQUIDAD Y REPRESENTACIÓN

"El éxito y la inteligencia no tienen sexo, solo prejuicios"

Samuel Hernández Apodaca

Si bien es cierto que de acuerdo a la Constitución los partidos políticos son entidades de interés público, que tienen como fin promover la participación del pueblo en la vida democrática del país, cierto es también que estos son espacios en los que confluyen y actúan intereses particulares que se colectivizan al momento de pertenecer a una corriente política interna. De ahí que tengan una doble vista, representar a los ciudadanos y materializar los intereses particulares de esos ciudadanos que actúan políticamente en un partido.

De cara a la jornada electoral que inicia en octubre de este año y que concluye el primer domingo de julio de 2012 (al menos la elección, no los recursos) me permito compartir con ustedes la obra que Angélica Cuéllar Vázquez e Iván García Gárate (@Juan_Calaveras) han preparado bajo el titulo Equidad de género y representación: la regla de alternancia para candidaturas de RP. Nota introductoria a cargo de Carlos Ferrer Silva. México, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, 2010.

No es mi objetivo realizar un análisis del análisis del detallado y accesible que  ya realizaron los autores. Pretendo más bien, hacer una descripción grosso modo, en la intención de que el lector pueda con el tiempo debido, atender a la obra que nos entregan los aludidos.

La obra tiene como punto de partida el juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano (JDC), interpuesto por la ciudadana Mary Telma Guajardo Villarreal; candidata a diputada federal por RP (representación Proporcional) del Partido de la Revolución Democrática en la elección de 2009.

A parte de la obra que se presenta, me parece necesario presentar elementos que vale la pena rescatar previo comento a la obra: 1. La quejosa pertenece a un partido que fue el primero en incluir la representación de género en los espacios de dirigencia y de representación popular. 2. Existe en su partido la cultura del cuestionamiento y no el de la disciplina como en el de otros partidos; y 3. Se trata, en palabras llanas; de una diputación federal, de vivir tres años del presupuesto, pues hay que recordar que la diputación es por RP y que de manera formal no se haca campaña externa.

El origen de dicho juicio surge por de la inconformidad de la aludida, al momento de la integración de la lista de candidatos a diputados por el principio de Representación proporcional (RP) del PRD, que le había sido asignado el cuarto lugar de la lista de candidatos y que en opinión de la quejosa no correspondía a los criterios de equidad de género establecidos por el COFIPE.

Los autores de la obra en comento, proporcionan todos los elementos que permiten tener una visión completa de las implicaciones y etapas que integran su análisis, pues nos entregan descripción del mecanismo de protección de los derechos político-electorales del ciudadano, establecido en la Ley; la estructura de la sentencia que se analiza; la revisión de sus supuestos normativos; el análisis de fondo y reflexiones sobre las consecuencias sociales y políticas de sentencias del TEPJF.

El touchstone (piedra de toque del análisis) es la expresión “de manera alternada”, la cual se debe entender como la ordenación de las candidaturas en razón de género debe ser repetida y sucesiva, mediante la colocación intercalada de las candidaturas de género distinto”.

La obra tiene una relevancia importante, pues el estudio hecho a  la resolución del TEPJF presenta una decisión “que reconoce los derechos de participación política de las mujeres en igualdad de condiciones que los hombres y que sienta un buen precedente”.

De ahí la importancia, no solo del fallo emitido por el tribunal, sino de la consideración primaria que tuvo este partido (PRD) al establecer en sus estatutos la posibilidad de la distribución equitativa entre género para accesar a los espacios de dirigencia y representación popular; y que años más tarde, no sin horas de debate y duras discusiones, fue incluida en la ley (COFIPE). El triunfo indudablemente, es un triunfo por la libertad de participación política de las mujeres y su acceso a puestos de dirigencia o representación popular.

Respecto al planteamiento de Cuéllar y García Gárate, con relación a “la libertad de los partidos políticos para decidir quiénes deben ser los candidatos que los representen”. Es cierto, los partidos deben tener autonomía para decidir quiénes deben ser sus representantes en el poder legislativo, representación que en términos teóricos serán quienes expresen postulados ideológicos y programáticos. No obstante, los militantes a través de sus órganos de decisión política, en este caso el consejo nacional, determinaron establecer ese tipo de reglas para la conducción interna de su proceso de selección y fue este -no menos infructuoso por la oposición interna de corrientes- junto con el marco establecido en el COFIPE los que permitieron el fallo del tribunal.

La hoy diputada,  pertenece a la corriente interna Nueva izquierda y hubiera pasado sin pena ni gloria, de no ser porque fue la representante del PRD en la sección instructora de la cámara de diputados para analizar el caso Leonel Godoy Toscado.

En fin, les invito a conocer y escudriñar  la obra en comento, y  tener especial interés en el apartado VIII. Otras miradas. Otras lecturas. Consecuencias sociopolíticas de una sentencia.  Es mi deseo compartir una idea de los autores que sintetiza en mi opinión la obra:

Las consecuencias establecidas en la sentencia tienen un impacto real en el campo social. Esta sentencia no sólo restablece los derechos políticos de Mary Telma Guajardo Villareal, que es el principal motivo político, sino que también modificó el juego de fuerzas políticas al interior del PRD y transformó el espacio político del partido. Además, respondió a una demanda social legítima que es la protección de los derechos políticos de las mujeres reconocidos en las leyes. (op.cit. p. 73)

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.