REFORMA POLÍTICA Y LEGITIMIDAD DEMOCRÁTICA

Ya no están aquí íntegros los intereses partidistas. Antes se hablaba de la bancada de la CNC, de la CTM y de la CNOP. ¡Ahora aquí hay telebancadas!

Javier Corral Jurado

La reflexión hecha por el diputado Corral, alude a la actitud de un bloque, el que pretende legislar en favor de las televisoras y consolidar los poderes facticos, dando la espalda a sus electores, de ahí la alusión de Corral Jurado.

En las entregas anteriores hable del fantasma de la reelección legislativa inmediata, este tema tiene relación con un tema importante para el país, el de la legitimidad democrática. Quisiera compartir con ustedes algunos momentos vividos en las sesiones que debatieron la reforma política y que sin duda afectaran la vida de México los próximos años.

Dicho lo anterior, quisiera referirme a la sesión de la Cámara de Diputados del  25 de octubre, sesión en la que panistas y perredistas criticaron que no se admitiera la reelección de legisladores y alcaldes; salieron las acusaciones de gradualismo y el desprecio que los diputados del PRI tuvieron contra los ciudadanos al negarles la capacidad de decidir si los diputados y senadores se mantienen en sus cargos por un periodo más.

Muñoz Ledo describió de manera sucinta el papel de la reforma política en la historia de este país desde la década de los 70.  Dijo que la de 1977, fue aumentar y pluralizar la Cámara de Diputados, constitucionalizar los partidos y abrir los espacios a la sociedad golpeada por el 68; la de 1996, la autonomía a la autoridad electoral, darle credibilidad a la elección y limitar la intervención del gobierno en los comicios y la autonomía del Distrito Federal.

Durante casi cinco horas, el PRI alegó que no podía incluirse la adición, porque como Cámara revisora no podía alterar la minuta del Senado y que esa figura no forma parte de la agenda del presidente Felipe Calderón.

El miércoles 26, la Cámara de Diputados volvió a confrontarse, al mantenerse la no reelección consecutiva de legisladores, durante una sesión en la que panistas y perredistas atribuyeron a Enrique Peña Nieto oponerse a suprimir esa prohibición. En esa sesión el pleno discutió durante cinco horas la reserva presentada por el PRD al artículo 59 constitucional, para añadir al dictamen la reelección consecutiva de legisladores. El resultado final fue su rechazo 237 votos en contra de la propuesta, 171 a favor y nueve abstenciones.

El rechazo a la reforma no se dio sin acusaciones entre exaliados electorales –PAN-PVEM- la diputada Augusta Díaz de Rivera (PAN) cuestionó que el PVEM en un comunicado del 30 de julio expresara su acuerdo con la reelección, pero que ahora siguiera las instrucciones del PRI para rechazarla. La respuesta no tuvo espera, el coordinador del PVEM, Juan Guerra Abud, reviró:

(…) ya que estamos hablando de este tema, Valentina, quiero decir que en la sesión del 10 de febrero de 2005 se discutió la reelección en el Senado. Y en esa ocasión hubo 50 votos en favor y 50 en contra y la abstención de una senadora. Y aquí dejo el nombre: fue Luisa María Calderón Hinojosa, conocida como Cocoa.

En la sesión del 03 de noviembre la Cámara de Diputados aprobó agregar dos párrafos al artículo 87 de la Constitución para que si por cualquier circunstancia el presidente electo no puede rendir protesta de su cargo ante el Congreso de la Unión, lo haga de inmediato ante la mesa directiva de ambas cámaras, y en caso de que no pueda ser así, ante el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Pero en la sesión de ese día hubo un tema que pocos analistas consideraron importante, la relativa al artículo 85 de la Constitución. En el artículo 85 del dictamen a discusión contemplaba dos hipótesis que se refieren a los mecanismos de sustitución del presidente en caso de falta absoluta: Por un lado, cuando la falta absoluta se da al inicio del mandato se propone que sea el presidente de la Mesa Directiva del Senado el que sustituya al presidente; y cuando la falta ocurre durante el encargo o cuando se pide licencia, se propone que sea el secretario de Gobernación.

El diputado Jaime Cárdenas, constitucionalista de prestigio, doctor en derecho e investigador jurídico de la UNAM trajo al debate un tema de suma importancia para los ciudadanos, el de la legitimidad democrática. En sus argumentos el diputado Cárdenas Gracia sostuvo:

(…) quien debe sustituir a un presidente de la república en nuestro país debe ser siempre un funcionario, un servidor público con legitimidad democrática y, de preferencia, un servidor público electo por el pueblo pero que además, la Constitución determine que representa a la nación.

En ese sentido quien debe sustituir al presidente de la república en cualquiera de las hipótesis que establecen los artículos 84 y 85, debiera ser el presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados; y solamente a falta de presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, el presidente de la Cámara de Senadores.

Las reflexiones expuestas por el Doctor Cárdenas son sumamente relevantes para la vida de este país, nada menos que el tema de la legitimad democrática. Bien argumenta el integrante del IIJ-UNAM:

Aquí es muy importante salvaguardar el principio de que un funcionario electo democráticamente sea sustituido sólo por otro funcionario electo democráticamente. Es importante que se salvaguarde el principio de legitimidad democrática sobre todo en cargos tan importantes como el de presidente de la República.

Cuánta razón tiene Cárdenas Gracia en su exposición y cuan contradictoria fue la mayoría legislativa integrada por PRI, PVEM, y Nueva Alianza que aprobó, que en caso de ausencia presidencial sea un burócrata nombrado por el propio presidente quien lo sustituya. Así las cosas, con la aprobación que los diputados de esa mayoría hicieron, se autolimitaron, la representación de la nación, misma que quedara en manos de alguien no electo de manera democrática.

En ese mismo acto de discusión sobre legitimidad democrática los diputados del PRD empujaron  la idea de eliminar la cláusula de gobernabilidad en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, después de discusión ríspida y de negociaciones con PRD y PAN, el PRI aceptó y homologó el límite establecido para que un partido que gane la mayoría de los 40 distritos locales pueda tener más de 8 por ciento de diputados plurinominales. El dictamen incrementaba de 30 a 40 por ciento el umbral de votación para que un partido tuviera garantizada la mayoría absoluta en la asamblea, claramente es una cláusula de sobrerepresentación.

Por fortuna para la vida democrática del DF, desaparece la sobre representación, bien por un partido que teniendo mayoría empuja ideas de igualdad en términos de representación política en la Asamblea Legislativa.

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.