PÍRRICA MINORÍA

Samuel Hernández Apodaca

@iusfilosofo

Han pasado más de cinco meses desde la toma de posesión del Presidente Andrés López Obrador, en este tiempo se han distinguido varios momentos de una nueva forma de gobierno que van desde recorrer todos los estados del país, hasta presentarse todos los días a las 7 am frente a la prensa nacional e internacional permitiendo preguntas directas y sin filtro. Desde luego hay otros más, como fijarse una meta tremenda: cambiar la historia de este país.

En este tiempo, todos hemos visto los intentos de una minoría por querer dañar la imagen del Presidente, cuestionando el más mínimo de sus actos. Y es que los anuncios que hizo López Obrador desde el inicio de su administración movieron los intereses de más de uno; el más importante fue sin duda el relacionado con los recursos que se entregaban a los medios de comunicación, desde la Presidencia de la República.

El acto más reciente fue el del pasado 5 de mayo, cuando un grupo de mexicanos se manifestaron contra el gobierno de Andrés Manuel. Es gratificante observar como un grupo de ciudadanos se manifiesta. En un país de libertades es la mejor forma de constatarlo. Pueden ser una minoría pírrica, locuaz, desinformada, manipulada y patrocinada pero manifestarse es su derecho. Ese es quizá un logro relevante del gobierno de la 4T.

Aunque en esta segunda manifestación fueron más los asistentes, siguen siendo pocos en relación a la cantidad de mexicanos que por mucho tiempo protestaron contra las políticas neoliberales de los gobiernos priístas y panistas; los que lo hicieron contra los desaparecidos, contra los feminicidios, contra la política calderonista que le declaró irracionalmente la guerra al narco.

Es gracioso ver como una manifestación que exige respeto termina insultando a quienes votaron por quien ocupa la Presidencia; cómico es también observar como el expanista secretario del trabajo y hoy promotor del priísmo poblano: Javier Lozano, tuiteó fotos de una manifestación de años atrás para ilustrar –según él– lo concurrido de la manifestación del pasado domingo. Parecía irresistible no responder a los grupos de chat que hablaban de cientos de miles de manifestantes que repudiaban a la política del gobierno actual, cuando los medios daban cuenta de la real asistencia a dicha manifestación.

Es de celebrarse que la oposición se manifieste y fije postura, pero esa mezcla de panismo ultraconservador y priísmo trasnochado, no tiene mucho futuro. Sobre todo si se piensa que algunos perredistas en la orfandad se han sumado a la crítica y forman parte de esa “oposición”. Esta oposición, celebra el triunfo de la manifestación del domingo pasado, pero en la práctica no tiene futuro, pues no tiene agenda de país, está ideológicamente huérfana, carece de estructura organizacional, los une más el odio por el Presidente que los intereses por construir un mejor país.

En fin, es muy poca oposición para el tamaño de Presidente que tenemos, son muy grandes necesidades que vive el México y merece una oposición seria, propositiva, capaz y no un conjunto de violentos verbales que desconozcan la realidad del país. Quizá por eso fueron derrotados el 1 de julio del año pasado, porque no entendieron la realidad.

Hay que entender que algunos seguirán publicando en sus medios, posturas de añoranza al pasado, seguiremos viendo titulares que ataquen al Presidente López Obrador, observaremos portadas de semanarios tipo alarma. Seguirá la mezquina crítica de café, el beligerante comentario de Twitter, la desinformada publicación de Facebook, el resentido comentario en WhatsApp. Pero tendrán que entender que aún no llegamos a los seis meses y son seis años de este gobierno, hago votos porque en este tiempo se construya una oposición seria e ilustrada.

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

Leer más...

GOODBYE “BOMBÓN”

Samuel Hernández Apodaca

@iusfilosofo

"Yo sentí una vez un temblor que nadie más sintió"

Enrique Peña Nieto

Enrique Peña Nieto, vive sus últimas horas con fuero, y a diferencia de otros sexenios no fue un Ejecutivo poderoso en personalidad, ni decisorio en la contienda interna de su partido. En escala de grises superó sin duda a Ernesto Zedillo y lo único que pudiera unir a este par de personajes es que ambos impusieron a un candidato priista que a la postre perdería la presidencia de la República.

A diferencia de otros sexenios Peña no fue perdiendo poder año tras año quizá porque nunca lo tuvo. Enrique no tuvo un último año desangelado, tal vez porque nunca tuvo ángel; rodeado de tecnócratas que le impusieron agenda, el hasta ahora habitante de Los Pinos, marginó a quienes pudieron apoyar su labor a cargo del Ejecutivo, marginó a los políticos del PRI y se quedó con quienes le prometieron estabilidad económica pero le generaron inestabilidad política.

Así, aunque la cereza del pastel fue la visita de Donald Trump, hay temas que simplemente no tienen ni olvido ni perdón cómo lo es Tlatlaya, Ayotzinapa, entre otros igual de graves como la fuga de “El Chapo Guzmán” y la expansión del Cartel de Jalisco Nueva Generación.

Peña Nieto está desgastado políticamente, físicamente disminuido, con una familia a punto de desmoronarse, sin un lugar importante en la historia, con la peor popularidad en la vida contemporánea del país, pues de acuerdo con los resultados de Consulta Mitofsky el mexiquense alcanza apenas el 24% de aprobación en el ocaso del sexenio, resultados que contrastan con el 66% en el caso de Carlos Salinas en 1994; 59% de Ernesto Zedillo en 2000; el 56% de Vicente Fox en 2006; y el 53% de Felipe Calderón, en 2012.

Enrique se convirtió en el hijo pródigo de Atlacomulco, llegará a fin de sexenio más gris que cuando dejó la gubernatura, entregará un país más inseguro, con mayor delincuencia, con altos índices de violencia, con escandalosos números de desapariciones, con apabullante desempleo, y con una pobreza lacerante. Un sexenio donde los derechos humanos no fueron prioridad; en el que los jóvenes que fueron icono de su rechazo simplemente no tuvieron eco, y por el contrario fueron criminalizados.

Con Peña se materializaron las promesas de Carlos Salinas, llevar a cabo las llamadas reformas estructurales que abrieron un amplio abanico para acabar con la soberanía nacional; Enrique fue un instrumentalista que logró acabar con el PRD, a través del Pacto por México. También fue un indiferente con la prensa, no solo por ser factor decisivo en el caso de Carmen Aristegui, sino porque durante su sexenio la muerte de periodistas y reporteros no mereció una respuesta contundente para esclarecerlos.

Peña pago también los favores, en su sexenio surgieron 150 estaciones de radio. Fue un joven dinosaurio maniatado, no fue el súper presidente, tampoco el jefe de su partido y ni siquiera el líder del Congreso como en los tiempos hegemónicos del su partido, no tuvo la capacidad de pararse por el Congreso de la Unión para entregar su informe.

No podemos olvidar el escandaloso tema de la Casa blanca, una mansión valuada en 7 millones de dólares. Con Peña nos fuimos al lugar 135 de 180 países evaluados en el Índice de percepción de la corrupción, realizado por Transparencia Internacional. El gasolinazo será la herencia maldita de Peña Nieto, como lo será la violencia y la relación de sometimiento a Donald Trump.

En el fin de sexenio las mujeres fueron una víctima más, sobre todo en el estado de México -gobernado por su primo- en donde siguen sufriendo violencia de género; son las mujeres en cuyo sexenio no tuvieron mejores oportunidades de desarrollo personal. A pesar de que en campaña el grito femenil de batalla fue “Peña bombón te quiero en mi colchón”. Hoy si acaso merece un goodbye “bombón”.

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

Leer más...

EL VALOR DE LAS CONSULTAS

Samuel Hernández Apodaca

@iusfilosofo

La democracia no es el silencio,

es la claridad con que se exponen los problemas

 y la existencia de medios para resolverlos.

Enrique Múgica Herzog

En estos días, todos opinan sobre el proceso de consulta al que convocó el gobierno electo que encabezará Andrés Manuel López Obrador a partir del primero de diciembre de este año, para saber el destino que correría el proyecto de Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México.

Ahora bien, los opositores a una consulta abierta, de participación ciudadana de alcance nacional, y que no costo al erario público, pueden opinar, manifestar su abierto desacuerdo, minimizar el valioso ejercicio, menospreciar la voluntad popular o simplemente decidir no participar.

Los opositores a la consulta pueden dividirse en dos, los que sostienen que los ciudadanos no saben nada de aviación y consecuentemente no tendrían una opinión; y los que se oponen sistemáticamente por militancia, es decir, son aquellos que no votaron por Andrés Manuel y se opondrán a todo lo que el gobierno electo proponga, aunque ello represente dañar el bienestar del país.

Los opositores a la consulta, pero que apoyaban la opción de Texcoco, no cesaron en sus esfuerzos para desacreditarla, primero argumentaban que la consulta no tenía legitimidad pues no la organizaba ningún organismo oficial, después participaron votando más de una vez, mostrando así su falta de ética, más que las fallas de los organizadores de la consulta.

No debemos olvidar los históricos esfuerzos que la sociedad mexicana impulsó a través de las consultas, un caso que ilustra el valioso ejercicio de la consulta, fue el de 1993, el 21 de marzo, cuando un grupo pluripartidista de asambleístas del entonces Distrito Federal convocaron a realizar una consulta sobre el gobierno en esa ciudad. 1. ¿Está de acuerdo en que los gobernantes del D.F. sean elegidos mediante el voto directo y secreto de los ciudadanos?, 2. ¿Está de acuerdo en que el D.F. cuente con un poder legislativo propio? y, 3. ¿Está de acuerdo en que el Distrito Federal se convierta en un estado de la federación? fueron las preguntas, los participantes en aquella histórica consulta fueron 320 mil ciudadanos.

El segundo ejercicio, en esta ocasión de carácter nacional fue el realizado por Alianza Cívica en febrero de 1995. El contexto era la irrupción zapatista y la presencia del ejército mexicano en el territorio chiapaneco y la devaluación de diciembre de 1994. En ese ejercicio las preguntas fueron: 1. ¿Debe investigarse y en su caso sancionarse a Carlos Salinas de Gortari por su responsabilidad en la crisis económica? 2. ¿Debe rechazarse el crédito ofrecido por el gobierno de los Estados Unidos? 3. ¿Debe retomarse la vía del diálogo y la paz y desecharse la vía militar para resolver el conflicto de Chiapas? Los participantes sumaron más de 600 mil ciudadanos.

Meses después, en agosto de ese mismo año se realizó la Consulta por la Paz, convocada por el Ejercito Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), y organizada por Alianza Cívica, el objetivo de esa consulta era preguntar a los ciudadanos si estaban de acuerdo en que el EZLN dejara las armas y se convirtiera en una fuerza política, los participantes sumaron más de un millón de ciudadanos.

Años más tarde en Julio de 2008, el movimiento que encabezaba Andrés Manuel solicitó a Alianza Cívica y a Propuesta Cívica realizar una consulta nacional. El objetivo era enfrentar la reforma petrolera, en dicha consulta se rebasó el millón de participantes.

Tres años después, en marzo de 2011 ocurrió una consulta más, esta de carácter abierto a la ciudadanía, pero dirigida fundamentalmente a militantes de los partidos políticos del Estado de México (PAN y el PRD). El objetivo era consultarles si estaban de acuerdo en una alianza de ambos partidos en las elecciones de gobernador, los participantes de aquel ejercicio fueron más de 250 mil ciudadanos.

Como podemos ver, las consultas en este país son más comunes de lo que se piensa, desconocer esa parte del ejercicio cívico histórico debe llevarnos a una relectura de las páginas de participación ciudadana en México, pues se han utilizado para un sinfín de objetivos como ya se enumeró.

La participación ciudadana siempre ha sido el factor determinante en la toma de decisiones, por eso debemos darle el valor que en realidad tienen y no descalificarlas prima facie. Los opositores a las consulta deben entender que vivimos tiempos diferentes y quizá hacerse a la idea de que quienes votamos por Andrés Manuel queremos participar en la transformación que el país necesita. Los derrotados el pasado 1 de julio, los textos servidores, los voceros de los poderes fácticos, deben entender que “la democracia en los bueyes de mi compadre” no funciona ya. Vivimos tiempos diferentes y las nuevas prácticas legaron quizá para quedarse.

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

Leer más...

PEÑA, EL VULGAR ENRIQUECIMIENTO

Samuel Hernández Apodaca

@iusfilosofo

Mientras se acerca el final del fatídico sexenio peñista, los problemas que había escondido bajo la alfombra empiezan a surgir, desde los actos más inmorales de sus colaboradores más cercanos, hasta los aliados coyunturales que encontró durante su mandato. Esto sumado a los temas de interés nacional que van surgiendo poco a poco y que lastiman día a día la vida nacional del país; Ayotzinapa, la Casa blanca, el incremento de los desaparecidos, la fuga del Chapo.

Por si esto fuera poco, hay un tema fundamental que pocos mexicanos alcanzan a dimensionar, de acuerdo con un reporte de VICE.COM cuando Enrique Peña Nieto llegó a Los Pinos contaba con 14 millones de pesos en el banco, casi seis años después tiene ahorros por 22 millones, es decir un incremento de 60% a su fortuna en tan solo seis años, lo que representa un ahorro de 1.3 millones de pesos por año.

La forma en la cual el oriundo de Atlacomulco ha incrementado su fortuna no es menos que vulgar, sobre todo si se considera que durante los seis años que Enrique Peña ocupó la titularidad del Poder Ejecutivo, se añadieron dos millones de pobres en nuestro país, es decir, cada mes se sumaron 105 mil personas, esto de acuerdo con el índice laboral del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval).

No obstante los datos que el peñismo maneja son diferentes, pues de acuerdo con datos del Coneval los pobres disminuyeron de 55.3 millones a 53.4 millones en tan solo 2 años, de 2014-2016, el problema radica en que la información del Coneval tomo como base los datos proporcionados por el Instituto Nacional de Geografía y Estadística (Inegi) y de acuerdo a Julio Boltvinik Kalinka, están manipulados.

Boltvinik no está muy lejos de la realidad, pues basta hacer memoria, para recordar que José Antonio Meade entonces Secretario de Hacienda, postuló a su incondicional y protegida Paloma Merodio, -joven tecnócrata egresada del ITAM y a quien conoció en la Sedesol- para que ocupara el cargo de vicepresidenta del Inegi, lo cual le permitiría al futuro candidato priista, administrar la cifra de pobres durante su campaña.

De acuerdo con VICE.com con el ingreso que tiene el 79 por ciento de la población mexicana económicamente activa (PEA) necesitaría dos mil años de trabajo y un ritmo de ahorro de siete por ciento de sus ingresos mensuales para sumar la cantidad que Peña Nieto tiene actualmente como ahorro. Lo más grotesco del guardadito de Peña, es que para lograrlo operó desde su oficina. Veamos: el fondo de inversión que se incrementó de 10 millones, en 2013, a 15 millones, en 2018. El seguro de separación individual aumentó de 41 mil pesos a 3 millones de pesos. Su cuenta de ahorros también tuvo un aumento de 150 mil a 500 mil pesos.

¿Sería posible que cualquier mexicano que votó por Peña pueda gestionar su propio retiro en cualquier empresa que trabaja? ¿Será posible que Peña Nieto cumpla su promesa de vivir en el Estado de México tras su retiro de los Pinos, como lo anunció en su mensaje de Sexto Informe? ¿Es viable que el titular del Ejecutivo con menos popularidad en la historia política del país pueda mantenerse en el territorio nacional sin los privilegios que gozó durante seis años? Muchas son las preguntas que podemos plantearnos en relación al vulgar enriquecimiento de Enrique Peña Nieto.

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

Leer más...

50 años

Samuel Hernández Apodaca

@iusfilosofo

Ha pasado medio siglo de los hechos sangrientos en la plaza de las tres culturas, aquel 2 de octubre la tarde se pintó de rojo. La sangre de los caídos ese día, representa todo lo que un gobierno no debe ser; las causas, las luchas, las razones por las cuales los jóvenes salieron a la calle aquellos meses son el antecedente de las libertades que hoy gozamos.

Alzar la voz, manifestarnos, tomar postura, ocupar los espacios públicos, desobedecer, no puede entenderse sin la lucha previa que nos antecede en los años sesenta y que culmina con las manifestaciones de 1968.

50 años después de aquellas jornadas históricas todo parece más sencillo, los medios diversos, la prensa plural, los micrófonos abiertos, la pluralidad de voces, las redes sociales, los blogs, los podcast, la radio por Internet, la televisión que tiene que ser incluyente por competencia.

Medio siglo después la historia es otra, los golpeados, los perseguidos, los encarcelados, los etiquetados como revoltosos hoy están en el gobierno, en el Poder Legislativo, o formarán parte del Poder Ejecutivo. Nadie en aquellos años hubiera creído que la historia cambiaría, que los presos políticos ocuparían una curul, que en el Congreso de la Unión se les reconocería, con letras de oro en el muro de honor de la cámara de diputados y con una placa en el senado de la República.

Los tiempos han cambiado, las placas que llevan el nombre de Díaz Ordaz en el metro de la cuidad de México se han retirado, voces piden cambiar el nombre a calles, avenidas, estadios.

Leer más...

EL CONGRESO QUE GANAMOS

Samuel Hernández Apodaca

@iusfilosofo

"A partir de ahora empezará a funcionar en México

el sistema previsto en la Constitución:

una república representativa y democrática"

Porfirio, Muñoz Ledo

Pocos recuerdan como hace 21 años la hegemonía política en la Cámara de Diputados se perdía, el partido que había mantenido el control del Congreso de la Unión finalmente era derrotado, en esas elecciones el PRI obtenía el 39% de los votos y alcanzaba 239 diputados (47.8%); el PRD ganaba el 25% de los votos y obtenía 125 diputados (25%); el PAN lograba el 24.2% de los votos, y ganaría 121 diputados (24.2%); el PVEM con un 4% de votos, tendría 8 diputados (2%); y el PT con 3% de los votos, contaba con 7 diputados (1.4%).

Estos resultados facilitaron a la oposición hacer un frente ante el PRI y obligarlo a instaurar nuevas reglas, sin antes recibir amenazas de los priístas de no presentarse a la instalación de la Cámara y así dar de facto un golpe de Estado Parlamentario. Así la LVII Legislatura tuvo, por primera vez, una mayoría opositora en la Cámara de Diputados.

En esa elección, la de 1997 en el Senado, el PRI también perdía la mayoría calificada necesaria para aprobar reformas a la Constitución, pues obtenía solo 77 de los 128 senadores (60%). Lo mismo ocurría con la elección en la Ciudad de México, Cuauhtémoc Cárdenas candidato del PRD obtenía el 48.11% de los votos; Alfredo del Mazo  candidato del PRI lograba el 25.59%; y Carlos Castillo Peraza candidato del PAN, alcanzaba apenas el 15.53% de los votos. Lo mismo ocurría con las gubernaturas de seis que se disputaban el PAN ganaba dos Querétaro y Nuevo León.

Pero un dato que marcaba el principio del camino de la derrota priístas en 2000 fue la pérdida de la mayoría de la población localmente gobernada, es decir, de los 2 mil 378 ayuntamientos del país, el PRI gobernaría en 1 mil 755; el PAN lo haría en 311 y el PRD en 251. En las capitales el PRI también tendría una pérdida de las 31 sólo tendría 15, el PAN, 14, el PRD, 1 y el PT, 1.

Porfirio Muñoz Ledo era elegido como presidente de la Cámara de Diputados, y respondería el III Informe de Gobierno de Ernesto Zedillo. En su histórica intervención Muñoz Ledo afirmaba frente a Zedillo: “A partir de hoy esperamos que para siempre en México ningún poder quedará subordinado a otro.”

Siete legislaturas y 21 años después Porfirio Alejandro Muñoz Ledo y Lazo de la Vega, de 85 años, volverá a presidir la Mesa Directiva de San Lázaro, pero en esta ocasión forma parte de la mayoría parlamentaria, la de Morena, será quien reciba el informe de Peña Nieto y quien coloque la banda presidencial a López Obrador.

Con la designación por parte de sus compañeros diputados, para presidir la Mesa Directiva, Porfirio será la voz no solo de su fracción parlamentaria, sino la de millones de mexicanos que votaron por la alternancia política, por la esperanza en construir un mejor país, por darle a la izquierda representada en Morena, la oportunidad de dirigir el país y acompañar a López Obrador con un Congreso de su lado. Este fue el Congreso que ganamos los mexicanos. El mismo que le da a Morena 246 legisladores, 191 Diputados y 55 senadores.

En 1997 Porfirio iniciaba su discurso: “Este acto encarna sueños y simboliza aspiraciones democráticas de los mexicanos. Es condensación de historia. Aquí desembocan y toman nuevo cauce luchas perseverantes y aun sacrificios en contra del poder absoluto, de sus arrogancias y excesos, y en favor de la libertad y la dignidad de nuestros compatriotas. Aquí se reafirma la esperanza de un cambio pacífico y profundo que nos conduzca, por la continuidad del esfuerzo emancipador, a la instauración de una República justa y soberana”.

¿Qué sorpresa nos dará el viejo lobo parlamentario en su discurso 21 años después? Estemos atentos a ello.

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

Leer más...

PERDIDOS

Samuel Hernández Apodaca

@iusfilosofo

Acostumbrados a los excesos, a los actos grotescos, al abuso de poder, al dispendio a cargo del erario, a ganar a toda costa, al arrebato del triunfo cuando perdieron en urnas, a la “unidad”, a cumplir los caprichos del “Señor presidente”, a imponer su voluntad, a reprimir cuando quieren, a “robar y dejar robar”,  a servirse con la cuchara grande, a la Roque señal cuando aplican la aplanadora, a la plata o plomo con los medios incomodos, a comprar, chantajear o reprimir a los disidentes, los priistas viven hoy su peor momento y nada de lo anteriormente enumerado se volverá a repetir al menos en los próximos seis años.

El viejo PRI y el nuevo PRI nunca tuvieron una lucha, después de la derrota de 1997 en la que perdieron el control de la Cámara de Diputados, se empeñaron más en generar un discurso de cambio, que en aplicar acciones por democratizar sus filas. El viejo PRI y el nuevo PRI no entendieron el primer aviso, tampoco después de la pérdida de la presidencia frente a lo más atrasado de la derecha en el año 2000. El viejo PRI y el nuevo PRI no pelearon, cohabitaron a cambio de espacios, porque entendieron que vivir fuera del presupuesto es vivir en el error.

Tras su derrota el pasado 1 de julio, el PRI y sus aliados tienen cerrado completamente los suministros financieros que pudieran darle vida artificial, esa que les permitiría aguantar tres o seis años hasta que la presidencia les llegara de nueva cuenta a sus manos. Pero a diferencia de otras elecciones en esta ocasión no ganaron ninguna gubernatura que pueda mantener esperanzas de recuperar el terreno perdido. No pueden pedirle al próximo gobernador que opere el gobierno con estructuras partidistas.

Pero los priistas parecen no entender, pierden todo, y en lugar de promover cambios internos que les dé un respiro, los dinosaurios van por las migajas de lo que quedo, así Manlio Fabio Beltrones, Claudia Ruiz Massieu (que dirige al PRI), René Juárez Cisneros (que será el coordinador en la Cámara de Diputados), Rubén Moreira Valdés (habilitado como secretario general del PRI) Miguel Ángel Osorio Chong (próximo coordinador en el Senado) Beatriz Paredes y Ochoa Reza, se anclan en los cargos políticos para asegurar impunidad y gozar de privilegios.

De acuerdo con la más reciente encuesta de Consulta Mitofsky el 52.2% de los encuestados considera al PRI como el perdedor; un 34.8% considera que desaparecerá; el 71.3 % de los que simpatizan con ese partido consideran que el cambio debe venir de nuevos miembros con ideas frescas; un 47.3 % de los de simpatía priísta afirma que debe cambiar su imagen y su nombre; y aunque esta es la opinión pública, el establishment priísta se aferra a ocupar los cargos que les garantice vivir del presupuesto.

El futuro inmediato del PRI es incierto, y aunque saben bien que necesitan aires frescos y un cambio, para los que actualmente controlan a este partido, saben que hacerlo sería ceder lo poco que les queda. La alternativa más viable es escenificar una farsa democrática de consulta a las bases que permee en la ingenua militancia que aun poseen. Es decir un cambio a la gatopardo.

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

Leer más...

DESPUÉS DE LA ELECCIÓN

Samuel Hernández Apodaca

@iusfilosofo

Apenas rebasamos las tres semanas desde la jornada electoral y muchos de los derrotados en aquella épica elección, no han podido superar el triunfo del tabasqueño. Columnas, memes, fake news, todo lo que pueda contribuir a seguir la “guerrita” de desprestigio contra quien obtuvo el triunfo.

Los del PRI esperaban otro escenario, quizá un milagro, como el de 1988 o el del 2006, ese que le diera un empujoncito para llevar al “triunfo” a su abanderado. En el lado panista las resistencias de aceptar su derrota se vieron manifiestas. Mientras el caso más lastimoso es quizá el del PRD, un partido cuya dirigencia mostró su incapacidad para generar una transición democrática.

Más allá de eso, hay que decir que los niveles de popularidad de AMLO son muy altos, según una encuesta de Consulta Mitofsky titulada “MÉXICO: DESPUÉS DE LAS ELECCIONES”. Realizada en este mes, justo diez días después de la elección indican que el 62.4% siente “alegría” con el triunfo, contra un 25.8% que siente “tristeza”. Sobre el tema de la “felicidad”, 62.7% se siente “feliz”, respecto del 23.5% que se siente “enojado”; 59.0 % siente “confianza” en él, mientras un 27.6% muestra “desconfianza”.

El documento de 15 páginas (consultable aquí http://cort.as/-8V9-) aporta algunos otros elementos, verbigracia: el 57.7% dijo que la victoria de Andrés Manuel le da "seguridad"; el 59.0% afirma tener "confianza" y al 59.6% le inspira "tranquilidad", el triunfo del candidato de MORENA.

También la encuesta arroja que el 61.1% considera que los cambios deberán observarse hasta con un margen de 1 año después de que López Obrador asuma la presidencia de la República.

Así, mientras Andrés Manuel sigue causando amplias expectativas, no solo en el nivel nacional sino en los escenarios internacionales; se dan algunas resistencias a los cambios, en algunos Estados los cacicazgos quieren amarrar a sus incondicionales, mientras otros endeudan a sus habitantes, unos más simplemente saben que es el “año de Hidalgo” y hay que llevarse lo que se pueda.

¿Y ustedes como viven los cambios en su Estado? ¿Cómo están actuando sus gobernadores? Y desde luego, ¿Que expectativas les genera López Obrador a unos meses de que tome posesión? Cierto es que después de la elección, una inmensa mayoría de ciudadanos verán de forma diferente la figura presidencial.

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

Leer más...

HICIMOS HISTORIA

Samuel Hernández Apodaca

@iusfilosofo

Después del domingo el país es otro, una gran cantidad de personas abarrotaron las casillas como nunca se había visto, quizá muy similar a la elección de treinta años atrás, donde hasta muy tarde la gente seguía formada en espera de ejercer su voto; en mi memoria están grabadas esas imágenes. Treinta años después, el fenómeno es muy similar, pero con una gran diferencia, esta vez los jóvenes fueron los protagonistas del cambio, fueron los que decidieron ser los soldados de la transformación y ponerse muchos de ellos al servicio del general Andrés Manuel, su arma un Smartphone.

Treinta años después los jóvenes se convierten en factor de cambio, ellos que han sido los más afectados por el neoliberalismo, -termino que quizá muchos de ellos no conocen, pero que enfrentan día a día- cuando la desigualdad, la miseria, el desempleo y la inseguridad entre otras muchas cosas más, los convierte en protagonistas de esta política. Muchos nacimos y crecimos con ese modelo que se vio consolidado con los gobiernos del PRI y del PAN.

Los ciudadanos han ganado saliendo a las urnas para derrotar a un régimen que los mantuvo subyugados por mucho tiempo, un régimen que los engañó, que los utilizó, que los empobreció, en pocas palabras que los traicionó cuando les dijo a los ciudadanos que las reformas estructurales eran por el bien de México, cuando en la práctica la canasta básica de los ciudadanos se vio ampliamente disminuida.

Los ciudadanos han ganado demostrando al poder político y económico que todo tiene un límite, han ganado porque entendieron el valor real de su voto y porque se cansaron de ser traicionados primero por Fox, seguido por Calderón y luego por Peña Nieto. Andrés Manuel ha ganado y lo ha hecho de forma aplastante, entendió que había que consensuar, que era necesario hacer a un lado las diferencias, que era fundamental generar rupturas en el poder político y económico.

Las paradojas de la elección son crueles para muchos, el gran perdedor es el PRI, partido en el poder, pues pierde los distritos electorales federales donde tenía el control, hasta en Atlacomulco, terruño de quien hoy vive en Los Pinos. Fue derrotado pues su votación alcanzó los 6 millones 157 mil 156 votos. El otro derrotado es el PRD, partido fundado por quien ocupará la presidencia, y que solo obtuvo 1 millón 307 mil 665 votos. La derrota es terrible porque con toda la estructura política del partido que gobierna la Ciudad de México, resulta que Heliodoro Rodríguez, candidato independiente, obtuvo 2 millones 339 mil 431 votos.

Y precisamente, los otros grandes perdedores fueron los candidatos independientes, pero de ellos hablaré en otro momento. Por lo pronto hicimos historia con la elección, pero lo más importante aún viene, nada se entrega de forma gratuita y permanente, para citar a Rousseau “Un pueblo que no abusa jamás del gobierno. No abusaría jamás de su independencia. Un pueblo que gobernara siempre bien. No tendría necesidad de ser gobernado.” Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

Leer más...

POSDEBATE E IMPUNIDAD

Samuel Hernández Apodaca

@iusfilosofo

Pasados los minutos después del debate, los operadores en redes sociales de los principales candidatos han reforzado y en algunos casos cambiado sus estrategias de campaña, lo cierto es que este debate, fue muy diferente –para los que hemos sido testigos de la historia de los debates presidenciales en México- tal vez no como se hubiera deseado, pero el papel de los moderadores dió un toque particular y diferente.

Desde antes del debate las banderas de guerra se habían alzado, se vislumbraba una jornada en la que Andrés Manuel sería el blanco de los ataques de sus adversarios, ataques a los que se sumó el bárbaro del norte Heliodoro Rodríguez, habilitado como candidato presidencial de último momento. 

Las mesas del posdebate donde asistieron los representantes de los candidatos presidenciales, fueron también un factor que permitió a los ciudadanos dar seguimiento a lo que minutos antes habían observado, pero con un ritmo diferente, más lento y analítico. Con mayor información y en un formato que permitía cuestionamientos y réplicas.

Sobre ¿Quién ganó el debate? dependiendo la encuesta hay un ganador, pero en todas hay un factor común, les presento los datos y pido que observen para detectar ese denominador común. Según la encuestadora Massive Caller, para el 40.9% de los 1,000 entrevistados al término del debate el triunfador fue López Obrador, aunque muy cerca se ubicó el aspirante del PAN-PRD-MC con 39.6%. Mientras que el aspirante del PRI se colocó en un lejano tercer lugar, con 9.2%;

En el caso de la encuesta del diario Reforma, realizada a 903 personas en la CDMX, Guadalajara y Monterrey, Anaya fue el triunfador con el respaldo del 68% de los participantes, y 16% fue para AMLO. El 9% de los encuestados consideraron a José Antonio Meade como el vencedor. Ese mismo medio realizó una encuesta telefónica en la cual resultó ganador el abanderado panista con 36%, y López Obrador con el 34%, mientras que Meade obtuvo el 10%.

Como se puede ver, el candidato priísta ha bajado en sus tendencias de preferencia electoral, pues la última antes del debate, lo colocaba con un 18% de las preferencias y tras el debate ha bajado a la mitad. Vayamos más lento, para utilizar la misma dinámica que a algunos priístas les gusta recurrir; si nos quedáramos con el dato de las encuestas antes del debate veríamos que 8 de cada 10 mexicanos no quieren a Meade, ni al partido que lo postula. Ahora bien, si observamos los resultados de las encuestas después del debate vemos que 9 de cada diez jamás votaría por Meade, es decir por el PRI.

Meade está perdido, ni sus bots, ni las inserciones pagadas, ni la guerra sucia, ni las declinaciones anunciadas, ni las encuestas ad hoc logran levantar su campaña, solo sus ciegos seguidores creen que ganará la elección, en que es mejor candidato, solo ellos ven triunfador a José Antonio la noche del 1 de julio. La realidad es otra, ya no hay alternativa, la disputa final será de dos, Andrés Manuel y Ricardo.

Y mientras las campañas siguen su curso, los casos de impunidad continúan, exgobernadores prófugos, funcionarios corruptos, políticos mentirosos, ciudadanos apáticos, autoridad electoral domesticada. ¿Ustedes que más agregarían?

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

Leer más...

FARSANTES

Samuel Hernández Apodaca

@iusfilosofo

Nos mantuvieron entretenidos por varios meses, en discursos afirmaban que quieren lo mejor para México, sostenían que habían huido de sus partidos porque no encontraron democracia en ellos, que sus partidos perdieron el rumbo, que ellos eran honestos, prometían no repetir las mismas prácticas que los partidos. Pero como en todas las fantasías animadas, la realidad los alcanzó.

La semana pasada el presidente de la Comisión de Prerrogativas del Instituto Nacional Electoral (INE) Benito Nacif, informó que Armando Ríos Piter, alias “El Jaguar” y Heliodoro Rodríguez Calderón alias “El Bronco” fueron los dos personajes que no cumplieron con el requisito de cubrir las 866 mil 593 firmas válidas que respaldaran su aspiración para ser  candidatos independientes a la presidencia de la república.

El comentario es no porque estos dos personajes fallaran en la entrega de suficientes firmas para respaldar sus aspiraciones, fue más bien porque los aspirantes quisieron vernos la cara y de paso al INE, pues del millón 765 mil 599 firmas de apoyos que Ríos Piter presentó, el Instituto sólo validó 242 mil 646 provenientes de tres entidades. Mismo caso ocurrió con Heliodoro Rodríguez, quien presentó dos millones 34 mil 403 firmas de 17 estados, pero el INE sólo le acreditó 835 mil 511. 

Los aspirantes exhibidos demostraron que para llegar a la boleta son capaces de hacer todo tipo de triquiñuelas, entre ellas cometer irregularidades en el proceso de recolección de firmas de apoyo, tales como simularlas. Ya en enero pasado Pedro Ferriz -otro de los aspirantes- denunciaba  la venta del padrón electoral y firmas de apoyo, y de denunciante pasó a ser investigado por el Instituto electoral.

En el caso de Margarita Ester Zavala Gómez del Campo no es muy diferente, resulta que la ex habitante de Los Pinos, presentó un millón 578 mil 774 recadabas en 21 entidades, pero el INE solo le acreditó 870 mil 168 firmas de apoyo. Las restantes, actualizan la hipótesis que sus dos compañeros, son firmas simuladas.

Aunque en esta semana termina el plazo para aclarar sus irregularidades, lo cierto es que “El Jaguar” y “El Bronco”, junto con Margarita,  hicieron todo lo posible para aparecer en la boleta electoral, entre ello falsificar firmas de apoyo y vulnerar la Ley Electoral. Hay muchas preguntas, pero una de ellas es ¿Si fueron capaces de hacer eso como aspirantes, que no harían si llegaran a ganar?

Lo peor de la jugarreta de estos personajes no solo es que hayan fingido, alterado o falsificado firmas, sino que con ellos la figura del candidatos independientes queda manchada, se presenta como vulnerable e inhibe la participación ciudadana de quien veían en esta figura alguna alternativa. Todo por culpa de estos farsantes.

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

Leer más...

POBREZA E INTERCAMPAÑAS

Samuel Hernández Apodaca

@iusfilosofo

Mientras el Comité de Naciones Unidas para los Derechos Económicos, Sociales y Culturales ha manifestado su preocupación por la situación en que se encuentran dichos derechos en nuestro país, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) señala irregularidades en apoyos de programas sociales que fueron entregados a personas de más de 100 años, a fallecidos o bien repartos duplicados ante la incapacidad de crear un padrón confiable y no manipulado de beneficiarios de programas de la Secretaria de Desarrollo Social (Sedesol).

En Ginebra, Suiza, México está siendo sometido a un análisis sobre el actual estado que guardan los Derechos Económicos, Sociales y Culturales, a partir de los datos que da el gobierno y los que presentan organizaciones civiles de nuestro país. Entre algunos de los temas a los cuales se observa a México, se encuentran los relacionados con un medio ambiente sano, el acceso al agua y su calidad, derechos culturales, la libre consulta de los pueblos originarios, el derecho a la alimentación; los relacionados con el salario digno, la situación de los defensores de derechos humanos, sobre la política pública en materia de salud y acerca del tema de la privatización de la educación.

A la par que México es analizado en Ginebra, en nuestro país la ASF indica que las gestiones de Rosario Robles Berlanga (2012-2015) y la de José Antonio Meade Kuribreña (2015-2016) son las más opacas e irregulares, y aun cuando la Auditoría alertó de los puntos en los cuales estas gestiones deberían poner atención, los entonces secretarios Robles y Meade, hicieron caso omiso.

La Auditoría señala que en 2013 la Sedesol programó 59 mil 048 acciones para la promoción y difusión del Programa de Pensión para Adultos Mayores (PAM), dicha Secretaría reportó haber entregado solo el 87.6 de los apoyos económicos. Con Rosario Robles, en el Programa de Estancias Infantiles para Apoyar a Madres Trabajadoras hubo pagos indebidos por 140 mil pesos a dos estancias. Además, no se tiene un registro detallado de los 398 mil 775 televisores entregados en 2014.

Entretanto, las intercampañas continúan su camino, nuestro país se disputa junto a Guatemala, en los peores índices de desarrollo en materia de salud, brecha laboral, mortalidad infantil, y educación, esto de acuerdo con el Informe Latinoamericano sobre Pobreza y Desigualdad 2017, realizado por el Centro Latinoamericano por el Desarrollo Rural. Estos datos van de la mano con el dado a conocer por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) el mes pasado, el cual indica que más de 50 millones de mexicanos, perciben ingresos económicos inferiores al costo de una canasta básica, lo que coloca al 41% de la población en una situación de pobreza laboral.

Si a los datos anteriores le sumamos que a principios de año la Organización Internacional del Trabajo (OIT) alertó que en 2018 el desempleo y empleo informal crecerán en México, estamos ante un escenario nada alentador para los mexicanos, ya que su tiempo no se ocupará en preocuparse por las propuestas económicas o sociales de los aspirantes presidenciales o en los mecanismos “democráticos” por el cual los partidos políticos postularon a sus candidatos a diputados federales y senadores.

No obstante lo anterior, es necesario revisar las propuestas de los candidatos presidenciales ahora que formalmente inicie la campaña a finales de marzo. Un pequeño tiempo para informarse, confrontar y buscar la congruencia entre los presidenciables puede ayudar mucho para construir nuestras vidas los próximos seis años. Hagámoslo.

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

Leer más...

ALIANZAS Y COALICIONES HETEROGÉNEAS

Samuel Hernández Apodaca

@iusfilosofo

Aun en etapa de intercampañas, los ataques y guerra sucia no paran, desde los memes hasta los videos, pasando por las plataformas que buscan recibir “información” para desprestigiar a un candidato, y hasta los extranjeros promovidos por agencias que siempre han buscado controlar y desestabilizar Latinoamérica. Ha pasado de todo en estos días, sin que el ciudadano promedio reflexione que hay detrás de ello.

Como en el pasado, se continúa utilizando a la mass media para desprestigiar al adversario, se crean historias paralelas que mezclan medias verdades con mentiras absolutas; videos donde se colocan escenas, se integra música, y al final se agrega la leyenda “la historia secreta”; el siguiente paso es hacerlo viral, para ello se valen de las redes sociales, los correos masivos o las cadenas en los servicios de mensajería, todo medio que difunda, sirve.

La de 2018 será sin duda la elección más complicada de nuestra vida electoral contemporánea, no solo porque se incluirá por primera vez en nuestras boletas la figura del candidato ciudadano, sino porque las elecciones locales tendrán que marchar al ritmo de la elección federal, enmarañando así el escrutinio y cómputo de la elección.

Y mientras los aspirantes “independientes” esperan el sí para ser candidatos, el pobre espectáculo que dan los candidatos de la coalición “Por México al frente” (PAN-PRD-MC) y la Coalición “Todos por México” (PRI-PEVM-PNA) parece no tener límites, ni razones para invitar a los nuevos electores a participar en la elección del próximo julio.

La elección de este año, presenta las alianzas y coaliciones más heterogéneas jamás pensada, el trabajo para la construcción de un plan de gobierno no será sencillo para ninguno de ellos. No cuando se mezclan las corrientes progresistas y conservadoras en una alianza o coalición, no cuando estas alianzas o coaliciones tienen que abordar temas complicados para ambos bandos.

Para ciertos electores, es muy probable que esta heterogénea mezcla en cada bando electoral no represente mayor complicación; para otros tantos es imperdonable que la izquierda y la derecha se reúnan para enfrentar a quien hasta hace algunos meses compartió con ellos la firma del Pacto por México. O quizá para otros es viable construir un bloque sólido capaz de derrotar a un caduco modelo que presenta como “fresco” y ciudadano sin partido, a alguien que no lo es.

¿Y quienes aún no han tomado bando por nadie? ¿Cómo decidirse por alguien? ¿Qué debemos saber de cada partido para entender la elección? Como un ejercicio cívico y de cara a la campaña, la UNIVA Guadalajara, organiza el próximo lunes 12 de marzo a el panel: Historia ideológica de los Partidos Políticos y sus coaliciones en el proceso electoral 2018, en el cual participaré como ponente con el tema: “La historia ideológica de la izquierda mexicana y sus actuales coaliciones (PRD con PAN y MC) (Morena con PES y PT) de cara al proceso 2018.” La cita es las 09:30 am en el Salón de Usos Múltiples (SUM). Están cordialmente invitados.

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

Leer más...

EL FRACASO DE LOS INDEPENDIENTES

Samuel Hernández Apodaca

@iusfilosofo

Ayer concluyó el plazo para que los aspirantes independientes a la candidatura presidencial presentaran firmas de apoyo. El consejero presidente del INE Lorenzo Córdova Vianello (de 46 años), -a quien a sus espaldas llaman el Dr. Corajes o Lencho Córdoba-, informó que sólo 3 aspirantes acreditaron los requisitos del número de firmas, es decir las 866 mil 593 que tendrían que ser distribuidas en, al menos, 17 Estados.

Los aspirantes que lograron recabarlas fueron: Jaime Heliodoro Rodríguez Calderón, (que en diciembre cumplirá 61 años) el regiomontano obtuvo un millón 994 mil 783 firmas, de las cuales 822, 528 no fueron validadas por el INE por contener inconsistencias (es decir, están duplicadas, son falsas o están alteradas). El otro caso es el de Armando Ríos Piter (guerrerense de 45 años) que consiguió un millón 688 mil 496 apoyos entregados, de los cuales 590,287 no fueron validadas.

Finalmente, Margarita Ester Zavala Gómez del Campo (que en junio cumplirá 51 años) recabó un millón 556 mil 793 firmas entregadas, pero 523,394 no fueron validadas por el INE. En el caso de María de Jesús Patricio, (Marichuy) la candidata de las comunidades originarias, obtuvo 243,063 firmas para buscar ser candidata a la presidencia y con ese resultado no podrá contender.

Vale la pena detenernos y hacer un análisis rápido de esta pequeña batalla por la recolección de firmas para buscar ser la candidatura presidencial. Los -hasta este momento- ganadores de la candidatura independiente, provienen de partidos políticos, contaron con redes, estructura y recursos para poder montar sus operativos en la búsqueda de apoyos. Estos aspirantes pagaron a gente para recolectar firmas a su favor y dispusieron de vehículos y espacios físicos de reunión.

No fue el caso de otros candidatos como Marichuy que hace algunos días se accidentó en Baja California Sur, mientras recorría el país en búsqueda de apoyo ciudadano a su aspiración usando un vehículo Nissan CZV-1914 que ya no circula en algunos países debido precisamente al peligro que representa en carretera.

Los tres aspirantes que contenderán como candidatos independientes, consuman el fracaso de esta vía, demuestran la consolidación del sistema de partidos y matan futuras aspiraciones reales –al menos para la presidencia-.

Veamos, Don Heliodoro Rodríguez (quien pide le llamen bronco) tiene como antecedente una militancia de 33 años en el PRI, renunció a ese partido cuando se dio cuenta que no sería candidato a gobernador de Nuevo León. Armando Ríos Pitter (que pide le llamen Jaguar) es un exfuncionario federal en gobiernos del PRI en los años 90´; exfuncionario del foxismo (2003-2005); secretario de Desarrollo Rural con el perredista Zeferino Torreblanca, diputado federal y senador por el PRD. Margarita Zavala es expanista, fue Asambleísta, diputada federal, y desde luego vivió en Los Pinos al ser su esposo el que ocupó el cargo de titular del poder Ejecutivo.

Los tres personajes, un expriísta, un experredista y una expanista son los que contenderán al lado de sus excompañeros de partido, es decir, tiene las mismas prácticas políticas, reconstruyen el mismo discurso, aspiran no solo al mismo cargo sino que están dispuestos a operar como si estuvieran en algún partido político para lograr su objetivo: ganar.

No cabe duda, asistiremos a la jornada electoral con una lucha entre miembros de partidos y gente que dejó de serlo por así convenir a sus intereses. El fracaso de las candidaturas independientes ha sido exhibido con la materialización de estas nominaciones, la figura de las candidaturas independientes no tenía ese objetivo pero las ambiciones de la clase política de este país, sumada a la omisión de los ciudadanos ha llevado al fracaso de los independientes.

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

Leer más...

LAMENTOS PEÑANIETISTAS

Samuel Hernández Apodaca

@iusfilosofo

Hace unas semanas el señor de Los Pinos reclamó que en las redes sociales no se reconozcan los esfuerzos que, dice, ha realizado su administración por el desarrollo del país. Desde el pulpito con el escudo nacional, Peña se lamentó que los comentarios: “a veces son muy irritantes y a veces les gusta hacer señalamientos muy duros y muy lapidarios y que poco recogen de los logros y de los avances que hemos tenido como nación”.

Como lo fue desde el inicio de su campaña, hace ya seis años, Enrique Peña –que en julio cumplirá 51 años– se molesta de que las redes sociales no respondan como los medios tradicionales -a los cuales ha controlado a través de apoyos- y se pongan en modo replicante. Si bien es cierto que al inicio la estrategia con los medios fue la presión, después del escándalo con Carmen Aristegui la táctica cambio: transitó del golpe, al dinero.

Un dato que comparte Daniela Barragán de Sin embargo.mx, expone que el gobierno federal gastó de enero a noviembre del año pasado 596 mil 262 pesos por hora, es decir 14 millones 310 mil 301 pesos por día, suménse los días por mes y los meses del año. De ello hemos sido testigo, en prensa, radio, televisión, medios digitales, espectaculares y hasta en mensajes de texto y aplicaciones móviles.

Ayer don Peña lo volvió hacer, durante la conmemoración del 101 aniversario de la Constitución de 1917, en Querétaro, volvió a utilizar el mismo tono de víctima enojada y reclamó que: “Nadie debe perder de vista que las políticas y las acciones realizadas a lo largo de las últimas décadas han impulsado el desarrollo, la prosperidad y el bienestar de México”, lo que Peña no reconoce es que a pesar de sus grandilocuentes intervenciones y reclamos, la pobreza, inseguridad y el estancamiento del desarrollo humano, siguen siendo nota.

La forma en como el señor de Los Pinos gasta sin mesura recursos públicos para administrar lo que en los medios se dice de él y de su gobierno, no tienen control porque la Cámara de Diputados no ha hecho su trabajo para legislar en materia de publicidad oficial. Un dato valioso que hay recordar es que en noviembre pasado, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) falló a favor de la organización Artículo 19. En su razonamiento el ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea razona: “Se desprende que dado que la Constitución le impuso al Congreso de la Unión el deber de expedir una ley que reglamente el párrafo octavo del artículo 134 constitucional en un plazo que ya ha transcurrido en exceso y esto no ha ocurrido, debe concluirse que el Poder Legislativo ha incumplido totalmente esa obligación”.

¿Será que el Congreso de la Unión atenderá el falló de la SCJN y entre al tema antes de que concluya su periodo la actual legislatura? ¿O tal vez se ocupará de otros temas propios de la jornada electoral dejando que desde Los Pinos continúe el derroche de recursos? Veamos que ocurre, por lo pronto todo parece indicar que antes de que EPN se vaya volverá a quejarse de las redes sociales y de las críticas que ahí se hacen contra el desempeño del oriundo de Atlacomulco.

Por hoy es todo, nos leemos hasta la próxima. Carpe diem.

Leer más...