LEER Y ACTUAR PARA TRANSFORMAR

Desde que constituimos PaideiaMx nos fijamos como misión acercar el conocimiento a la gente, y que este sirva como elemento transformador de su entorno inmediato y para la construcción de su espacio social. Somos conscientes de que el “conocimiento cambia tu mundo” y por ello nos hemos ocupado de aproximarlo a través de diversas formas, diseñando estrategias para este fin.

En esa tarea, decidimos divulgar el conocimiento a través de la edición de libros, bajo la serie Para Conocer, que tiene como objetivo llevar el conocimiento sobre tópicos relevantes de los ámbitos socio-jurídicos y políticos relevantes que el país vive e interesan a la sociedad y por ende le son útiles para su transformación.

Con esta tónica iniciamos hace algunos meses un proyecto titulado Así vemos México, en el que reunimos la visión de cuatro plumas que analizan nuestro entorno local y nacional, un análisis desde la perspectiva de cuatro columnistas que observamos hechos, legislación y personajes que inciden en la vida pública.

En la construcción de Así vemos México, el cual me honro en coordinar, participan los Doctores en Derecho: Bárbara Cabrera (Columna Nornilandia), Silvino Vergara (Columna Mañana ya es tarde) y Salvador Cosío (Columna Volantín); y desde luego contribuyo con mi columna Iusfilosofando.

Los protagonistas de Así vemos México son: Peña Nieto, Benedicto, Jesús Zambrano, Gustavo Madero, Felipe Calderón, Cesar Camacho, Elba Esther, Ernesto Cordero, Emilio González, la Constitución, el PRD, el PAN, la SCJN, la economía nacional, las reformas estructurales, transparencia, globalización y el México lindo y herido que vivimos todos los días.

Así vemos México presenta un panorama del país que muchos se niegan a reconocer, describe la realidad que el ciudadano común vive día a día, presenta no solo el análisis o la construcción teórica, sino la ironía y la contundencia de las palabras que muchos mexicanos quisieran decir y comunicar.

Este  libro representa un ejercicio de divulgación del conocimiento, y aspiramos a que sea un instrumento de cambio, los invito a que materialicemos la fórmula de leer y actuar para transformar.

Esta obra la prologa el diputado federal Uriel Flores Aguayo, con quien sostengo coincidencias de luchas por la construcción de un mejor país y quien nos acompañara a la presentación del libro donde también estarán presentes la diputada federal Merilyn Gómez Pozos y la periodista de la revista proceso Josefina Real.

Acompáñennos a la presentación la cita es este martes 30 de septiembre a las 19:00 hrs. en El Colegio de Jalisco, ubicado en la calle 5 de mayo 321 esquina Javier Mina en el centro de Zapopan, Jalisco.  

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

Leer más...

CIAO BENEDICTO

Finalmente ocurrió lo que solo en los pasillos del Vaticano se sabía,  lo que no se sabía es cuando conoceríamos o  se comunicaría la noticia. Fue así que iniciamos la semana con la nota de que Benedicto XVI anunciaba su renuncia al papado a partir del 28 de febrero "por falta de fuerza" decisión que sorprendió a algunos círculos y al resto del mundo.

"Después de haber examinado ante Dios reiteradamente mi conciencia, he llegado a la certeza de que, por la edad avanzada, ya no tengo fuerzas para ejercer adecuadamente el ministerio petrino". Sostuvo en su intervención.

Es raro saber que un Papa renuncia, pero existe al menos un caso, el Celestino V en el siglo XIII quien según antecedentes antes de ser designado pontífice había vivido como ermitaño y no se sentía preparado para asumir la máxima responsabilidad de la Iglesia.

Benedicto XVI, -el alemán de 85 años- a quien en los últimos meses se ha visto más delgado, cansado y sin ilusiones, había adelantado en 2010 en una entrevista que renunciaría en caso de incapacidad física o mental. Y es que como sostiene Arendt: “los hombres son seres condicionados, ya que todas las cosas que entran en contacto se convierten de inmediato, en una condición de su existencia” (La Condición Humana: 2002).

Y hablando de condición, Benedicto XVI se va dejando una estela de pendientes que no tuvo la entereza de enfrentar, el papel de la mujer dentro de la iglesia, métodos anticonceptivos, relaciones de pareja entre el mismo sexo y el más grave, el de pederastia, cuyas víctimas demandaron que fuera investigado por la Corte Penal Internacional, pero el Vaticano dijo que el líder católico no podía ser considerado responsable por los crímenes de otros.

El escándalo más reciente fue el de una fuente, cuando el mayordomo papal fue encontrado culpable por filtrar documentos que denunciaban actos de corrupción en los asuntos del Vaticano, lo que generó irritación a nivel global, escándalo que se conoció como Vatileaks.

Benedicto XVI se va pero, como olvidar que en 2009 levantó la excomunión a cuatro obispos tradicionalistas, incluyendo a un religioso que negaba abiertamente la existencia del Holocausto. O cuando afirmó -en marzo del mismo año- ante periodistas en un avión rumbo a África que el uso de preservativos en la lucha contra el SIDA sólo había logrado empeorar la epidemia.

Benedicto XVI se va, siendo el hombre conservador que siempre fue, quizá el acto más moderno que realizó durante su mandato fue abrir su cuenta de Twitter que se supone manejaba él.

Así las cosas, veamos que nos presentan los hombres de rojo y a quien eligen para sustituir al hombre que, cansado, anuncia que se va.  Lo importante como en todo, es no caer en la desmemoria y olvidar las acciones y omisiones de estos hombres. Ciao Benedicto!!!

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

Leer más...

FANATISMO RELIGIOSO

“(…) hemos sido muy prudentes, que por no violentar la vida en esa comunidad, hemos sido tolerantes, pero que no confundan tolerancia con debilidad; actuaremos y yo les pido a las personas que conducen espiritualmente esa comunidad que actúen para pacificar esa situación; si no, con todo respeto, tendremos que actuar conforme a la ley”

Fausto Vallejo

En 1973 Gabina Sánchez testimonió que la “Virgen del Rosario” se le apareció, le ordenó ir en busca del cura de Puruarán -Nabor Cárdenas Mejorada- la nombró su vidente. El objetivo era que juntos, construyeran una comunidad religiosa: La Nueva Jerusalén.

Esa fanática historia, sirvió para que a partir de entonces Gabina Sánchez y Nabor Cárdenas adoptaron los nombres de Mamá Salomé y Papá Nabor. La Nueva Jerusalén,  es un poblado ubicado en el municipio de Turicato, en la región conocida como Tierra Caliente.

La fundación de este “paraíso terrenal” nos remonta a un pasado histórico que pocos quisieran repetir, pues las características de vida, tenían –siguen vigentes- como eje de convivencia social la prohibición.

Aunque en artículo tercero garantiza que “Todo individuo tiene derecho a recibir educación (…)” Y que ésta “será laica y, por tanto, se mantendrá por completo ajena a cualquier doctrina religiosa” la realidad es diferente.

En este paraíso terrenal esta prohibido: las escuelas, las clínicas de salud, autoridad local, la votación por cualquier partido político distinto al PRI, el noviazgo, la diversión, el uso de prendas “inapropiadas”, entre otras actividades consideradas como atentatorias de la moral. Dadas las características de dicho poblado, la iglesia católica se desmarcó.

Como toda historia cuasi mítica, los fundadores murieron, Mamá Salomé en 1998 y Papá Nabor en 2008. Reemplazar a la primera no fue problema, sin embargo, sustituir a Nabor no fue igual, largas disputas por el nombramiento del nuevo patriarca se desataron en la comunidad, en parte eso permitió que un grupo disidente llevara escuelas a La Nueva Jerusalén preescolar, primaria y telesecundaria.

Finalmente Agapito Gómez Aguilar -supuesto vidente- ocupó el lugar de Nabor, por un lapso pequeño pues murió el mismo año de su nombramiento. Tras ese hecho el cura Antonio Lara se rebautizó como San Martín de Tours, y ocupo el lugar de Agapito. Para evitar los problemas del pasado Lara - San Martín de Tours- integro al poder a Rosa Gómez Gómez, hija de Agapito Gómez Aguilar.

Y como hace 39 años, la aparición de la Virgen del Rosario, es la responsable del nuevo conflicto, pues según Rosa Gómez el pasado 6 de julio de 2012, dicha virgen le ordenó la destrucción de la escuela Vicente Guerrero, la única de la comunidad.

Tras la destrucción de la escuela, los habitantes disidentes del fanático religioso, -quienes además lo acusan de abusos contra las mujeres- habilitaron una vivienda que iba ser provisionalmente el aula que impartiría educación laica pero los simpatizantes de San Martín de Tours impidieron el paso y eso desató el enfrentamiento.

Este problema educativo no es el único, apunto de cumplir 40 años de su fundación, La Nueva Jerusalén lleva consigo una vida de violencia contra quienes piden educación laica, contra los que disienten del pensamiento único.

Expulsados, casas quemadas e incluso el asesinato de Bartolo Eugenio Cruz en 2005, -quién denunció a Gómez Aguilar por acopio de armas, tráfico de drogas, secuestro y violación- son una particularidad de este paraíso terrenal llamado La Nueva Jerusalén.

Así, cobra vigencia la expresión “el infierno y el paraíso son terrenales” pues dicha población reúne esa condición. Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

Leer más...

ONÉSIMO, EL SUCIO

“No me roben la cartera, cabrones”

Onesimo Cepeda al asistir al 5° informe de Peña Nieto

De 75 años, nacido en el DF, Onésimo Cepeda Silva, fue nombrado obispo de la Diócesis de Ecatepec en 1995- cuando tenía 58 años- por Juan Pablo II. 17 años después de haber llegado a Ecatepec, Cepeda Silva, apela al artículo 401.1 del Código de Derecho Canónico, que determina la jubilación obligatoria.

En entrevista hecha con la OEM, el también degustador de la mundanidad, es interrogado por Federico La Mont ¿Qué se necesitó para acceder a la Diócesis de Ecatepec? -Frívolo como es, responde- "Principalmente humildad para así tratar a los sacerdotes y con enorme cariño y amor al pueblo, pero principalmente contar con el don de la ubicuidad para evitar digresiones".

De formación abogado y de oficio banquero, fundó con Carlos Slim Helú el Grupo Financiero Inbursa. Quizá por ello y acostumbrado a vivir con el dinero de los demás, Cepeda Silva no dudo en utilizar su nombramiento para acercarse a las élites del poder y pedir a “nombre de Dios” apoyos para generarse las condiciones del buen vivir.

Terrenal, despilfarrador, grotesco y vulgar, Onésimo fue y venido de las primeras planas por ser el perro de reserva, junto con Juan Sandoval -otro retirado- de los grupos ultraconservadores de la iglesia católica. Su ataque directo contra el PRD, contra las reformas al Código penal del DF que despenalizaba el aborto es una muestra de ello.

Colérico, intolerante, bohemio, contador de “chistes rojos”, Onésimo Cepeda pasó -como empleado- por las oficinas de Banamex, Ingenieros Civiles Asociados (ICA) y Televisa. Pero también es un hombre cercano al grupo Atlacomulco de ahí que haya sido denominado por algunos “capellán del PRI”. Ejemplo de ello es una carta que  envió en  junio del 2011 a Jorge Hank Rhon, tras su arraigado por el delito de acopio de armas, en ella le expresó su apoyo.

Al golfista por predilección y predicador de la violencia verbal, también se le da bien el mimetismo, pues no obstante simpatizar con el PRI, al momento de obtener beneficios Cepeda no ve colores, un ejemplo de ello es su papel de operador ante el Vaticano para lograr la nulidad del matrimonio de Marta Sahagún.

Mercader de la religión y cortesano de la política, se le recuerda por declaraciones polémicas. En el 2010 declaró que el estado laico “es una jalada”, para expresar su desacuerdo con la aprobación de las bodas entre parejas del mismo sexo en el Distrito Federal. También sobre las víctimas de pederastia de Marcial Maciel sostuvo: “les debe haber gustado, si tardaron tanto tiempo en denunciarlo.

Respecto a la contienda electoral, Onésimo también dio tema: “Yo le pediría al que salga Presidente de México, primero que sea eficaz, que sea eficiente, que se preocupe por el pueblo y que no se clave mucha lana, con eso me conformo. Yo no le pediría nada a los aspirantes, nomás que no digan mentiras”.

Al Dicharachero, parrandero y jugador es imposible no asociarle con Girolamo Prigione, de quien recibió protección y apoyo para combatir las comunidades eclesiales de base quienes promovían la teología de la liberación.

Algunos testimonios femeninos describen a Onésimo como un sucio, no sólo por sus miradas lascivas, sino por su lenguaje y comportamiento frente a los demás, sin importar sean mujeres u hombres. “un sucio al que había que aguantar” sostienen.

El incongruente y brabucón aficionado a los toros, tuvo la misión –personal- de construir la catedral más costosa de América latina, por ser levantada en tiempo récord. No obstante y de cara a la elección del 1 de julio, parece que para el Vaticano no le será más útil. Acepta su renuncia 44 días después de presentar la solicitud y sin duda quien más pierde es el PRI del Estado de México, pues su promotor religioso de facto pasa al retiro.

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

Leer más...

PODER Y DERECHO

El poder muestra al hombre

Warren Bennis

El término poder proviene del latín possum – potes – potuī - posse, que de manera general significa ser capaz, tener fuerza para algo, o lo que es lo mismo, ser potente para lograr el dominio o posesión de un objeto físico o concreto, o para el desarrollo de tipo moral, político o científico.  El verbo se identifica con el vocablo potestas que se traduce en potestad, potencia, poderío, el cual se utiliza como homólogo de facultas que significa posibilidad, capacidad, virtud, talento.

El término possum recoge la idea de ser potente o capaz pero también alude a tener influencia, imponerse, ser eficaz entre otras interpretaciones.

Los acontecimientos de la semana pasada sobre poder y religión, nos llevan a la necesidad de retomar la discusión sobre el Estado de derecho. La doctrina exige que el principio que inspire toda acción estatal consista en la subordinación de todo poder al derecho. Pero esta subordinación sólo es posible gracias a un proceso histórico de constitucionalización de las normas que limitan al poder político. Por ello, el llamado constitucionalismo moderno, es inseparable de los fundamentos ético-políticos del Estado de derecho.

El ejemplo más claro de la vulneración al Estado de derecho lo representa el ingeniero mecánico venido a súper secretario de Estado -me refiero a García Luna- y el caso es como este secretario ha metido en problemas a su jefe -el titular de poder ejecutivo- y ha ejercido presión sobre la Suprema Corte.

Es cierto, como dice la teoría, que la soberanía no agota de manera alguna el terreno del poder, pero si concentra nuestra atención la forma peligrosa que el poder puede adquirir cuando se concentra en manos de alguien a quien no se puede supervisar. Al respecto viene bien referir a Walzer cuando afirma:

El poder del Estado se ve colonizado por la riqueza material, el talento, la sangre o el sexo; y una vez colonizado, rara vez tiene límite. De modo alternativo el poder del Estado es en sí mismo imperialista, sus agentes son tiranos con plenos derechos: no velan por las esferas de la distribución sino que irrumpen en ellas; no defienden los significados sociales sino que los pisotean.  (WALZER, Michael: Las esferas de la justicia)

Tomar en sentido estricto la afirmación anterior puede parecer catastrófico, pero tal afirmación pervive a través de los siglos y parece no cambiar, los factores reales de poder o poderes facticos se hacen presentes en nuestra vida diaria.

Para muestras de ello hay dos casos: 1) la forma en como los medios televisivos –televisa y tv azteca- dieron forma al supuesto rescate donde Florence Cassez; y 2) La omisión que esos y otros medios hicieron de la no reunión entre Benedicto XVI y las victimas de pederastia de Marcial Maciel.

México ha sido el único país que ha visitado el representante del Vaticano sin reunirse con los dolientes, y en ellos esos medios que referí no tuvieron comentario.

No pretendo aquí, centrarme en el análisis que sobre el poder realiza Michael Foucault, no obstante su visión sea diferente a las concepciones que conocemos, sirva la referencia que de manera acertada presenta Ávila-Fuenmayor quien sostiene al respecto:

Para Foucault, el poder no es algo que posee la clase dominante; postula que no es una propiedad sino que es una estrategia. Es decir, el poder no se posee, se ejerce. En tal sentido, sus efectos no son atribuibles a una apropiación sino a ciertos dispositivos que le permiten funcionar plenamente. Pero además, postula que el Estado no es de ninguna manera, el lugar privilegiado del poder sino que es un efecto de conjunto, por lo que hay que estudiar lo que él llama sus hogares moleculares. (ÁVILA Fuenmayor, Francisco: “El concepto de poder en Michel Foucault” en A Parte Rei)

Indudablemente esta referencia sigue siendo aplicable, no solo hasta nuestros días no que en nuestro país; así mientras se reúne un numeroso grupo de mexicanos a recibir al representante de otro Estado; nadie exige el cumplimiento del estado de derecho, estatus en el cual el derecho es el único que puede detener al poder desbordado. ¿Ustedes que creen?

Por hoy es todo nos leemos la próxima. Carpe diem.

Leer más...

BENEDICTO XVI Y LA TORTA DEL CHAVO

La iglesia nos pide que al entrar en ella nos quitemos el sombrero, no la cabeza

Keith Chesterton

A pocas horas de que inicie el acto mediático de “dogmática medieval” en el occidente cristero de nuestro territorio nacional. Jóvenes guanajuatenses no sometidos al yugo del dogma religioso han fijado postura ante la visita de Joseph Aloisius Ratzinger –el alemán  que el 16 de abril cumplirá 85 años- designado Benedicto XVI para cumplir su oficio de Papa.

El viernes pasado un grupo de jóvenes, en su mayoría universitarios, se inconformaron por el gasto público destinado a la visita de Benedicto XVI. El grupo, denominado Acción Colectiva Crítica, Cinco, Siete realizo una manifestación a las puertas del Congreso del Estado; precisamente a un costado de la Casa del Conde Rul donde Calderón se reunirá Benedicto el sábado 24.

¿Qué es lo que cuestiona Acción Colectiva Crítica, Cinco, Siete? Lo mismo que varios jóvenes en el mundo, en España, en Brasil, e incluso en su natal Alemania; que el dinero público de todos, sea destinado a visitas religiosas de Benedicto antes que atender necesidades locales.

Y es que cosa de nada costara la visita de Benedicto XVI, nada menos que 136.2 millones de pesos que fueron usados para remodelar, adecuar o remover sitios que serán visitados o por los cuales pasará el representante del Vaticano, entre ellos el Parque Expo Bicentenario, la restauración de la Catedral Metropolitana, de León, la Casa del Conde Rul, la de Cristo Rey y el cerro del Cubilete.

El pase de charola- propio de la Iglesia católica- para erogar la cantidad arriba descrita fue de la siguiente forma: el gobierno del estado aportó 110 millones de pesos; el de León, 13 millones; Silao, 5.5 millones, y Guanajuato (capital) 7.7 millones. Mientras la iglesia aprovechando la coyuntura pasa charola y realiza colecta nacional para la visita.

Sumado a la manifestación de los jóvenes, se han realizado otro tipo de manifestaciones que por desgracia ya no son novedad las llamadas narcomantas que han sido colocadas en Guanajuato y Michoacán y que suman 19, todas firmadas por Los Caballeros Templarios en la que exponen: “Los caballeros templarios anunciamos cese de actividades esto para sumarse a la celebración de Benedicto XVI, nos deslindamos de cualquier ataque violento que sabemos tratarán de elaborar algunos grupos vecinos o cierta fracción de la Procu, para pedir fondos para seguridad. Bienvenido mensajero de la paz”.

Otra de las esplendidas manifestaciones propias del Estado Laico que dice -Calderón vivimos- es la suspensión de clases, en un comunicado, la Secretaría de Educación de esa entidad, detalló que el 23 de marzo las instituciones educativas cancelarán actividades en siete municipios del estado. Las cuales abarcará desde preescolar hasta licenciaturas y doctorados. Y que la medida se aplicará el día 24 para aquellas instituciones educativas que laboran en sábado.

Sumemos que su presencia, tiene la intensión de mandar un influyente mensaje a las reformas constitucionales  en materia de libertad religiosa que se discutirán posterior a la visita de Benedicto, en el Congreso de la Unión. Y de como su imagen será utilizada en el proceso electoral.

No puedo omitir el gran detalle –ironizo- de Benedicto al no reunirse con las víctimas de Marcial Maciel, el pederasta mexicano, que se paseaba por los pasillos del Vaticano como chivo en cristalería.  Benedicto lo ha hecho con otras víctimas de pederastia en otros lugares del mundo, pero en México no lo hará.

Así, mientras que el mesías lasallista- entiéndase Javier Sicilia-  espera que “el papa rompa el protocolo” y se reúna con las víctimas de fundador de los legionarios de Cristo. Las víctimas tendrán que seguir esperando, el perdón de una iglesia que les dio la espalda y que hizo oídos sordas ante una realidad que afectaba sus intereses, los económicos principalmente. Benedicto se convierte en la famosa torta del chavo, esa que él imaginaba, grande y con “mucho, mucho jamón”. Ese no es Benedicto XVI, no es benévolo ni posee mucho, mucho amor. Por lo menos así lo ha demostrado.

Olvidar que Joseph Aloisius Ratzinger fue cómplice omiso de Marcial Maciel, es no tener memoria, es creer en el tonto concepto del “perdón” que pregona la iglesia católica pero que ella misma se niega a dar.

Así las cosas viva el “Al César lo que es del César y adiós… que te vaya bien”. Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

Leer más...

OSCURANTISMO

La Iglesia ha sido la enemiga del progreso por el motivo de que se ha esforzado por impedir que los seres humanos piensen por sí mismos. Impedir el pensamiento es impedir todo progreso excepto en la dirección de la fe.

Robert Ingersoll

En las culturas griega y romana, la respuesta a la cuestión de la fuente del poder siempre osciló entre la afirmación de un origen divino de las leyes y la del acuerdo entre los hombres.

Platón, en Las leyes, y Aristóteles en La política, hablaron de las leyes como principios provenientes del raciocinio humano; pero mientras en el primero este raciocinio descubre y postula formas eternas y perfectas que pueblan un mundo inaccesible a los sentidos y la experiencia cotidiana de los hombres; el segundo lo relaciona con las distintas formas de gobierno definidas según los distintos tipos de Constitución posibles. (Platón: Las leyes)

Los estoicos- filosofía que tuvo una notable influencia muchos siglos después de su desarrollo. En los siglos XVI y XVII hay en Europa un vigoroso renacimiento de doctrinas estoicas que influirán en Descartes, Kant y Hegel.- propusieron explícitamente que las leyes no tenían otro antecedente que un acuerdo contractual entre los hombres que luego las obedecerían; mientras, los sofistas habían propuesto en su momento que toda verdad política - incluidas, por supuesto, las leyes - surgía de una retórica cuyo objetivo último era conseguir el consentimiento de los ciudadanos.

Pese a sus diferencias, todos ellos coincidieron en sostener “el dominio de la ley frente al ideal despótico”, es decir, la supremacía del “gobierno de las leyes” sobre el “gobierno de los hombres”. Ésta es una larga discusión que ha marcado toda la historia del derecho y la política. Enunciada con claridad por Aristóteles, fue mantenida durante la Edad Media y fuertemente defendida por Kant en el siglo XVIII. En nuestra época, ha sido muy bien planteada por el filósofo italiano Norberto Bobbio.  

Según el pensamiento escolástico  que predominó durante la Edad Media, toda ley, natural o humana, era una expresión de la voluntad de Dios y, de existir en el mundo algún tipo de orden, habría de provenir de Dios y no de los hombres.

La idea de un derecho divino para gobernar suponía la existencia de una sociedad claramente estratificada y jerarquizada, con un pensamiento religioso común guiado por la Iglesia. Las leyes, eran racionales y universales, en el sentido de que eran expresión de una voluntad divina.

La crisis de esta concepción de la ley, como la de muchas otras ideas medievales, habría de venir con el Renacimiento (siglo XVI). Es importante recordar que fue Maquiavelo, con su obra El príncipe, quien hizo una severa crítica a la idea de que el soberano último en cuestiones políticas es Dios.

Por eso, el que la iglesia católica haya difundido el pasado 14 de febrero, la guía para votar, es un regreso al oscurantismo y es “creer” que los mexicanos no tienen capacidad para decidir quien debe dirigir los destinos de este país. Acuerpados por la futura presencia del señor de las sonrisas: Benedicto XVI. La élite católica de México, en su papel histórico de vasallaje, pretender no perder el espacio que los católicos de Brasil le disputan.

Esta intromisión es una clara vulneración a la ley, con su texto -que bien puede caer en la categoría de libelo- la iglesia católica no contribuye al llamamiento a votar, sino que pretende segregar al país en dos facciones, los que están con ella y los que no están con ella.

Iglesia católica se vuelve a equivocar –igual que en el pasado- cuando manipula si discurso y pretende engañar a la gente cuando le comunique que se trata de exigir libertad religiosa afirmando, que “no es una libertad para los ministros de culto, sino que es un derecho humano fundamental que beneficia, en primer término, a la pluralidad de los creyentes para expresar libremente su fe (…)”.

Hipócritas soberbios y manipuladores, los jerarcas católicos saben bien que el tema de la libertad religiosa no esta a discusión, que este es un tema del siglo antepasado. Porque en realidad, lo que pretenden es abonar con su discurso dogmático- basado en la ignorancia- al fortalecimiento del retroceso sí, de libertades civiles. Por eso, comprar el discurso de la Iglesia católica en estos días, es querer vivir en el oscurantismo permanentemente. Al menos yo no pretende hacerlo.

Por lo mientras hoy es viernes, los invito a disfrutar un buen corte de carne, acompañada con la bebida que ustedes apetezcan. Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

Leer más...

ADIÓS AL BEMBOM

“También te queremos decir que con tus declaraciones y tu modo de pensar tan especial, has creado mucha polémica, divisiones y hasta enemistades dentro y fuera de la Iglesia católica. Para que vivas en una paz bonita, interior, profunda, ya no hables, no opines... ¡Aléjate de ese mundanal ruido, de todo lo externo y material, de todo poder humano y dile a tu gran amigo el Papa que te deja ya libre, sin compromisos, sin responsabilidades… que acepte tu renuncia irrevocable para que te puedas dedicar a tu mundo interior, gozar y contemplar tranquilamente todo lo bello, noble y santo que cada día nos regala nuestro excelente Padre Dios”.

Texto de la carta enviada a Christophe Pierre, y al Vaticano para pedir la remoción de Juan Sandoval Iñiguez

Conflictivo, iracundo, despótico, adorador de los excesos, degustador desmedido del coñac, siervo de los placeres mundanos, incontinente verbal, manipulador, cansado, adorador de la cultura del medioevo, provocador, guloso, soberbio, avaro, contradictorio.

Nacido un 28 de marzo de 1933, en Yahualica, Jalisco; degusto pan y sal con once hermanos más. Acostumbrado a golpear sin recibir respuesta, 17 años le bastaron para erigir un feudo impenetrable al progresismo.

Ordenado sacerdote a los 24 años – en 1957- regreso a México a dirigir Seminario donde estudio entre 1980 y 1988. Ascendió rápidamente de Arzobispo a cardenal en un solo año – Arzobispo en abril, Cardenal en octubre en 1994- supliendo en la arquidiócesis de Guadalajara a Juan Jesús Posadas Ocampo, asesinado el 24 de mayo de 1993.

Promotor polémico más de asuntos políticos de Estado que de su investidura religiosa, no dejo pasar oportunidad para protagonizar enfrentamientos públicos que no tienen medida, ya que se enfrento lo mismo contra políticos que contra miembros de su propia fe.

Su primer embate lo tuvo en 1999 cuando fue internado de urgencia por un fuerte dolor estomacal que después el mismo reconocería como envenenamiento y cuya consecuencia fue extirparle parte del intestino. Se trata nada menos que de Juan Sandoval Iñiguez. Hombre al que parece quedarle muy bien aquella expresión de Nietzsche que sostiene “Tener fe significa no querer saber la verdad”.

En 2003 se enfrento con Jorge Carpizo Mc Gregor acusado por lavado de dinero y enriquecimiento ilícito. En 2006 -según WikiLeaks- pidió al embajador de Estados Unidos ante el Vaticano, Francis Rooney, que frenara el avance de Andrés Manuel López Obrador, ya que durante “su gobierno el crimen y la violencia aumentaron en la Ciudad de México”.

En mayo de 2007 contra los candidatos del PRD a quien acuso de “hijos de las tinieblas. Porque siempre se ha dicho y siempre se va a decir que un católico de convicción no puede votar por el partido o los partidos que apoyen el aborto o las uniones de homosexuales, porque atentan contra la ley de Dios y la vida humana”.

En 2008 contra Carlos Aguiar Retes, Arzobispo de Tlalnepantla y presidente de la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM), quien simpatizo con las enmiendas constitucionales en materia de derechos humanos.

En  2010 dijo que los ministros de la Suprema Corte de Justicia eran “maiceados” por Marcelo Ebrard, cuando éstos deliberaban el tema de las adopciones de parejas del mismo sexo. Ese mismo año aseguró que “la ONU, el Banco Mundial, el Banco Interamericano (y) los grandes partidos de izquierda en el mundo” atacaban permanentemente a la familia.

En 2011 -en la Expo Guadalajara- afirmó que la única revolución benéfica para el país fue la que hicieron los cristeros. En ese mismo lugar pero tres años antes, Emilio González –entregaba un cheque para el banco de alimentos, mientras sostenía  “Yo tengo poco de gobernador, pero a lo mejor ya se dieron cuenta que a mí, lo que algunos poquitos dicen ¡me vale madre!, ¡así de fácil!” “¡Digan lo que quieran…perdón señor cardenal…chinguen a su madre!”.

Mas tarde Emilio daría otros 90 millones de pesos que dijo “saldrán de las economías al gasto corriente” y que ayudarían a la construcción del Santuario de los Mártires.

Pero Sandoval Iñiguez parece no perder del todo, a pesar de la carta donde piden su cabeza y que no fue firmado por sus detractores por miedo a represalias. Sandoval, antes de irse, entrega un santuario avanzado, una circunscripción religiosa con 90% de católicos y lo mejor, dos candidatos panistas a gobiernos estatales ultraconservadores en Guanajuato Miguel Márquez Márquez, exsecretario estatal de Desarrollo Humano y en Jalisco Fernando Guzmán Pérez Peláez exsecretario general de Gobierno y principal brazo político y operador de Sandoval en Jalisco.

Por lo mientras voces internas en los pasillos de la catedral y en la calle de quienes siempre se opusieron a sus comportamiento político disfrazado de fe, sostiene “adiós bembom”.

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

Leer más...

ESTADO Y RELIGIÓN

El hombre encuentra a Dios detrás de cada puerta que la ciencia logra abrir

Einstein

Que alguien manifieste sus convicciones religiosas, debería ser como expresar sus preferencias sexuales, podemos o no coincidir con sus gustos o apetencias, pero respetamos que las haga guardando las formas y siendo prudente al ejercer esa libertad.

Porque como dice Rawls: “(…) en una sociedad justa, las libertades básicas se dan por sentadas, y los derechos, asegurados por la justicia, no están sujetos al regateo político ni al cálculo de intereses sociales” (Teoría de la Justicia).

Pero cuando alguien utiliza esa libertad con un cálculo político, y pretende que el hecho u omisión tengan una influencia que beneficie a su proyecto personal y político; aprovechando el cargo que desempeña y la infraestructura a su disposición, las cosas son diferentes.

Son diferentes cuando se utiliza al personal del Estado Mayor Presidencial para revisar las pertenencias de todos aquellos que buscaban a ingresar al recinto a la misa. Las cosas son diferentes cuando quien en ejercicio de su creencia religiosa se hace acompañar por cerca de 25 guardias y su familia, y dispone con su sola presencia de la libertad de los demás con quienes comparte su convicción religiosa.

De ahí que sean debatibles los límites del ejercicio de la libertad religiosa de quienes ostentan un cargo público; no en función de limitar su creencia o fanatismo personales; sino en función de la maliciosa actitud con la cual la ejercen.

Y eso es lo que ha estado ocurriendo en las ultimas semana con el tema político religioso; ayer la exsenadora panista y ahora esposa del señor Calderón, Doña Margarita Zavala, participó en la misa que ofició otro señor, Norberto Rivera Carrera en el inicio de la Jornada Nacional de Oración por la Paz. Ahí la panista de cepa, dio lectura a una petición que preparó por los mexicanos: "Te pedimos, Señor, por nuestro querido México. Dale a tu pueblo mexicano la paz, la esperanza, la justicia y la dignidad”.

Lo cruel de su alabanza es que esa misma estrofa discursiva, bien pudo haberla hecho en la comodidad e intimidad de su hogar, a su “señor” esposo, que ostenta hoy mismo un espacio en la oficina de Los Pinos.

Y es que ayer, a su llegada al templo mariano, los peregrinos se encontraron con la novedad de que cada en una de sus entradas había arcos de seguridad. Y que era necesario hacer una revisión a sus pertenencias.

En su intervención Norberto Rivera, sostuvo que México es un país convulsionado y herido por la violencia, y por ello la necesidad de orar por la paz y la reconciliación. Y advirtió también que el poder de la oración, es más eficaz que el poder de las armas.

Pero parece que la intervención de Rivera Carrera llega un poco tarde, nada más 50 mil muertos y más de la mitad de esa cifra desaparecidos. Después de 5 años en los que el anfitrión principal de la homilía e ayer decidió iniciar una guerra que después advirtió no es guerra.

Cuando al principio advertí que el ejercicio de este derecho debe ir acompañado del respeto y la prudencia, no sostuve porque con su visita de ayer Calderón manda un mensaje de intolerancia contra quienes participaron en el debate sobre la laicidad del estado, luego de que fue aprobada en la Cámara de Diputados la reforma al artículo 24 de la Constitución.

La reforma aprobada, elimina el apartado que señala que todo hombre es "libre" para profesar creencia religiosa. Y lo cambia por "Toda persona tiene derecho a la libertad de convicciones éticas, de conciencia y de religión, y a tener o adoptar, en su caso, la de su agrado”. "Esta libertad incluye el derecho de participar, individual o colectivamente, tanto en público como en privado, en las ceremonias, devociones o actos del culto respectivo. Nadie podrá utilizar los actos públicos de expresión de esta libertad con fines políticos, de proselitismo o de propaganda política"

Insisto, lo que se cuestiona no es el hecho de que “Toda persona tiene derecho a la libertad (…) de religión (…) de participar, individual o colectivamente, tanto en público como en privado, en las ceremonias”, sino a la forma en cómo se utiliza esa libertad; porque argumentar que el señor Calderón entra en considerando de “toda persona” es una falacia, esa expresión “toda persona” lo exenta de la persona común y corriente, y ayer mismo lo demostró con el operativo que se monto por su sola presencia en la Basílica. Al final de la ceremonia, el ocupante de la silla del águila, saludó a los peregrinos y se oyeron porras y aplausos para él y su familia.

Con ese hecho el objetivo estaba cumplido, lograr un impacto mediático y mandar el mensaje que en el ejercicio de su derecho, el de los otros mexicanos, es lo de menos. Logro comunicar que mientras el poder este bajo su disposición, su voluntad se seguirá imponiendo, y que si para ello es necesario hacer alianzas con el pasado, no dudara en hacerlo.

Ese, el religioso parece ser un tema más de la agenda de cara al 2012 y al parecer ninguno de los candidatos está dispuesto a tratarlo de frente. En fin… ¿Será que los mexicanos no les pediremos un posicionamiento en la plataforma electoral?

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

Leer más...