Elecciones e intelectuales

“Un intelectual, para mí, es esto: alguien fiel a un conjunto

político y social, pero que no deja de cuestionario”.

Jean Paul Sartre

De cara a la batalla presidencial de 2012, parece necesario tener presente quienes serán los hombre de ideas de tras de los posibles candidatos, más allá de los operadores, de los estrategas y orquestadores de las guerras sucias.

Hoy el mundo se encuentra envuelto en un grave problema, el ascenso de la derecha está inundando las esferas del poder, primero fue Europa, ahora América Latina. En América latina la llegada de Vicente Fox marcó un precedente contemporáneo de un gobierno claramente de derecha y que se ha mantenido hasta nuestros días

Si recurrimos a la tesis del complot todo indicaría que estamos perdidos y que hay que hacer algo, James Petras nos puede dar elementos. Algunos autores afirman que la derecha está ocupando los gobiernos del mundo, otros más sostienen que únicamente están recuperando lo que les pertenecía. Sea como sea, lo cierto es que en este ascenso de derecha, los intelectuales juegan un papel determinante.

Quizá por eso sea necesario que echemos un vistazo a la obra que nos presenta Laura Baca Olamendi” Bobbio: los intelectuales y el poder” editado por océano. Obra puede estar muy actual en cualquier momento. A Bobbio se le pude ver desde muchos ángulos, pero en esta ocasión, Laura nos presenta a Bobbio el Intelectual.

En su apartado “Hacia una genealogía del Intelectual”. Subdividido en dos puntos: a) la concepción del hombre de la cultura, y b) interpretaciones acerca de la función política de los intelectuales. Hay un par de preguntas que debemos de hacernos inicialmente ¿Qué es un hombre de cultura? y ¿Cuál es la función de los intelectuales? Preguntas hechas a tiempo. Bobbio sostiene que “los hombres de cultura forman parte de un grupo, de una generación o de una clase social y que, por lo tanto, tienen una función propia y un papel especifico en la sociedad” y que a los intelectuales les corresponde la función múltiple de “incitar, exaltar, fomentar, persuadir y disuadir, aconsejar, convencer, amenazar y aterrorizar, seducir, alabar, sugestionar, y naturalmente, también algunas veces, hacer reflexionar”.

En este punto, Bobbio elabora una tipología de los intelectuales, la cual clasifica de la manera siguiente: a) los intelectuales que están en el poder; b) los intelectuales que ejercitan su influencia sobre el poder y están fuera de él pero elaboran propuestas que pueden o no ser consideradas; c) Los intelectuales que desarrollan la función de legitimar el poder constituido; d) Los intelectuales que critican al poder; e) los intelectuales cuya función es no tener ninguna relación con el quehacer de la polis.

Sobre el segundo apartado “Interpretaciones acerca de la función política de los intelectuales”. Baca Olamendi hace una clasificación propiamente academicista de los intelectuales a partir de la conversación con Bobbio quien aporta nombres:

1) El intelectual puro o apolítico: Benda, Rolland, Weber y Croce; 2) El intelectual educador: Mannheim y Ortega y Gasset; 3) El intelectual revolucionario; 4) El intelectual militante: Cattneo. 2. “Hacia una topología histórica”.

En apartado se compone, en imágenes de los intelectuales frente al fascismo y la resistencia. Sobre las tres actitudes que algunos intelectuales asumieron durante el fascismo: el compromiso total, el no compromiso y el compromiso crítico.

También se dan algunas opiniones de intelectuales de la resistencia como la de Luigi Salvatorelli que señala que el fascismo fue “no una reacción de la gran burguesía, sino de la pequeña burguesía” frustrada en sus aspiraciones por la crisis económica después de la primera guerra mundial. Y, para cerrar esta parte es letal la opinión de Piero Bobetti quien del fascismo italiano señala: “El fascismo es la autobiografía de la nación”.

En el segundo apartado la representación de los intelectuales y el renacimiento de la democracia. Según Bobbio, la misión del intelectual en la democracia es clara, a los hombres de la cultura corresponde la tarea de defender la independencia y la autonomía de la cultura interior del propio partido o del propio grupo político en el cambio de la ideología política.

El último punto de esta segunda parte: la imagen de los intelectuales ante la crisis de las ideologías. Señala un vínculo ético-político sobre la misión de los intelectuales la cual tiene una dedicatoria al intelectual ideológico. Cierra esta parte estableciendo que tipo de intelectuales deberían de autoimponerse “principios-guía” que serían la base para una acción racional y coherente y defenderlos independientemente de las consecuencias. Esta es, según Bobbio, la ética de convicción.

Con estos elementos que nos presenta Baca Olamendi a través de Bobbio, debemos de partir para realizar nuestro análisis, ¿cuáles son los intelectuales que están cerca de cada aspirante a presidente de la república? ¿Qué ideas aportará ese intelectual o grupo de intelectuales?

La aspiración sin duda, debe ser que más allá de las descalificaciones propias dela batalla pragmática, los equipos puedan perfilar y debatir sus ideas y proyectos y su visión del país que se quiere construir.

Por hoy es todo nos leemos la próxima. Carpe Diem.

Leer más...

DesCHÁVEZtada PGR

“A las mujeres las violan y las matan por la actividad a la que se dedican”.

“Si las violaron y mataron, no es porque iban a misa”. “Ellas tienen la culpa de que las agredan, por su forma de vestir provocativa”.

Arturo Chávez Chávez

Mientras esperamos se confirme la salida o no del Sr. Chávez Chávez de la PRG (quien por cierto apenas lleva 18 meses en el cargo) por lo pronto canceló su comparecencia ante diputados federales, evitando así ser interrogado sobre el operativo “Rápido y furioso” y otros temas de la agenda nacional. Su mejor argumento para no asistir “problemas de agenda”. Ardid no aceptado pues los diputados ya lo conminaron a presentarse el próximo lunes 4 de abril a las 17:00 horas.

Sin embargo, si Chávez Chávez abandona la PRG, actualizará cualquiera de las dos hipótesis: a) El de “silla apestosa” o b) El de sus incapacidades para el cargo. La segunda no pareció importarle mucho a su jefe (legal) Felipe Calderón, pues fue él quien lo propuso al Senado a pesar de ser pública su oscura, incapaz y cuestionada trayectoria.

Chihuahuense, egresado de la licenciatura en derecho por el ITESM campus Chihuahua, Chávez Chávez no debería tener pretextos para jugar un papel más o menos medio, pues lleva casi 15 años en ambientes de procuraduría y poder. Sin embargo no es así, como Procurador de Chihuahua entre 1996 y 1998, sus resultados estuvieron adelante de lo lamentable y patético.

¿O se olvidó ya el violento desalojo de indígenas en el ejido Monterde ocurrido el 27 de mayo de 1997? El cual por cierto le valió a su entonces jefe Francisco Barrio una recomendación de Comisión Estatal de Derechos Humanos de Chihuahua. Que decir de banda de asalta bancos que encabezaba el exprecandidato panista a diputado federal Luis Prieto Tovalí, quien al ser detenido se le encontró armas y chalecos antibalas pertenecientes a la Procuraduría de Justicia estatal. ¿Tan pronto se olvidó que fue Chávez Chávez quien oculto esta información y que solo se conoció tres años después de la detención?

¿Problemas de memoria afectaron al sr. Calderón para proponerlo como procurador y olvidar que en 1999 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos concluyó que Chávez Chávez y varios funcionarios estatales bloquearon las investigaciones sobre el caso de personas desaparecidas en Juárez? ¿O tal vez nadie le dijo que un año antes, en 1998, la Comisión Nacional de Derechos Humanos emitió la recomendación 044/1998, en la concluye que Chávez Chávez era responsable constitucional y legal de investigar, perseguir y consignar a los responsables de feminicidios en Ciudad Juárez, y que sin embargo no hizo nada? ¿Le ocultaron al sr. Calderón que por esta omisión la CNDH pidió a Francisco Barrio aplicar la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos por las omisiones en que incurrió ante violaciones y crímenes de más de 100 mujeres?

Si Calderón y su equipo no fueron negligentes al conocer los antecedentes de Chávez Chávez, ¿Porque lo propusieron y operaron incluso con gobernadores del PRI para que estos presionaran a los senadores de sus estados y lo nombraran procurador? ¿Será por su cercanía con Diego Fernández de Cevallos, o por ser susceptible a manipulación de García Luna? O ¿Quizá por su extenso conocimiento en la materia de procuración de justicia? Creo que esto último no es el caso, y el senador Pablo Gómez Álvarez lo demostró cuando en su comparecencia para ser nombrado procurador de Chávez Chávez titubeo en más de una ocasión ante las interrogantes que el senador le formulo.

Pablo le pidió definir el concepto “control de la delincuencia” y Arturo alcanzó a responder: “si una persona comete un delito tiene que ser perseguida por eso, no controlado por eso”. Pablo planteo entonces una definición sociológica del delito y Arturo sostuvo: “sin lugar a dudas el tema de la delincuencia es un fenómeno” Chávez Chávez continuo su argumentación y cerro magistralmente afirmando: “…si se pudiera suprimir la comisión de delitos y castigar a los responsables, desde luego que el fenómeno de la delincuencia se abatiría”.

Se aprecia que lo suyo, lo suyo no es la teoría, pero al parecer tampoco la simple y llana aplicación de la norma constitucional, pues el artículo 102 numeral A, párrafo segundo establece:” Incumbe al Ministerio Público de la Federación, la persecución, ante los tribunales, de todos los delitos del orden federal; y, por lo mismo, a él le corresponderá solicitar las órdenes de aprehensión contra los inculpados; buscar y presentar las pruebas que acrediten la responsabilidad de éstos; hacer que los juicios se sigan con toda regularidad para que la administración de justicia sea pronta y expedita;(…)”.

Como se aprecia, Chávez Chávez no ha podido dar ni siquiera cumplimiento básico a una norma general. ¿Será necesario recordarle al señor Ministerio Público de la Federación el artículo102 numeral A párrafo quinto de la constitución? El cual señala: “El Procurador General de la República y sus agentes, serán responsables de toda falta, omisión o violación a la ley en que incurran con motivo de sus funciones.”

Me parece que sí, la procuración de justicia en este país esta DesCHÁVEZtada, y no hay para donde moverse. Seguiremos siendo testigos de injusticias como las de Marisela Escobedo, Cristina Ascencio, Lidia Cacho, los muertos de Durango, los jóvenes de Tijuana, o más escenificaciones como las de Florence Cazes y el michoacanazo.

Sí, la procuración de justicia en este país esta DesCHÁVEZtada y esta expresión lo confirma: “La delincuencia en México, con excepción de algunas expresiones, es una delincuencia de interés, es una delincuencia que tiene como motor dinámico la ambición, o en un primer momento una ambición de dinero, de poseer, de tener, que luego es trasladada a una ambición de poder”.

Si esto es así tenemos la opción de sentarnos a ver que termine el sexenio, que renuncie o sencillamente pedir se actualice la séptima hipótesis del Artículo 110 constitucional que enumera: “Podrán ser sujetos de juicio político (…) el Procurador General de la República”.

Mientras esto ocurre vivamos contemplando una DesCHÁVEZtada PGR.

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe Diem.

Comparecencia ante Senado de Arturo Chávez Chávez

como aspirante a Procurador General de la Republica

  

Leer más...

DESMITIFICAR AL EDOMEX

“Seis gobernadores saldrán de este pueblo. Y de este grupo compacto,

uno llegará a la Presidencia de la República (…)”

Fragmento del libro "Negocios de Familia" de Francisco Cruz

en referencia al grupo Atlacomulco. Sostiene que doña

Francisca Castro Montiel, vidente del pueblo, reunió a los

notables del municipio para profetizarles la hazaña

La mass media, los opinólogos y nosotros mismos, nos hemos encargado de sobre dimensionar lo que ocurre y ocurrirá en el Estado de México. Bien es cierto que el padrón electoral de dicha entidad es el más grande de nuestro país, pues tiene 10, 576,471 electores, pero también es cierto que desde periodo post-clásico ha tenido una forma de gobierno teocrático, militarista y hegemónico.

El Estado de México es casi mimetizable al Distrito Federal por su cercanía; pues como en todas las urbes un pestañeo hace imperceptible el cambio territorial, a pesar de ello, ha sido el reducto de lo más atrasado del quehacer político.

Es así que el EdoMex es un estado de contrastes históricos; ya desde la Colonia los pueblos indígenas estaban organizados en repúblicas y contaban con oficiales elegidos por los jefes de familia, pero su proceso electoral era supervisado por los párrocos. Desde esta época, ha sido cuna de beneficio para unos cuantos, allí prosperaron las grandes haciendas ganaderas, azucareras y algunas vetas de oro y se instaló también una profunda división de las clases sociales.

La preRevolución tampoco fue fácil para los mexiquenses, la existencia de grandes extensiones naturales fueron bien acogidas por hacendados, latifundistas y tiendas de raya, convirtiéndose así en símbolo paradigmático de este territorio.

El EdoMex es líder de las exportaciones de productos metálicos, maquinaria y equipo automotriz; alimentos y bebidas, químicos y farmacéuticos, 29 de las 100 empresas exportadoras más importantes del país se encuentran ahí; sin embargo contradictoriamente o quizá por ello, el ingreso per cápita de los mexiquenses está por debajo de la media nacional, que es el de 8,500 dólares anuales.

Es cierto, el EdoMex es la entidad federativa más grande del país, tiene 15 millones, 174 mil 272 habitantes (datos INEGI); 125 municipios y 75 diputados locales (45 de ellos por mayoría y 30 por representación proporcional) el gobierno está en manos del PRI; pero también es cierto que ese partido no tiene senador electo, ya que el de mayoría y el segundo lugar son del PRD y la primera minoría corresponde al PAN.

En el Estado de México más del 50% de sus habitantes son mujeres (7 millones 775 mil 989 de 15 millones 174 mil 272) y a pesar de que ellas constituyen un punto importante del desarrollo económico de la entidad, según datos de la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos, A.C. entre enero de 2005 y agosto de 2010 se han documentado 922 homicidios de mujeres; en el 56.72% de los crímenes las autoridades ignoran o desconocen quién es el homicida, sólo en los casos donde el asesinato fue cometido por una persona conocida (pareja, familiar o vecino), la autoridad conoce la identidad del victimario (35.47%). Quizá por eso el señor Peña Nieto opero para que no se hiciera Declaratoria de Alerta de Violencia de Género en esa entidad.

A pesar de la densidad poblacional del Estado de México, de sus carencias, marginaciones y políticos; los mexiquenses tienen una baja organización social, los esfuerzos de la oposición, no han suficientes para romper la hegemonía política de la entidad. Su movilización social no ha surgido ni siquiera para defender su derecho a la educación.

El año pasado de 26 mil solicitudes de ingreso a la universidad estatal, 16 mil aspirantes quedaron sin espacio, mientras que en el bachillerato solo el 50% de los aspirantes accede; dato que coloca a esta entidad por debajo de la media nacional que es de 60%. Y es que al parecer la educación en EdoMex, no es prioridad ¿Será porque su gobernador es egresado de la Universidad Panamericana (UP) y del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM)? O ¿Acaso porque es más rentable invertir en publicidad oficial para promover a su Ejecutivo estatal?

Lo ocurrido estas semanas en el Estado de México, no debe espantar a nadie. La presencia del grupo Atlacomulco no nace con Isidro Fabela, ni termina con Enrique Peña, solo se extiende, ¿Hasta dónde? Hasta donde quieran los mexiquenses y hasta donde se lo permitan los mexicanos. Desmitificar al Estado de México es compromiso ético, sencillamente porque quienes lo gobiernan representan lo más avanzado de las prácticas antidemocráticas.

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe Diem. 

Leer más...

Iniciativa México. El decálogo burdo, excluyente e impositor

No se establece una dictadura para salvaguardar una revolución;

se hace la revolución para establecer una dictadura.

George Orwell

El encuentro de ayer en el Museo Nacional de Antropología, parece propiamente eso. Un evento donde los medios más poderosos del país (no todos desde luego) se reunieron para un gran “acuerdo”.

Un acuerdo revolucionario “para la cobertura informativa de la violencia” que implica no solo que todos se sometan a una sola línea, sino que seas vigilados para ver si verdaderamente lo cumplen.

¿En que mente perversa fue concebida la idea de firmar un acuerdo entre medios? ¿Cuál es el verdadero objetivo de dicho acuerdo? Indudable será que los lectores inteligentes lo irán descubriendo con el paso del tiempo.

El reality show en cadena nacional que fueron obligados a ver o escuchar los mexicanos, tuvo un objetivo diferente más allá de transmitirle al país la firma, la transmisión en cadena nacional pretende demostrarle al grupo que gobierna esta país “quien manda”.

El espectáculo suministrado a los mexicanos la mañana de ayer, no fue un acto espontaneo, ni una ocurrencia eventual. No cuando 715 medios se presentan a firmar un pacto que hará las veces de código de ética.

Ética que parece nunca tuvieron los ayer firmantes. Porque no fue así cuando Salinas pliego tomo violentamente canal 40; tampoco lo fue cuando televisa ataco a Reforma, o a Ricardo Ravelo de Proceso, mucho menos cuando Ferriz de Con hizo uso de su mayoría para echar a Carmen Aristegui y Javier Solórzano del proyecto que juntos había iniciado.

El decálogo de ayer, es burdo, excluyente e impositor. Pretende construir un pensamiento único. Se cobija bajo la idea de “principios” pero atenta contra lo que Adela Cortina define como la “ética cívica”, entendida como “aquellos valores y principios de justicia que comparten las distintas éticas de máximos de una sociedad pluralista, mínimos por debajo de los cuales no se puede caer sin caer en inhumanidad”. (Cortina, Ética mínima, Madrid, Tecnos, 1986).

Veamos, en el apartado denominado “EL PUNTO DE PARTIDA” los signantes reconocen que “la delincuencia organizada, y el terror que ha logrado propagar, amenaza ya en algunos lugares del país las libertades fundamentales de la sociedad”. Sostienen también que “La responsabilidad del combate a la delincuencia organizada recae en los órganos de los tres niveles de gobierno del Estado mexicano”. De igual forma agrega “Los medios tenemos la responsabilidad de actuar con profesionalismo y de preguntarnos sobre las implicaciones potenciales que tiene el manejo de la información”. Todas las afirmaciones son una verdad de Perogrullo.

Los siete objetivos del acuerdo están redactados con las siguientes entradas: proponer, establecer, definir, promover, sumar y crear. “LOS PRINCIPIOS RECTORES DEL ACUERDO” parecen estar sobre puestos, sostenidos con retorica elemental. Nadie está en contra del “respeto a las libertades de expresión y de prensa”; ni de “La independencia editorial”, ni mucho menos de que los medios informen con “profesionalismo” y actúen con “responsabilidad social”.

Empero, no es cierto la espontaneidad de dicho acuerdo, como tampoco lo es, que “criterios editoriales comunes” eviten “propagar el terror entre la población”.

El decálogo es burdo, porque parte de la idea prerevolucionaria, de que los mexicanos no estamos preparados para la información; porque sostiene que es mejor ocultar la verdad o sumistrarla, a comunicar lo que en realidad acontece. Porque mientras advierte la necesidad de “Dimensionar adecuadamente la información”, Televisa se instrumenta para transmitir en vivo un montaje diseñado por el Ingeniero Mecánico, Genaro García Luna Secretario de Seguridad Pública Federal, y rescatar a secuestrados donde se involucra a Florence Cassez.

El decálogo es excluyente e impositor, porque sostiene que mientras: “en el combate a la delincuencia organizada caiga en excesos, esté fuera de la ley o viole derechos humanos, siempre habrá que consignarla”. Los medios signantes dieron la espalda al caso de Ernestina Ascencio indígena de 73 años presuntamente violada y muerta por militares en la sierra veracruzana de Zongolica.

El decálogo es impositor porque cuando pretender “Proteger a los periodistas” adoptando “protocolos y medidas para la seguridad” intenta “Alentar la participación y la denuncia ciudadana” colocando como blancos y delatores a los ciudadanos. Es impositor porque se orquesta desde INICIATIVA MÉXICO, juguete del duopolio televisivo de este país.

El acuerdo no está muy alejado de lo que algunos signantes han llamado “dictaduras” y que hoy se critican con tanta pasión al referirse a Cuba y Venezuela. Por ello, no es coincidente que justo días antes Felipe Calderón haya hecho público su deseo de haber sido periodista al confesar “Si yo no hubiera sido político, a lo mejor me dedico al periodismo, que también me gusta, es una profesión que respeto; pero hubiera hecho un periódico que se llamara "Balance', ¿no?”.

El acuerdo está más cerca de ser lo que Jenaro Villamil definió como “Ministerio de la información” que como punto de partida para criterios editoriales comunes al informar sobre la violencia en México. Parece más proyecto político homogeneizante que acuerdo para refrendar “las libertades de expresión y de prensa”.

Más bien parece responder a una medida desesperada tras las declaraciones de Obama sobre una presunta frustración de Calderón tras el “crecimiento de los carteles” y pactada con los dueños de la información.

Cercar, ocultar, suministrar, diluir lo que en México pasa en materia de seguridad pública, está muy lejos de ser un acuerdo para “la cobertura informativa de la violencia” y muy cerca de “la revolución para establecer una dictadura”, una dictadura informativa.

Leer más...

¿AGUA PARA TODOS?



                                                                                                                                          

Es imposible lograr un desarrollo humano sostenible sin un agua de buena calidad,

a la que todos tengan acceso.

Irina Bokova

El 22 de diciembre de 1992 la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó una resolución por la cual el 22 de marzo de cada año habrá de celebrarse Día Mundial del Agua. Su antecedente se encuentra en la Conferencia de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente y el Desarrollo celebrado en Río de Janeiro, Brasil del 3-14 Junio del mismo año.

Consecuencia de ello el Consejo Mundial del Agua convoca cada tres años al Foro Mundial del Agua durante la semana del Día Mundial del Agua. Basta recordar que El Cuarto Foro Mundial del Agua se desarrolló en la Ciudad de México del 16 al 22 de marzo de 2006.

Este año la UNESCO proclamo 2011 bajo el lema “Agua para las ciudades: respondiendo al desafío urbano”. Sostiene dicho organismo que “El objetivo del Día Mundial del Agua 2011 es centrar la atención internacional sobre el impacto del rápido crecimiento de la población urbana, la industrialización y la incertidumbre causada por el cambio climático, los conflictos y los desastres naturales sobre los sistemas urbanos de abastecimiento de agua”.

Un dato estremecedor que no debemos dejar de lado es que por primera vez en la historia de la humanidad, la mayoría de la población vive en las ciudades. Advierte Irina Bokova, Directora General de la UNESCO:
Este crecimiento de la población urbana no va a la par del desarrollo de las infraestructuras de gestión, tratamiento y saneamiento del agua. La brecha entre los “favorecidos” y los “desfavorecidos” es más profunda que nunca, en un momento en que el aprovechamiento compartido de los recursos y el acceso al agua potable no son sólo condiciones mínimas para la vida en comunidad, sino también para el respeto de la dignidad humana. (Mensaje de la Sra. Irina Bokova, Directora General de la UNESCO, con motivo del Día Mundial del Agua 2011).

En el mundo existen 276 cuencas fluviales y un número similar de acuíferos que pertenecen a varios países. En México, el 63% del agua utilizada proviene de fuentes superficiales y el restante 37% proviene de acuíferos. El intenso crecimiento demográfico y la migración interna a regiones semiáridas y áridas resultan en una sobreexplotación de los recursos hídricos de México. Según la Comisión Nacional de Agua (CONAGUA), la sobre extracción del agua subterránea representa casi el 40% del uso total de ésta.

Actualmente, sólo el 30% de las aguas servidas reciben algún tipo de tratamiento. La CONAGUA estima que el 52% del total de los recursos hídricos superficiales está muy contaminado, mientras que el 39% está contaminado de forma moderada y sólo el 9% es de calidad aceptable.

El 28 de julio de 2010 la ONU aprobó una resolución, presentada por el gobierno de Bolivia, que reconoce al agua potable como un Derecho Humano Básico. Alejado de esta realidad, en Xalapa, la Atenas veracruzana sus habitantes padecen de los cobros excesivos por parte de la autoridad reguladora CMAS o “Agua”.

La presidente municipal Elizabeth Morales (de extracción priista) otrora conductora del programa radiofónico “Usted no está solo”, (una especie de programa “a quien corresponda”) ha planteado como discurso defensivo, que no es culpa de ella sino del Cabildo anterior que fue quien propuso el alza de este servicio, no obstante no ha hecho nada para remediar dicho problema social.

Tal parece que los Xalapeños tendrán que bañarse no a “jicarazos” sino con agua purificada de garrafón, pues muchos de sus habitantes han sufrido cortes de agua por no pagar a tiempo el servicio. Aunado al incremento de 33% en este servicio, se ha descartado la opción del pago anual anticipado, y por si fuera poco los habitantes de la periferia muchos de ellos que no cuentan con servicio de drenaje pagan por ello en su recibo.

Así las cosas, en Xalapa, el agua pasará de ser un Derecho Humano Básico a un producto suntuario. ¿No es esto un descaro?

Leer más...

2011, OPTIMISMO Y REALIDAD

Hace algunas semanas, comente por Twitter que sin ánimos de pesimismo me parecía que Veinte Once, (2011) no sería un muy buen año, quizá no como lo fue el Veinte Diez (2010).

Las respuestas no dejaron esperarse algunos consideraron que para iniciar el año no eran comentarios alentadores, otros tantos que esperaban que me equivocara y solo unos pocos, se sumaron a la idea. El punto es estimad@s que en efecto, los primeros días de este año no han sido nada alentadores. Por más optimista que se quiera ser.

Antes de terminar el año una amiga me comento que: “una cosa es ser optimista y otra es la realidad”. Y eso es plenamente cierto, en 14 días de enero van más de 500 asesinados vinculados al narcotráfico, 3 alcaldes muertos; y Xalapa, la Atenas Veracruzana y una de las ciudades más tranquilas del país aporto ya, la noche y madrugado del jueves-viernes (13-14 de enero) los primeros 16 caídos.

La batalla iniciada por el señor Calderón no ha servido de nada, porque su asesor en materia de violencia, el ingeniero mecánico venido a más y exCISEN, hoy secretario de seguridad pública, ha empujado a parte del gobierno (los que dependen del Ejecutivo) a esta batalla que aunque les pese a muchos, no se está ganando.

Es quizá por eso que las expectativas de la gente para este año han cambiado, ya no quieren salud, dinero, educación o empleo sino seguridad. Cosa que al parecer el Ejecutivo no puede garantizar.

Sumado a los temas de seguridad, están los del empleo, que aunque el secretario de música, que ocupa la secretaria del trabajo, mantenga un discurso de "Lozano en el país de las maravillas", la realidad para millones de mexican@s jóvenes y no tan jóvenes, es otra.

Integremos también el tema de educación y su acceso; el tema de salud y su garantía, hagamos el ejercicio de “para que nos alcanzará el magnánimo incremento al salario mínimo. Detengámonos a pensar en los temas de movilidad urbana y contaminación.

Empero, ante tal escenario no podemos quedarnos callados, inmóviles, acríticos. La iniciativa de moneros y de cientos de ciudadanos que no tienen espacio para opinar y difundir sus ideas, pero que son “civis activos” debe ser constante y vigente. “Basta de sangre”. Sumemos a la campaña y reproduzcamos los diseños que los cartonistas mexicanos han realizado, un grito al unísono puede generar conciencia y cambiar el rumbo de este país.

Hasta pronto

“Carpe diem, credula postero”

Leer más...

Televisa-Nextel y la licitación 21

La estadunidense NII Holdings (Nextel) y Televisa informaron el día de hoy (lunes) que decidieron dar por terminado un acuerdo de inversión para operar una concesión de telefonía móvil en el país. Con el anuncio de esta mañana la televisora y la telefónica decidieron dar por terminado el "Acuerdo de inversión" previamente anunciado el 15 de febrero de 2010.

El acuerdo Televisa -Nextel, implicaba que la primera invertiría mil 440 millones de dólares en efectivo por una participación de 30 por ciento en el capital de la segunda, sólo en caso de ganar las licitaciones de las frecuencias 1.7 y 1.9 Gigahertz (Ghz) , para telefonía móvil y banda ancha, lo cual ocurrió a inicio de este mes cuando la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) concretó la entrega de los títulos de concesión de la licitación 21, en donde la asociación entre Nextel y Grupo Televisa resultaron ganadores de 30 Mhz con cobertura nacional en la banda de 1.7 GHz del espectro radioeléctrico.

El viernes 15 un juzgado ordenó disolver la sociedad creada por Televisa y Nextel para operar la concesión de una frecuencia de telefonía móvil, la conocida "licitación 21"; luego irónicamente, otro juez emitió una suspensión contra esa resolución.

En su comunicado de esta mañana informaron que decidieron continuar pláticas sobre acuerdos comerciales para capitalizar la infraestructura de la extensa red inalámbrica y la experiencia en la operación de Nextel de México. Asimismo, la extensa programación, contenido, canales de distribución, activos de red y activos de transporte de Televisa.

Algunos análisis sostienen que uno de los factores que habría incidido en la terminación del convenio entre Televisa y Nextel fue el temor de que Nextel-México pudiera perder el espectro que ganó en la licitación 21, esto, ante la oleada de amparos (más de 70) que ha interpuesto en su contra Grupo Iusacell.

Sumado a que desde el Congreso mexicano, diputados han promovido juicio político contra Molinar Horcasitas, por no ajustarse a los marcos constitucionales en su comportamiento como Secretario de Comunicaciones y Transportes, los promotores más destacados son los diputados Mario Di Costanzo (PT) y Javier Corral (PAN). Tras estos rumores las acciones de NII Holdings descendieron el jueves 14 un 12.25% en Estados Unidos por un reporte de que Televisa podría cancelar un acuerdo con su unidad Nextel para explotar telefonía móvil en México. Los títulos de NII Holdings cerraron a 37.76 dólares.

Hay que agregar que la Auditoría Superior de la Federación (ASF) revisará la licitación 21 del espectro radioeléctrico que, en uno de sus bloques, arrojó como ganador a un consorcio integrado por Televisa y Nextel.

Lo cierto es que tras dar por terminado el acuerdo de inversión que suscribió con Televisa, Nextel-México anunció que irá solo en la construcción de la red de tercera generación, la cual estará lanzando en los próximo 12 a 18 meses.

Lo cierto también es que disuelta la sociedad no concluye el tema de la licitación 21 y que los promotores del Juicio político contra el titular de la SCT tampoco desistirán del mismo.

Leer más...

El basamento ético-moral de la desobediencia civil en un Estado de Derecho

Introducción

Al hablar de desobediencia es pertinente hacer la distinción clara y oportuna de la forma particular de desobediencia al derecho y es decir de la desobediencia civil. La desobediencia civil, establece por un lado una relación entre el derecho y la actividad política y legislativa y, por otro, la ética o la moral pública unas relaciones que testimonian la radical dependencia del primer bloque respecto del segundo y, demostrando con ello que, en su protesta, el desobediente civil, pese a combatir el derecho, no se desliga en absoluto del mismo, sino que lo defiende resueltamente al esgrimir como razones de su desobediencia las mismas bases de legitimidad del orden jurídico y político.

La desobediencia civil, es un instrumento fundado desde la ética y que cuestiona normas jurídicas que son injustas. Este argumento ético, no sólo tiene valores esencialmente personales, sino también de Derecho, porque se trata de la moral pública incorporado en la Constitución política.

El texto que se presenta, ofrece un panorama introductorio al tema de la desobediencia civil, su papel en la esfera pública y la vinculación ético-moral del desobediente, así como el contexto bajo el cual se da en un Estado democrático de derecho.

Y es que los procesos de desobediencia civil, desde Antígona hasta los nuevos movimientos sociales, pasando por Henry David Thoreau, Gandhi, Martin Luther King y Ricardo Flores Magón, son un ejemplo paradigmático de generación del poder comunicativo a través del desarrollo de esa esfera pública.

1. Desobediencia civil en la esfera pública y sus consideraciones ético-morales

El lenguaje común no distingue entre los términos "moral" y ética". Ambos, son usados indistintamente, para hacer referencia a normas, conductas y comportamientos del ser humano. Etimológicamente ambos términos se refieren, respectivamente, a mores o ethos, al comportamiento o conducta del ser humano conectado a las costumbres, a los hábitos y al carácter de los individuos.

La ética tiene por objeto el análisis de las virtudes, la búsqueda de la felicidad y la consideración de qué sea la justicia, la que haga que el individuo llamado hombre pueda ser feliz, en suma: la vida buena del ser (...)

Más en: http://www.debate.iteso.mx/N%C3%9AMERO%2025/BASAMENTO.pdf

Leer más...

¿La fracción del perdón o como cavar la propia tumba?

Tras una semana de escándalos en el Congreso del Estado de Jalisco, ayer la fracción parlamentaria del PRI y el diputado verde, (en el stricto y latu sensu) se reunieron con Thomas Corona Martín del Campo, quien funge como secretario general del Congreso.

Basto esta pequeña reunión donde se supone Corona Martín del Campo, explico el estado que guarda la administración del Congreso desde el momento en que llego esta legislatura la LIX.
El PRI aprovechando que es mayoría parlamentaria, perdono al Secre, que se haya excedido en facultades, tomar la iniciativa para hacer charolas y remontarse al viejo estilo de los charolazos, perdonó que el Secretario se haya mandado hacer una charola para sí mismo, y sentirse como porro universitario; perdonó que el Congreso sea opaco, que haya dado terrorismo laboral contra una parta de trabajadores del congreso; perdonó que haya gente que siga cobrando en el congreso sin presentarse a laborar; perdonó que no haya condiciones digna para laboral en el edificio Juárez.
Perdonó de igual forma que no se haya iniciado procedimiento contra los diputados que hicieron primeramente perdidizos vehículos del congreso y después de manera mágica aparecieron en estacionamientos públicos.
Y así mientras el controvertido diputado panista Héctor Álvarez Contreras, documento irregularidades en el edificio Juárez, los priistas perdonan, a quien dice ser distinguido con la amistad de Beatriz Paredes.
Tres horas bastaron para que Carlos Corona convenciera a Roberto Marrufo, (con la misma militancia política) de que fueron errores menores y que para subsanarlos se trabajará de manera conjunta.
La fracción priista perdonó y al hacerlo inicio a cavar su tumba, los excesos y las discreciones del Secretario General no tuvieron ni siquiera una amonestación, cuando los demás integrantes de la fracción priista se den cuenta a donde los lleva su coordinador será demasiado tarde. Si no al tiempo.

Leer más...

México en el 10 de Diciembre; día mundial de los derechos humanos

Samuel Hernández Apodaca*

Al concluir la Segunda Guerra Mundial y tras los desastres que las secuelas de la misma habían dejado, las naciones fundadoras de la ONU decidieron, detener por diversas formas que la historia que acababa de concluir se repitiera; en 1948 con la presentación de la Declaración Universal de los Derechos del Humanos, se da un paso importante; pero fue quizá dos años después, en 1950, con la resolución 423(V), que establece:

“La Asamblea General.

Considerando que el 10 de diciembre de 1948
la Asamblea General proclamó la Declaración Universal de Derechos del Hombre
como ideal común por el cual todos los pueblos y naciones deben
esforzarse,

Considerando que la Declaración significa un notable
adelante en la vía del proceso de la humanidad,
Considerando que todos los
países deberán celebrar en forma adecuada el aniversario de este suceso,
participando así en un esfuerzo común por señalar esta Declaración a la atención
de los pueblos del mundo.

Expresando su agradecimiento a todos los
países Miembros y no miembros de la Naciones Unidas que han celebrado ya este
aniversario.

1. Invita a todos los Estados y organizaciones
interesados a que adopten el 10 de diciembre de cada año como Día de los
Derechos del Hombre, a que observen este día para celebrar la proclamación de la
Declaración Universal de Derechos del Hombre por la Asamblea General el 10 de
diciembre de 1948 y a que redoblen sus esfuerzos para lograr que la humanidad
realice nuevos procesos en este campo;
2. Invita a todos los Estados a que
informen anualmente, por conducto del Secretario General, acerca de la
observancia del Día de los Derechos del Hombre.

317ª, sesión
plenaria
4 de diciembre de 1950

Este año, la Asamblea General determino que, el 10 de diciembre, Día de los Derechos Humanos tendrá como tema central la no discriminación.

Dice Ban Ki-moon Secretario General de la ONU: “La discriminación va dirigida contra personas o grupos vulnerables a los ataques: los discapacitados, las mujeres y las niñas, los pobres, los migrantes, las minorías, y todos aquellos que son considerados diferentes”.

Sin embargo en nuestro país, como podemos observar, el gobierno en turno no podrá entregar buenos resultados de la situación que guardan los derechos humanos.

Por desgracia nuestro país vive una situación que hasta hace muy poco tiempo hubiéramos imaginado; una guerra de baja intensidad entre grupos de narcotráfico el cual el gobierno federal no ha podido detener; alza de impuestos que vulneran la vida de quienes menos tienen; recorte presupuestal a las universidades públicas del país; exención de impuestos a grandes grupos económicos; nombramiento de procurador general a quien fue acusado de vulnerar los derechos humanos en Chihuahua; más pobres y consolidación de la miseria; legislación ad hoc en materia de aborto en diversos estados de la republica que vulneran derechos de la mujer, y así en una lista interminable de derechos que actualizan la hipótesis de la discriminación.

¿Qué puede informar el gobierno de Calderón que reconoce que en 3 millones se han incrementado los pobres durante su gobierno? ¿Qué puede decir si no tiene la capacidad de dar seguridad pública a los habitantes del país que dice gobernar? ¿Qué podemos esperar del futuro gobernador del Banco de México Agustín Carstens, que siendo secretario de Hacienda fue incapaz de dar la certeza económica a los mexicanos? Por desgracia creo que nada.

Tenemos, este y todos los días la responsabilidad de promover la defensa de los derechos humanos y en lo que resta de 2009 la no discriminación; y sensibilizar a quienes nos rodean de la necesidad de acabar con este tipo de prácticas, la omisión no es recomendable, por el contrario, la acción siempre será necesaria.

* Académico de ITESO, Universidad Jesuita de Guadalajara.

Leer más...

LA UTILIDAD DE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO EN EL DERECHO TRIBUTARIO

"Las verdaderas tragedias no resultan del

enfrentamiento entre un derecho y una injusticia.

Surgen del choque entre dos derechos."
Hegel

Agradezco la invitación para comentar la obra, La utilidad de la filosofía del derecho en el derecho tributario del Doctor Silvino Vergara Nava. Obra que en mi opinión es un atrevimiento intelectual que merece el reconocimiento oportuno, ya que constituye una aportación primordial a la ciencia del derecho, una construcción necesaria a la que muchos huyen: hacer filosofía desde el campo del derecho. Una intrepidez que se agradece al Doctor Vergara Nava.

En la obra que se presenta, el autor, advierte y destaca:

La filosofía del derecho que nos interesa tomar en consideración

en este trabajo como herramienta útil para el derecho tributario,

a fin de mejorar sus aplicaciones es la que se lleva a cabo por los

propios juristas (…)

¿Que se pretende con dicha obra? ¿Acaso compartirnos que existe una filosofía (práctica) del derecho, que pueda ayudar al derecho de todos los días? “el de los tribunales y juzgados, el de los litigantes y contratos, el de las partes y los convenios” el autor sostiene que sí, “la filosofía del derecho permite conocer las respuestas para ese derecho de todos los días”.

De prima facie, parece que Vergara Nava nos presenta en La utilidad de la filosofía del derecho en el derecho tributario una antonomia; que tendría que ver el amor por la sabiduría en este caso del derecho con las formas a través de las cuales el Estado ejerce su poder tributario con el propósito de obtener de los particulares ingresos que sirvan para sufragar el gasto público en aras del bienestar general.

¿Será acaso que la obra pretender ser una herramienta en la cual Agustín Carstens fundamente su paquete económico que da más a los que más tiene y vuelve miserables a los pobres? Nada de eso. El autor es un glosador de filosofía del derecho y del derecho tributario; tuvo la valentía, la lucidez e insisto, el atrevimiento de plantearnos en cinco capítulos, como entre el derecho tributario y la filosofía del derecho existe una correlación a veces imperceptible.

En interpretación de las normas tributarias. Su primer capítulo, nos plantea los problemas del derecho práctico: a) el problema de la interpretación de las normas jurídicas, b) el problema de conocer los hechos y probarlos en el caso concreto, c) antinomias, y d) las lagunas normativas.

Expone la naturaleza de las normas tributarias, el contenido de las mismas, así como sus características. Plantea inclinaciones positivistas como las de Norbert Hoerste, Bonecasse, Hart, Bobbio, pero también de iusnaturalistas contemporáneos como J. Finnis.

Sobre el primer problema del derecho práctico: la interpretación de las normas tributarias. Segundo capítulo de esta obra, el autor no repara en utilizar a la hermenéutica como su mejor herramienta, para ello trae a sus argumentos las opiniones de Vigo, Kalinowski, Comanducci, Guastini, Hallavis, Madariaga y Kaufman; y nos recuerda un principio elemental del derecho romano, algo que a veces parecemos olvidar pero que como profesionales del derecho no debemos dejar de lado, in legis claris non fit interpretatio, es decir, en leyes claras no hay interpretación.

Respecto de la interpretación de acuerdo al órgano que interpreta el Doctor Vergara Nava abre el debate interpretativo citando a Hallavis, quien advierte:

(…) no es la misma labor interpretativa la que realiza un juez al emitir su sentencia,

que aquélla que efectúa una autoridad administrativa al ejercer sus funciones, ni la

que realiza un profesor de derecho, para impartir su cátedra, ni tampoco la que

llevamos a cabo los ciudadanos cuando interpretamos la norma tributaria

para poder cubrir nuestros impuestos (…)

Y en efecto es así, porque como sostiene el autor “el principio de interpretación de origen es precisamente la interpretación del legislativo que hace de las normas jurídicas creadas por este mismo órgano”. Ya que como sostiene Parga el poder legislativo “tiene la obligación de procurar para la comunidad un conjunto coherente y homogéneo, de leyes que permiten a los individuos vivir en paz y prosperidad”

Y aquí el autor desliza una línea que es propia de otra investigación, una vez creada la norma el legislativo no interpreta a pesar de que el inciso F del artículo 72 constitucional lo faculta y no lo hace porque no existen mecanismos que obliguen a la autoridad legislativa a que interprete.

Con relación al capítulo cuatro titulado aplicación de la ley tributaria el autor sostiene que la problemática que tiene la aplicación estricta de la ley tributaria, es que: a) sirve para garantizar la seguridad jurídica en forma relativa; b) la aplicación estricta de la ley no es una garantía para que no se abuse de la discrecionalidad de la autoridad administrativa, c) no podemos determinar que el acto de autoridad es jurídico si es que se está basando en actos que no están debidamente motivados, y d) los tribunales administrativos que pertenecen al ejecutivo están creados para resolver los casos a través de mecanismos de subsunción.

Finalmente en interpretación prudencial de las normas tributarias. Capítulo cinco Cita el autor que “el prudente es el que sabe deliberar, que sabe elegir, que puede decir que hacer”, en una aplicación coyuntural de dicha frase, podemos sostener que vivimos tiempos poco prudentes. Un gobierno que incrementa impuestos en tiempos de crisis, un secretario del trabajo que promueve la desaparición de fuentes de empleo, un Poder Legislativo que se niega a ocupar el espacio que realmente le corresponde. El autor nos recuerda al argumentar este capítulo, que según Thomas de Aquino, la prudencia cuenta con ciertas aptitudes: docilidad, sagacidad, razón, circunspección y cautela. Vivimos tiempos insisto, poco prudentes.

La obra del Dr. Silvino Vergara Nava nos recuerda que en el Derecho moderno primigenio la norma de reconocimiento consistía simplemente en el principio de legalidad, acorde a la fórmula hobbesiana auctoritas facit legem. La validez equivalía a la existencia de las normas y la existencia implicaba a su vez validez, en el sentido kelseniano. Por el contrario, en el paradigma constitucional las leyes están subordinadas no sólo a normas formales sobre su producción sino también a normas sustanciales, esto es, a los derechos fundamentales establecidos en la Constitución.

Parafraseando a Luigi Ferrajoli, el Estado de derecho, no funcionó y por ello, hay necesidad de crear un modelo específico y ese modelo se encuentra en el Estado constitucional garantista, al cual el autor hace referencia, que es un Estado social y no exclusivamente un estado liberal. Mensaje que al llevar la filosofía del derecho al derecho tributario encuentra su explicación, un derecho tributario que no se limite a ser instrumento recaudatorio al estilo Carstensiano, sino que resuelva las necesidades esenciales de los mexicanos y contribuya al desarrollo de los mismos y para ello está la filosofía del derecho.

En hora buena al Dr. Vergara por su contribución a la ciencia del derecho.

Gracias.

Guadalajara, Jalisco 01 de Diciembre de 2009

Leer más...

El día del no informe

Una vez más, desde que Calderón desafío a la oposición y tomo posesión de la presidencia, la Cámara de Diputados volvió a ser protagonista, y caja de resonancia de las condiciones sociales y económicas, además de políticas que actualmente vive el país.

En esta ocasión con motivo del tercer informe que Calderón debió de haber entregado a dicha representación de forma personal y no por interpósita persona, Con el informe, entregado por Fernando Gómez Mont, que consta de dos tomos: el primero, con el contenido general de 724 páginas; el segundo, un anexo estadístico y finalmente un resumen ejecutivo, que se complementó con una nueva cápsula televisiva nocturna.

Felipe de Jesús Calderón Hinojosa (michoacano nacido el 18 de agosto de 1962) no solo se burlo del pueblo mexicano, (los que votaron por el y los que no lo hicieron) sino que vulnero por cuarta ocasión la Constitución, al no cumplir con lo establecido en el artículo 69, de dicho ordenamiento, que establece: “En la apertura de Sesiones Ordinarias del Primer Periodo de cada año de ejercicio del Congreso, el Presidente de la República presentará un informe por escrito, en el que manifieste el estado general que guarda la administración pública del país.”

Un acuerdo de las mesas directivas de las cámaras de Diputados y de Senadores sustituyó la norma constitucional que obliga al titular del Ejecutivo a entregar por escrito su Informe anual sobre el estado que guarda el país. Así, el Congreso de la Unión aceptó del secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, el documento en un encuentro protocolario, prácticamente privado, pues se impidió el acceso no sólo a los diputados, sino también a los medios de comunicación, y no duró más de cinco minutos.

Y es que la reforma aprobada desde abril de 2007 a los artículos 69 y 93 de la Constitución, y publicada un año después, el 18 de agosto de 2008 en el Diario Oficial de la Federación por el Ejecutivo Federal, no ha podido (o querido) ser reglamentada por el Congreso, para fijar con claridad los límites y alcances de ese mecanismo.

Por ello la intervención del Diputado Jaime Cárdenas Gracia, Doctor en Derecho e investigador del IIJ- de la UNAM, fue mas que oportuna al señalar: “Se trata de un albazo. Me parece una falta de respeto a todos los integrantes de este Congreso de la Unión. Hay dudas fundadas sobre la inconstitucionalidad de este acuerdo, que directamente pretende regular un precepto de la Constitución, los artículos 69 y 93, sin que exista una ley reglamentaria”. El Doctor Cárdenas planteó que la única solución sería que Calderón, como establece el artículo 69, presentara personalmente su Informe al Congreso, “porque no hay que olvidar que, de acuerdo con el artículo 80 de la Constitución, el titular del Poder Ejecutivo es un solo individuo, que se llama Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. Estamos rompiendo con el orden constitucional, por lo tanto, pido que se abra un periodo de discusión y de debate en torno a este acuerdo”.

No obstante, el cuasi sexagenario diputado panista Francisco Javier Ramírez Acuña (Jamay, Jalisco; 22 de abril de 1952) presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, se limitó a recordar que desde el domingo, la mesa directiva trabajó para llegar a un acuerdo y solicitó también al pleno, en votación económica, aceptar o no la propuesta de discusión presentada, la mayoría voto por no discutir y así se decretó un receso para que los presidentes de las mesas directivas acudieran al salón de protocolo a recibir el tercer Informe.

De esta forma Ramírez Acuña y Carlos Navarrete, presidentes de la mesas directivas de la Cámara de diputados el primero y de senadores, el segundo, se limitaron a recibir dicho documento y regresar al pleno camaral para reiniciar la sesión, dar cuenta de la entrega del documento y abrir la ronda para que cada grupo parlamentario presentara su posicionamiento político en torno a la administración de Felipe Calderón y la agenda legislativa de cada partido.

Con dicho acto, las fuerzas políticas alojadas en la Cámara de Diputados, tienen la tarea ineludible de reglamentar en torno a dicho vacio jurídico, y no dejar de lado la necesidad de que el titular del Poder Ejecutivo asista, escuche y debata, con los representantes de la nación las condiciones en que el país se encuentra hasta el momento de dicho acto.

El argumento de que con no asistir al Pleno del Congreso de la Unión, para entregar su informe, el titular del Ejecutivo, acaba con “el día del presidente” es falso; pues solo se remite a ver una parte del problema. En el fondo esta la falta de consensos a favor de Calderón; la incapacidad de su partido para tener una mayoría parlamentaria que le permita el control absoluto de Congreso de la Unión; la cuestionada legitimidad por la forma en que llego a Los Pinos, tras la elección de julio de 2006; las crisis económica, social, política y de salud, en que se encuentra el país; el desempleo; la inseguridad pública; la falta de oportunidades para el desarrollo humano, en fin, bastantes temas de la agenda publica nacional que no se quieren ver ni oír.

El reloj político y legislativo y la válvula social inician el retroceso, ¿Hasta donde aguantara el país? ¿Que será necesario que ocurra para que los poderes públicos se den cuenta de la realidad social? ¿Y cual es el papel que los formados en derecho debemos jugar ante dicha situación? Confió en que la respuesta no llegue tarde.

Leer más...

DEMOCRACIA Y DERECHOS FUNDAMENTALES EN LA OBRA DE LUIGI FERRAJOLI

(comentarios a la obra de Rodolfo Moreno Cruz)

EL EDIFICIO FERRAJOLIANO

Para el de la obra Rodolfo Moreno Cruz, el objetivo de este trabajo consiste en centrar nuestra atención en la propuesta de Luigi Ferrajoli sobre la relación democracia y derechos fundamentales.
Moreno Cruz no advierte que el debate de tal temática surge a partir de un artículo de Ferrajoli titulado “Derechos Fundamentales” mismo que genero una gran polémica entre juristas italianos por los postulados que exponía.
En su obra Ferrajoli decide crear una teoría general del garantismo y en ella el autor abre la posibilidad de” resolver los principales y complicados problemas de la legitimación, legalidad, existencia, vigencia, validez y efectividad del derecho”.
Para lograr su objetivo crea sus propias herramientas metodológicas y se fundamenta en principios filosóficos consistentes. Lo que el autor busca es conciliar dos formas de pensamiento distintos: el iusnaturalismo y el iuspositivismo.
En palabras de Moreno Cruz, Ferrajoli es un contractualista, que deposita su teoría en el pensamiento político hobbesiano y considera que para minimizar la violencia interpersonal dentro de las sociedades es necesario un Estado de derecho, cuya herramienta principal es el derecho y que este de manera consecuente tendera a limitar el poder.
Ferrajoli advierte en esta arte que “El poder (…) tiende en efecto, ineludiblemente, a acumularse en forma absoluta y a liberarse del derecho”. A partir de ello hace una tipología de los diversos poderes, a decir:
1) Poderes salvajes ilegales (contra el derecho) y los poderes salvajes extralegales (fuera del derecho); 2) poderes de la sociedad (privados) y poderes del estado (públicos). Interrelacionando surgen cuatro clases: a) poderes privados ilegales; b) poderes públicos ilegales; c) poderes privados de tipo extralegal y d) poderes públicos extralegales.
A partir de dicha tipología Ferrajoli identifica la complicación que el simple Estado de Derecho tiene al momento de limitar el poder por ello propone un Estado de Derecho Garantista, ya que en su opinión “el Estado de derecho no consiguió materializar los principios de legalidad, publicidad y control de las actividades estatales”.
Ferrajoli advierte que la crisis del estado de derecho liberal y capitalista, que solo veía por unos cuantos obligo al nacimientos del estado de bienestar (welfare state) pero que dicha institución nació huérfana de normatividad, de teoría del derecho y de teoría política del Estado, lo cual es su opinión ha generado que “los derechos sociales se deja para los grupos de presión más fuerte políticamente y esta forma de llevar a cabo las prestaciones sociales desencadena la existencia de “poderes ocultos e ignotos”
De esta forma, el autor documenta que elEstado de derecho, para Ferrajoli no funcionó y por ello, hay necesidad de crear un modelo específico y ese modelo lo encuentra en el Estado constitucional garantista, que lo entiende como un Estado social y no exclusivamente un estado liberal.
Critica que el Estado de derecho liberal se preocupaba por la limitación del poder pero no se interesó por satisfacer las desigualdades económicas, culturales y sociales de los individuos.
La teoría ferrajoliana del derecho garantista general es una estructura sostenida por tres pilares: La ciencia jurídica, la filosofía política y la teoría del derecho.

DEMOCRACIA Y DERECHOS FUNDAMENTALES: LOS CONCEPTOS

Dice Moreno Cruz que Ferrajoli ha tomado postura respecto a dos temas primordiales de los derechos fundamentales: el concepto y su fundamento.
Moreno Cruz explica de manera inteligente cuales han sido las posturas que ha tenido que enfrentar la teroria de los derechos fundamentales, cual ha sido el debate y que postura ha merecido Ferrajoli, sobre tal polémica decide denominarlos “Diritti fondamentali” (derechos fundamentales) y los define como:
“Son derechos fundamentales todos aquellos derechos subjetivos que corresponden universalmente a ‘todos’ los seres humanos dotados del status de personas, de ciudadanos o personas con capacidad de obrar; entendiendo por ‘derecho subjetivo’ cualquier expectativa (de prestaciones) o negativa (de no sufrir lesiones) adscrita a un sujeto por una norma jurídica; y por ‘status’ la condición de un sujeto, prevista asimismo por una norma jurídica positiva, como presupuesto de su idoneidad para ser titular de situaciones jurídicas y/o autor de los actos que son ejercicio de éstas”

Ferrajoli advierte que esta definición es de carácter teórica, y es puramente formal o estructural y en ello radica su importancia.

Moreno Cruz advierte que la definición de Ferrajoli es teórica debido a que no hace referencia a un ordenamiento jurídico positivo y es formal a consecuencia de que no le interesa un determinado contenido sino únicamente que reúna la
cualidad de ser adjudicado a todos los dotados del status exigido. En pocas palabras son derechos fundamentales porque los reconoce un ordenamiento jurídico.
El maestro italiano, sostiene que en los ordenamientos jurídicos, los seres humanos, dice, no han sido catalogados en todos los casos con el status jurídico de titularidad de derechos.
Hoy solo subsisten únicamente dos diferencias: la ciudadanía y la capacidad de obrar, a partir de ello el autor hace una tipología especial según se trate de todos o solos los ciudadanos (derechos de la personalidad y derechos de ciudadanía) o bien, entre capaces y no capaces de obrar (derechos primarios o sustanciales y derechos secundarios o instrumentales o de autonomía).
Consecuentemente, advierte una clasificación más: clasificación subjetiva porque atiende a los sujetos que se le atribuye y reciben expectativas de derecho; a la segunda, la identifica como clasificación objetiva porque es relativa a los comportamientos de los sujetos que integran la clase seleccionada, es decir a la posibilidad de ejercer o no ejercer un poder.
Asi Ferrajoli dice que tenemos dos posibilidades de clasificar a los derechos humanos Primera división: ciudadanos y no ciudadanos (por eso el habla de todos o solo los ciudadanos). Ese “todos” tienen los derechos de la personalidad y el “solo” es el conjunto —de ciudadanos— que tienen los derechos de ciudadanía. Si no eres ciudadano formas parte del “todos” y consecuentemente tienes un derecho de la personalidad31. En cambio, si eres ciudadano, posees derechos de la personalidad y además dispones de los derechos de la ciudadanía. Segunda división: no eres capaz de obrar o eres capaz de hacerlo. Si no eres capaz entonces acogerás los derechos primarios. Pero si cuentas con capacidad de obrar entonces te corresponden los derechos secundarios.
En conclusión las aportaciones de Ferrajoli resultan de sumo interés para la construcción de una nueva concepción del estado, del poder y de los derechos humanos en un sistema democrático incipiente como el nuestro.

Leer más...

DERECHO Y DEMOCRACIA EN EL PENSAMIENTO DE NORBERTO BOBBIO

(Comentarios a la obra escrita por Luigi Ferrajoli)

¿Cual es la aportación que Ferajoli le reconoce a Bobbio? Creo que el autor trata de manera respetuosa a su maestro italiano, pues reivindica las aportaciones que Bobbio hace fue la superación de la de separación e incomunicabilidad entre la teoría del derecho y la filosofía política.

Esta simple fusión o acercamiento que Bobbio hace para la esfera jurídico-política no solo de Italia sino al sistema filosofo-político-jurídico del mundo, es sumamente relevante y es quizá por eso que el reconocimiento de Ferrajoli es oportuno.

Luigi Ferrajoli destaca el doble papel que Norberto Bobbio ha jugado desde la segunda mitad del siglo XX, el de intelectual y científico. Y es según el autor el rasgo más original de la personalidad del decano de Turín.

Existe una parte que Ferrajoli alude y que me parece relevante referir, “los juristas leen libros únicamente de derecho, y sus libros son leídos únicamente por juristas”. Esta mención se enlaza con otra mas que sostiene que ya no se enseña derecho en la secundaria y esa es una crítica no solo al sistema educativo italiano sino que puede ser aplicada a nuestro país.

El divorcio entre ciencia jurídica y filosofía política en la cultura postilustrada
Ferrajoli sostiene que fue una separación querida y programada, que fue una especie de acuerdo mutuo tanto del lado de la cultura jurídica, como por el de la filosófico-política y que se dio en todo el continente europeo a partir de la segunda mitad del siglo XIX.
¿Pero como fue que la cultura jurídica llegara a tal aberración? –Esa es mi opinión- pues resulta que bajo el argumento de la cientificidad! Ya que tanto la escuela de la Exegesis (Francia) como la Histórica (Alemania) sostuvieron dicha argumentación, eso fue lo que las unió.
En este apartado Ferrajoli nos dice como cada autor, académico, intelectual fue, cada uno, palmo a palmo profundizando la separación. Y no solo eso si no los ataques desde al derecho a la filosofía y su consecuente replica por parte de los filósofos. Pero porque sucedió esto, la conclusión es clara y Ferrajoli citando a Schiavone, nos dice que dicha batalla fue por la hegemonía cultural en la formación de las elites dirigentes.

La defensa Bobbiana del positivismo jurídico y la separación entre derecho y justicia

Desde aquí se retoma la aportación de Bobbio romper con la separación o reintegrarla, a los estudios sobre derecho y filosofía política, de exhibir las realidades y necesidades ineludibles e inseparables que contribuyen a su fortalecimiento y perfección.
Hacer ver a los filósofos de la política la necesidad del derecho y a los juristas el carácter político de su trabajo, más allá de lo técnico.

Bobbio teorico del derecho. La propuesta bobbiana de una refundación empírico-analítica de la ciencia jurídica

Aquí se reconoce a Bobio haber estudiado lo que es el derecho y no lo que debería ser, apoyado desde luego en compresiones de carácter sociológico y filosófico y que le llevaron apoyándose en la filosofía analítica para construir un nuevo camino el dela teoría y filosofía iusanalítica.
¿Que relevancia tiene esto? Que fue el primer teórico del derecho en proponer el análisis del lenguaje desde la interpretación operativa del derecho y para la elaboración dogmatica de la ciencia. Con ello permite distinguir no solo al derecho como ciencia empírica y descriptiva, sino como ciencia jurídica el papel de la teoría general y su relación con otras disciplinas jurídicas.

Bobbio, filósofo político. El debate abierto por Bobbio sobre el marxismo

Ferrajoli inicia recordando la relevancia que tiene la separación entre derecho y moral pues recuerda que es la base de la laicidad de las instituciones políticas y de límites a las libertades individuales.

Ferrajoli destaca la argucia de Bobbio al utilizar los textos clásicos como pieza académica de la teórica jurídica y de la teoría política. Y como sobre esta interesante base, se da el encuentro entre teoría del derecho y filosofía política y criticando ambas culturas y sus carencias para promover el marxismo.

Sobre todo a raíz de sus ensayos de 1976 ¿Existe una doctrina marxista? Y ¿Qué alternativas a la democracia representativa?

A partir de ello Bobbio inicia un análisis sobre la legitimación que el estado el derecho y las instituciones pueden tener y desde ahí lanza su critica a la falta de cultura filosófica-política de la izquierda, con dicha posición se inaugura en ítala la crisis del marxismo.

Cuatro nexos teóricos: democracia y derecho, derecho y razón, razón y paz, paz y derechos humanos

Sobre democracia y derecho Bobbio no piensa en e derecho y las instituciones como valores intrínsecos, pues es un convencido de la separación entre derecho y moral y eso basta. Quizá por eso la derecha italiana no lo vea bien.

Sobre derecho y razón su expresión me recuerda o remonta a Thomas de Aquino sobre la ley pues el derecho usa de la razón para su construcción, aplicación, y vigencia.
Respecto a razón y paz el derecho el producto de la razón la guerra de la sin razón y la paz de la razón al igual que el derecho.

Un filosofo militante

¿Porque Bobbio es un filosofo militante? Quizá porque da sus ideas, fija posturas, las defiende y las replica, cosas importantes que no hacen otros autores.


:aunque es cierto que ambas se diferencian por sus respectivos objetos -el derecho y la justicia, distinción que refuta la confusión del derecho con la moral y viceversa, en defensa del positivismo-, entre derecho y política existen cuatro nexos que impiden el aislamiento filosófico de la cultura jurídica y la involución autoritaria de la teoría política: (1) entre democracia y Derecho, (2) entre Derecho y razón, (3) entre razón y paz y (4) entre paz y Derecho (específicamente, derechos humanos). Tales nexos, junto a un quinto, entre política (pasión civil) y cultura (labor científica), permiten caracterizar al pensamiento de Bobbio como una filoso

Leer más...

Los derechos humanos y su fundamentación filosofica

En la obra que se nos presente el autor trata de hacer ver que la profundización teórica y filosófica en la fundamentación de los derechos humanos trae beneficios tanto a su comprensión corno a su defensa y a su enseñanza.

El autor sostiene que la filosofía tiene una función de elucidación y de justificación teórica de lo que realizamos en la práctica. Es decir, a lo que los hombres hacemos en la praxis, tenemos que buscarle una razón, o un principio, integrada en el todo de lo que configura nuestra cosmovisión.

Beuchot cita a García Maynez quien sostiene que "cualquier cosa existe por alguna razón suficiente de su existencia", emitida por Leibniz y aplicada por Eduardo García Máynez al derecho: "para que un derecho sea válido, debe tener una razón suficiente de su validez"

En esta parte de la obra, el autor establece que los derechos humanos pueden fundamentarse filosóficamente; y pueden hacerla en la idea de una naturaleza humana, cual se hacía con los derechos naturales. Argumenta lucidamente que una fundamentación teórica filosófica mejorará mucho nuestro conocimiento general de los derechos humanos, y eso mismo ayudará a hacerlos cumplir de mejor, visión que comparto de manera total.

En esta parte en forma de introducción, Beuchot refiere que la esencia tiene como acto entitativo la existencia, o acto de ser, y ella se manifiesta a través de las relaciones que se tienen con los otros entes, singularmente con las otras personas.

Advierte la utilización de un iusnaturalismo que hunde sus raíces en lo clásico, y no directamente el moderno, por un motivo que me parece fuerte: porque el iusnaturalismo moderno, al querer entender la naturaleza humana desde un estado natural previo a la socialización, sólo engendró mitologías contrarias sobre dicha naturaleza humana, y atrajo el desprestigio sobre el derecho natural.

Leer más...