DEBATE Y FÚTBOL

Samuel Hernández Apodaca

@iusfilosofo

Entre discursos triunfalistas y violencia verbal (disfrazada de propuestas) se ha desarrollado la campaña por la presidencia de la república. Los espacios que antes no se utilizaban, hoy han sido ocupados por delegados del equipo de campaña. Así, los vemos a todos en programas de radio, noticieros, revisteros matutinos, programas deportivos, y aprovechando la era digital hasta en nuestros dispositivos. Ya no hablemos de las redes sociales que han sido el campo de batalla de casi todos los candidatos.

De esta manera hemos llegado al tercer debate presidencial, debate muy alejado de aquel primero de los años noventa, donde iluminación y presencia era muy diferente. Este último es un debate atípico, pues a diferencia de los anteriores se desarrollará en día laboral, debido a que no podría competir contra el mundial de fútbol. 

Entonces ¿Qué podemos esperar del debate de hoy cuando uno de los candidatos tiene más del 50% de las preferencias electorales -según las últimas encuestas-mientras que el último lugar de las preferencias apenas llega al 3%? ¿Cuál debe ser nuestra expectativa si ya vimos los spots de ataques y la guerra sucia contra Andrés Manuel y Ricardo? ¿Qué sorpresa nos deparará el alumno de Carlos Alazrraky para el debate de hoy, cuando ya nos ha demostrado que lo suyo no es el carisma?

¿Qué debería emocionar más a un ciudadano: saber que los personajes de esta noche decidirán los destinos de su vida los próximos seis años, o presenciar la derrota de la selección nacional de fútbol? ¿Cuál tendría que ser la responsabilidad del ciudadano: ver con ojos críticos el debate y las propuestas de quienes pretenden gobernarnos o apoyar ingenuamente a una selección de fútbol que jugará un papel testimonial?

¿Qué debemos esperar los ciudadanos de los debates? ¿Propuestas? ¿Ataques? ¿Espectáculo? ¿Gritos? ¿Mentiras? O simplemente nada. Y ¿Qué deberían esperar los candidatos de nosotros, los ciudadanos? ¿Qué salgamos a votar y participemos en la decisión del destino de nuestro país o simplemente que nos quedemos en la comodidad del “sillón del estatus quo” como afirma la Doctora Bárbara Cabrera?

Quizá debate y fútbol deberían ir de la mano, pero por alguna extraña razón, los mexicanos prefieren ver a veinticuatro individuos pateando un balón aunque les vaya de la patada seis años de su vida, que informarse sobre quienes aspiran a ocupar la silla del águila. Informémonos, participemos, organicémonos, salgamos a votar, es parte de nuestra responsabilidad cívica.

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

Leer más...

EL DEBATE SE ARMÓ

Samuel Hernández Apodaca

@iusfilosofo

Desconozco si les pase a mis compañeros profesores, pero mis alumnos en casi todas las asignaturas que tengo oportunidad de impartir, indudablemente tocan temas de coyuntura y en estas últimas semanas el tema ha sido las condiciones de inseguridad que hemos vivido en la zona metropolitana de Guadalajara, y el otro es el electoral.

Grato ha sido conocer que más del 90% de ellos han visto todos los debates presidenciales y casi el 60% los debates locales. Los jóvenes son sin duda actores fundamentales en las trasformaciones que el país requiere, además son ellos los que más han sido afectados por el modelo neoliberal que ha golpeado su presente inmediato y vulnerado su futuro.

El Estado ha abandonado a los jóvenes, y la delincuencia se ha encargado de ponerles atención. Los jóvenes no solo han sido víctimas de la inseguridad, lo son también del desempleo, de la falta de acceso a la educación, de la marginación social, de la falta de acceso a salud, de espacios de recreación, de acceso a la cultura. Muchos de ellos han tenido que emigrar por aspirar a una vida mejor, aunque en el intento algunos han fallecido.

Desde aquel espontáneo #YoSoy132 la forma en que los jóvenes hacen política ha cambiado, ahora utilizan las redes sociales y plataformas digitales para hacer llamados, fijar posturas, realizar convocatorias o simplemente para organizarse y comunicar. Su presencia y organización (que puede ser efímera porque persigue determinadas causas) pueden romper cualquier agenda política si se lo proponen.

Los poco más de 30 millones de jóvenes, -según cifras del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI)- padecen de políticas públicas claras, eficientes, eficaces, transparentes, accesibles. Ahora bien, si los jóvenes han sido protagonistas en este sexenio, lo han sido porque han caído víctimas de la inseguridad y delincuencia, porque han sido afectados en su integridad y consecuentemente su familia también. Ahí están los sexenios de Calderón y de Peña, en los cuales el señor Meade, fue funcionario. Sexenios fallidos en políticas públicas hacia este sector poblacional.

Por eso, es indignante ver como algunos candidatos solo ven en los jóvenes la carne de cañón para sus campañas, como son utilizados para repartir publicidad, para el ataque en redes contra ya sabes quién, pero no para ser integrados en el círculo de toma de decisiones que les afectan.

Un número importante de jóvenes están informados, no se dejan manipular, saben que este país no se va a convertir en Venezuela, entienden que en un sexenio no se podrá cambiar lo que por décadas ha estado mal; tienen interés en saber con quién gobernarán los candidatos, si es que ganan. Por ello es importante alentar a que conozcan, pregunten, se informen y contrasten todas las propuestas políticas para la toma de decisiones.

Así fue una sesión con mis alumnos, de pronto el debate se armó.

Por hoy es todo, nos leemos la próxima, carpe diem.

Leer más...

¿QUIÉN DIABLOS ES MEADE?

Samuel Hernández Apodaca

@iusfilosofo

El fin de semana pasado tuve oportunidad de asistir a un par de comunidades alejadas de la mancha urbana, allí donde el café de la marca transnacional es sustituido por el café de olla, donde el gas natural es cambiado por la leña, y donde la gente se conoce y te saluda aún sin saber tu nombre. Donde los habitantes -tuvieron que comprar desde antes de la televisión digital- antenas para recibir señal de televisión abierta, y donde la señal de telefonía celular aparece intermitentemente, a pesar del compromiso de una empresa de poner antenas para la mejor recepción.

En la comida, llegó el momento de hablar de política. Queda claro que la gente conoce solo a algunos de los candidatos; por ejemplo, los que buscan la presidencia municipal, pero no conocen a los candidatos a diputados locales y mucho menos a los federales, “ya no hablemos de los senadores, esos nunca se han parado por aquí” expresó un habitante. Nadie ha visto ningún debate, para esas cosas no se tiene tiempo, “hay que trabajar”. Y aunque los habitantes no han visto los debates, si han escuchado hablar de ciertos  candidatos, de Andrés Manuel se expresaron bien, lo conocen de años y le dieron calificativos de “honesto”, “valiente” y “hombre de palabra”. De Ricardo, lo empiezan a conocer, no les gusta su sonrisa, les parece “falso”. ¿Y de Meade? Nadie lo ubica “¿Quién diablos es Meade?” “¿de qué partido es?”, preguntaron. Uno de los presentes me expuso que como el PRI ya está en el gobierno, los olvido hace años y ellos se olvidaron del PRI.

Fue como regresar en el tiempo, ver que la gente aún conservaba en sus ventanas las calcomanías con el rostro de Roberto Madrazo- Candidato presidencial priista de hace 12 años-. Después, ya nadie de ese partido los visito, quizá porque alzaron la voz cuando se quiso atentar contra la dignidad de esa comunidad, porque en alguna ocasión alcanzaron al gobernador para exigirle que cumpliera sus promesas de campaña.

¿Quién diablos es Meade? fue la pregunta, ¿Y cómo responderla? Diciendo que Meade es el candidato “no priista” -como él se definió- pero que practica mejor que nadie la cultura del príista prototipo; contestando que es el candidato que desde su designación ha ocupado el tercer lugar en las preferencias electorales; afirmando que es el personaje gris, que no motiva ni a su propio equipo de campaña; sosteniendo que es el responsable de la política económica que consolidó las desigualdades durante este sexenio; ¿Recordando que, por más que lo niegue, es el autor intelectual del gasolinazo?

¿Quién diablos es Meade? ese personaje que no sale de su nicho de confort y prefiere encuentros cerrados y controlados. ¿Quién diablos es Meade? ese que ha basado su campaña en ataques a Andrés Manuel López Obrador pretendiendo restarle puntos. ¿A que Meade recordarles? ¿Al burócrata de carrera, o al candidato priísta más obeso de la historia política contemporánea? Meade, el que inventó su 7 de 7, o el Meade cuyos antecedentes familiares son de abusos y atropellos a los más desprotegidos.

Meade, el hombre cuya candidatura nació muerta o el que dice “me los llevo de calle a todos”; Meade el de los desvíos en SEDESOL o el que simplemente tiene que soportar una candidatura que no pensó le costaría tanto; Meade el que pidió a los priistas más atrasados lo hicieran suyo, o el Meade a quien Los Pinos ya le dio la espalda. Meade quien dice ser el futuro o el que representa el modelo neoliberal de siempre ¿Quién diablos es Meade? Preguntaron los habitantes y quizá en algunos meses la pregunta será ¿Quién diablos fue Meade?

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

Leer más...

CANDIDATOS SIN CAMBIO

Samuel Hernández Apodaca

@iusfilosofo

Tras el segundo debate presidencial, no se observan cambios significativos en las preferencias electorales, los ciudadanos consultados por las encuestadoras siguen manifestando sus simpatías por Andrés Manuel. Del debate podemos observar las medidas desesperadas de quienes no tienen los mejores resultados en sus números, tanto Ricardo como José Antonio confrontaron con su presencia  al candidato de la Alianza Juntos haremos historia. Los dos buscaron una respuesta que al final no encontraron.

A pesar de que no estuvo Margarita Zavala, fue una noche larga de debate, moderadores dinámicos –que en más de una ocasión pusieron en su lugar a los candidatos-, presidenciables con espacios diferentes, ambiente de confrontación, pero lo cierto es que faltó profundizar en las propuestas, tomar con seriedad a los asistentes y buscar una forma diferente de ganar simpatías sin necesidad de recurrir al ataque contra AMLO.

Comentaba la semana pasada, que en cualquier democracia madura y con los resultados de las preferencias electorales que casi todos conocemos, los candidatos con menos de 20% de intención del voto en este caso José Antonio Meade y Heliodoro Rodríguez, e incluido en segundo lugar, Ricardo Anaya, deberían sentarse a la mesa para construir un gobierno de transición, y de ser posible de coalición.

Lo que observamos el fin de semana pasado fue un debate de candidatos –todos hombres- y el “Bronco”. Candidatos sin cambios, sin sorpresas, sin novedades de fondo. Heliodoro Rodríguez, con la misma línea discursiva, la misma actitud, con ocurrencias como bandera de su candidatura, con los clichés ya conocidos.

José Antonio Meade, bautizado en Twitter como el “doctor formol” buscó –sin lograrlo- ganarle el lugar de porro a Ricardo Anaya y confrontar a López Obrador, pero sus intervenciones una tras otra no consiguió transmitir el entusiasmo necesario para mover los números a su favor. Más allá de manotear y golpear la mesa de Andrés Manuel, José Antonio pierde con el debate y parece que su tendencia es a la baja.

En el caso de Ricardo Anaya, mantuvo su estrategia de golpear a López Obrador y tratar de conseguir preferencias electorales a partir del manejo en redes de “ganamos el debate”, volvimos a ver a un Anaya provocador, por momentos impulsivo, que se centró en descalificar el ejercicio de gobierno de Andrés Manuel. No hubo más sorpresas de ese lado, pero recurrir a la portada de revista Proceso, ya tuvo consecuencias en redes.

López Obrador no estuvo en su mejor momento, si bien fue el único que recibió una andanada de ataques de los tres adversarios, es cierto también que vimos a un López Obrador que no buscó mover mucho el escenario, aunque se llevó la noche por esconder la cartera frente a Ricardo Anaya y llamarlo “Ricky Riquín Canallín” aún es necesario que busque consolidar sus referencias electorales en ciertos sectores sociales, y que sin duda se prepare mejor para el siguiente debate.

El cual por cierto será en Mérida Yucatán, el próximo 12 de junio, veremos si los candidatos cambian sus estrategias frente a los electores o simplemente se mantienen como candidatos sin cambio.

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

Leer más...

ADIÓS MEADE

Samuel Hernández Apodaca

@iusfilosofo

Manchado por un pasado que algunos se niegan a reconocer, pero cuyas consecuencias vemos todos los días, el candidato del PRI -que siempre se dijo no priista- finalmente soltó el mensaje que ya se sabía desde hace algunos días y del cual únicamente se esperaba confirmación, el porro Enrique Ochoa Reza se fue como llegó a la dirigencia nacional del PRI, sin pena ni gloria.

Manchado por su pasado y presente tecnócrata, José Antonio -el autodemominado no priísta- afirmó que fue él quien tomó la decisión de que Ochoa dejara la dirigencia del PRI y ya envalentonado sostuvo que en breve anunciará cambios en su equipo de campaña, y también a su estrategia de comunicación. ¿Pensará en comprar más bots?

Empujado por su astigmatismo político, sigue sosteniendo que ganará la elección presidencial el próximo 1 de julio, a pesar de que está a 31 puntos de Andrés Manuel  López Obrador. Sabedor de su derrota inminente, el autodenominado no priísta, no ha invertido el tiempo que le dan los medios para hablar seriamente de su propuesta, sino que se ha ocupado de atacar al puntero en las preferencias electorales.

Desangelado y bajo la protección de medios incondicionales que siempre lo ponen en sus primeras planas y en sus titulares informativos –hoy mermado porque su más fiel testaferro Ricardo Alemán ha sido echado de dos medios informativos- Meade Kuribreña ve como un privilegio que el más atrasado de los priistas René Juárez Cisneros, sea el nuevo dirigente del PRI.

El candidato de “Todos por México” no ha ganado un solo round, pidió durante semanas debatir con Andrés Manuel y este simplemente lo ignoró, quiso tomar la delantera con un 7 de 7 y sencillamente fue intrascendente, utilizó el debate para atacar a AMLO y su estrategia no le resulto. Él y los suyos ahora utilizan una estrategia de miedo para amenazar a los electores de los riesgos de votar por “El peje”.

El destino de Meade Kuribreña parece ser solo uno, perderá la elección y dejará de vivir de la administración pública, acabará su vida de burócrata de primer nivel que le han servido de fachada para hacer negocios a él y su familia. Pasará a la historia como el candidato del tercer lugar, ese que a pesar de contar con el apoyo de la presidencia, perdió la elección.

Sin gracia y como un verdadero personaje gris, Meade sigue sin encontrar la fórmula ganadora, aun en los foros ad hoc, no levanta simpatías, va a la televisión y le preguntan si tiene un libro y responde que sí pero que no sabe el título, su “voy derecho y no me quito, hasta la victoria” no lo convence ni a él mismo. Los días políticos de Meade están contados, sin pena ni gloria terminará el candidato que le pidió a lo más atrasado del sindicalismo mexicano que lo hiciera suyo. Adiós Meade.

Leer más...

POSDEBATE E IMPUNIDAD

Samuel Hernández Apodaca

@iusfilosofo

Pasados los minutos después del debate, los operadores en redes sociales de los principales candidatos han reforzado y en algunos casos cambiado sus estrategias de campaña, lo cierto es que este debate, fue muy diferente –para los que hemos sido testigos de la historia de los debates presidenciales en México- tal vez no como se hubiera deseado, pero el papel de los moderadores dió un toque particular y diferente.

Desde antes del debate las banderas de guerra se habían alzado, se vislumbraba una jornada en la que Andrés Manuel sería el blanco de los ataques de sus adversarios, ataques a los que se sumó el bárbaro del norte Heliodoro Rodríguez, habilitado como candidato presidencial de último momento. 

Las mesas del posdebate donde asistieron los representantes de los candidatos presidenciales, fueron también un factor que permitió a los ciudadanos dar seguimiento a lo que minutos antes habían observado, pero con un ritmo diferente, más lento y analítico. Con mayor información y en un formato que permitía cuestionamientos y réplicas.

Sobre ¿Quién ganó el debate? dependiendo la encuesta hay un ganador, pero en todas hay un factor común, les presento los datos y pido que observen para detectar ese denominador común. Según la encuestadora Massive Caller, para el 40.9% de los 1,000 entrevistados al término del debate el triunfador fue López Obrador, aunque muy cerca se ubicó el aspirante del PAN-PRD-MC con 39.6%. Mientras que el aspirante del PRI se colocó en un lejano tercer lugar, con 9.2%;

En el caso de la encuesta del diario Reforma, realizada a 903 personas en la CDMX, Guadalajara y Monterrey, Anaya fue el triunfador con el respaldo del 68% de los participantes, y 16% fue para AMLO. El 9% de los encuestados consideraron a José Antonio Meade como el vencedor. Ese mismo medio realizó una encuesta telefónica en la cual resultó ganador el abanderado panista con 36%, y López Obrador con el 34%, mientras que Meade obtuvo el 10%.

Como se puede ver, el candidato priísta ha bajado en sus tendencias de preferencia electoral, pues la última antes del debate, lo colocaba con un 18% de las preferencias y tras el debate ha bajado a la mitad. Vayamos más lento, para utilizar la misma dinámica que a algunos priístas les gusta recurrir; si nos quedáramos con el dato de las encuestas antes del debate veríamos que 8 de cada 10 mexicanos no quieren a Meade, ni al partido que lo postula. Ahora bien, si observamos los resultados de las encuestas después del debate vemos que 9 de cada diez jamás votaría por Meade, es decir por el PRI.

Meade está perdido, ni sus bots, ni las inserciones pagadas, ni la guerra sucia, ni las declinaciones anunciadas, ni las encuestas ad hoc logran levantar su campaña, solo sus ciegos seguidores creen que ganará la elección, en que es mejor candidato, solo ellos ven triunfador a José Antonio la noche del 1 de julio. La realidad es otra, ya no hay alternativa, la disputa final será de dos, Andrés Manuel y Ricardo.

Y mientras las campañas siguen su curso, los casos de impunidad continúan, exgobernadores prófugos, funcionarios corruptos, políticos mentirosos, ciudadanos apáticos, autoridad electoral domesticada. ¿Ustedes que más agregarían?

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

Leer más...

AHÍ VIENE EL DEBATE

Samuel Hernández Apodaca

@iusfilosofo

Mientras pasen los días y de cara a la elección del próximo primero de julio, los mexicanos somos blanco de un bombardeo de spots de los partidos políticos, unos de muy mala calidad y otros tantos de poca inteligencia; otros tantos que buscan burlarse de los electores como aquel de Meade donde afirma: “por mi trabajo muchos políticos corruptos hoy están en la cárcel”. Tal vez José Antonio olvida que el Duarte del norte del país –César- está prófugo, mientras que el Duarte del sur del país -Javier-, está en prisión y no gracias a él.

Corrupción, impunidad y desigualdad social van de la mano de José Antonio Meade, en la calle la gente lo comenta, por eso a pesar de los esfuerzos de Vanessa Rubio, -su coordinadora de oficina de campaña- para desmarcarlo de los priistas exgobernadores acusados de corrupción, el candidato priísta sigue en el tercer lugar de las preferencias electorales.

A pesar del insistente autoengaño de los priistas, de que su candidato va en segundo lugar, y la justificación de que Andrés Manuel va en primer lugar porque lleva 18 años de campaña, lo cierto es que quien ocupa en este momento el segundo lugar en las encuestas es Ricardo Anaya. Ni su 7 de 7, le dieron los suficientes reflectores para subir unos puntos. Al Priísta de 49 años, nada le ha salido bien.

Los spots contra AMLO que el PRI y sus aliados han soltados estos días rayan en el absurdo, y exponen la poca inteligencia de sus publicistas, como aquel que señala que “el peje quiere echar atrás la Reforma. Ni siquiera quiere que los niños aprendan inglés”. Lo peor del spot, no es que hayan engañado a los priistas con este tipo de mensajes, sino el papel en el que colocan a los electores, como si tuviéramos poco raciocinio, como si en realidad el sistema educativo se remitiera –como en los 90´- a aprender inglés.

Cierto es que de cara al primer debate presidencial del próximo domingo, José Antonio no llega con buenos números, si Ricardo Anaya mueve bien sus piezas, después del debate se despegará aún más del tecnócrata candidato priísta; y si se descuida, Heliodoro Rodríguez puede robarle algunos cuantos puntos también.

A pesar de que es previsible que en este primer debate, todos los candidatos enfoquen sus baterías contra Andrés Manuel, quien más tiene que perder son la expanista Margarita Zavala y el neoliberal José Antonio Meade, pues son Ricardo Anaya y Heliodoro Rodríguez los que necesitan hacer un buen papel para posesionarse en las preferencias electorales. No nos sorprendan los arrebatos del norteño Rodríguez Calderón, ni la numerología de Anaya, tampoco los mensajes de miedo de Meade y Zavala contra López Obrador.

¡Ahí viene el debate!, hagan sus apuestas y creen sus escenarios. Aquí todo se vale, el Tribunal Electoral, ya lo demostró.

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

Leer más...

¿DUDA RAZONABLE?

Samuel Hernández Apodaca

@iusfilosofo

Como si faltaran razones para promover el abstencionismo; como si los ciudadanos no estuvieran hartos de los mensajes de candidatos que dicen una cosa y hacen otra; como si fuéramos ingenuos y no hubiéramos identificado que el proceso electoral inició desaseado, cuando algunos aspirantes a candidatos a la presidencia de la república presentaron sus prácticas políticas más detestables y criticables al presentar apoyos alterados, para conseguir así su registro.

Como si no sobraran razones para desconfiar de la autoridad electoral, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, votó de madrugada a favor de sumar a la contienda electoral a Jaime Heliodoro Rodríguez Calderón. A cuatro de los siete magistrados, no les importo que el Instituto Nacional Electoral (INE) hubiera encontrado irregularidades en el 58% de las más de dos millones de apoyos que Heliodoro Rodríguez presentó para buscar la candidatura.

Para el magistrado Vargas -no sé porque pienso en la película la Ley de Herodes y en el protagonista de la misma que lleva idéntico apellido- existe una duda razonable: “Creo que existe una duda de qué pasó con esas inconsistencias. No podemos dar solo carpetazo a la autoridad administrativa”. Sesuda reflexión

En contraste la magistrada Janine Otálora Malassis, presidenta del TEPJF consideró que el INE no infringió la garantía de audiencia y cuestionó que al aprobar esta resolución, “en qué situación quedan aquellos aspirantes cuya determinación del INE de que no cumplieron con el porcentaje requerido fue confirmada. Estaríamos ante una situación de dos maneras de juzgar”.

El premio a Heliodoro Rodríguez, da un golpe mortal contra la honesta forma en que se desempeñó la precampaña de Marichuy al presentar sus apoyos. La candidata de los pueblos indígenas demostró que los respaldos reales y comprometidos tienen un valor moral incuestionable, que se contrastan con los más de 20 millones de pesos gastados por Rodríguez Calderón.

La historia no termina ahí, en el caso de Armando Ríos Piter los magistrados consideraron que el INE violó la garantía de audiencia y le han dado 10 días para hacer valer ese derecho y sean revisadas las firmas con anomalías.

A partir de estas resoluciones surgen algunas interrogantes, ¿Quién se beneficiara con la aceptación de Heliodoro Rodríguez? ¿De cara al debate del próximo 22 de abril que papel jugará el nuevo contendiente? ¿Hasta dónde llegara el establishment para mantener el statu quo? Sumen ustedes otros cuestionamientos.

Por hoy es todo. Nos leemos la próxima. Carpe diem.

Leer más...

FARSANTES

Samuel Hernández Apodaca

@iusfilosofo

Nos mantuvieron entretenidos por varios meses, en discursos afirmaban que quieren lo mejor para México, sostenían que habían huido de sus partidos porque no encontraron democracia en ellos, que sus partidos perdieron el rumbo, que ellos eran honestos, prometían no repetir las mismas prácticas que los partidos. Pero como en todas las fantasías animadas, la realidad los alcanzó.

La semana pasada el presidente de la Comisión de Prerrogativas del Instituto Nacional Electoral (INE) Benito Nacif, informó que Armando Ríos Piter, alias “El Jaguar” y Heliodoro Rodríguez Calderón alias “El Bronco” fueron los dos personajes que no cumplieron con el requisito de cubrir las 866 mil 593 firmas válidas que respaldaran su aspiración para ser  candidatos independientes a la presidencia de la república.

El comentario es no porque estos dos personajes fallaran en la entrega de suficientes firmas para respaldar sus aspiraciones, fue más bien porque los aspirantes quisieron vernos la cara y de paso al INE, pues del millón 765 mil 599 firmas de apoyos que Ríos Piter presentó, el Instituto sólo validó 242 mil 646 provenientes de tres entidades. Mismo caso ocurrió con Heliodoro Rodríguez, quien presentó dos millones 34 mil 403 firmas de 17 estados, pero el INE sólo le acreditó 835 mil 511. 

Los aspirantes exhibidos demostraron que para llegar a la boleta son capaces de hacer todo tipo de triquiñuelas, entre ellas cometer irregularidades en el proceso de recolección de firmas de apoyo, tales como simularlas. Ya en enero pasado Pedro Ferriz -otro de los aspirantes- denunciaba  la venta del padrón electoral y firmas de apoyo, y de denunciante pasó a ser investigado por el Instituto electoral.

En el caso de Margarita Ester Zavala Gómez del Campo no es muy diferente, resulta que la ex habitante de Los Pinos, presentó un millón 578 mil 774 recadabas en 21 entidades, pero el INE solo le acreditó 870 mil 168 firmas de apoyo. Las restantes, actualizan la hipótesis que sus dos compañeros, son firmas simuladas.

Aunque en esta semana termina el plazo para aclarar sus irregularidades, lo cierto es que “El Jaguar” y “El Bronco”, junto con Margarita,  hicieron todo lo posible para aparecer en la boleta electoral, entre ello falsificar firmas de apoyo y vulnerar la Ley Electoral. Hay muchas preguntas, pero una de ellas es ¿Si fueron capaces de hacer eso como aspirantes, que no harían si llegaran a ganar?

Lo peor de la jugarreta de estos personajes no solo es que hayan fingido, alterado o falsificado firmas, sino que con ellos la figura del candidatos independientes queda manchada, se presenta como vulnerable e inhibe la participación ciudadana de quien veían en esta figura alguna alternativa. Todo por culpa de estos farsantes.

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

Leer más...

POBREZA E INTERCAMPAÑAS

Samuel Hernández Apodaca

@iusfilosofo

Mientras el Comité de Naciones Unidas para los Derechos Económicos, Sociales y Culturales ha manifestado su preocupación por la situación en que se encuentran dichos derechos en nuestro país, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) señala irregularidades en apoyos de programas sociales que fueron entregados a personas de más de 100 años, a fallecidos o bien repartos duplicados ante la incapacidad de crear un padrón confiable y no manipulado de beneficiarios de programas de la Secretaria de Desarrollo Social (Sedesol).

En Ginebra, Suiza, México está siendo sometido a un análisis sobre el actual estado que guardan los Derechos Económicos, Sociales y Culturales, a partir de los datos que da el gobierno y los que presentan organizaciones civiles de nuestro país. Entre algunos de los temas a los cuales se observa a México, se encuentran los relacionados con un medio ambiente sano, el acceso al agua y su calidad, derechos culturales, la libre consulta de los pueblos originarios, el derecho a la alimentación; los relacionados con el salario digno, la situación de los defensores de derechos humanos, sobre la política pública en materia de salud y acerca del tema de la privatización de la educación.

A la par que México es analizado en Ginebra, en nuestro país la ASF indica que las gestiones de Rosario Robles Berlanga (2012-2015) y la de José Antonio Meade Kuribreña (2015-2016) son las más opacas e irregulares, y aun cuando la Auditoría alertó de los puntos en los cuales estas gestiones deberían poner atención, los entonces secretarios Robles y Meade, hicieron caso omiso.

La Auditoría señala que en 2013 la Sedesol programó 59 mil 048 acciones para la promoción y difusión del Programa de Pensión para Adultos Mayores (PAM), dicha Secretaría reportó haber entregado solo el 87.6 de los apoyos económicos. Con Rosario Robles, en el Programa de Estancias Infantiles para Apoyar a Madres Trabajadoras hubo pagos indebidos por 140 mil pesos a dos estancias. Además, no se tiene un registro detallado de los 398 mil 775 televisores entregados en 2014.

Entretanto, las intercampañas continúan su camino, nuestro país se disputa junto a Guatemala, en los peores índices de desarrollo en materia de salud, brecha laboral, mortalidad infantil, y educación, esto de acuerdo con el Informe Latinoamericano sobre Pobreza y Desigualdad 2017, realizado por el Centro Latinoamericano por el Desarrollo Rural. Estos datos van de la mano con el dado a conocer por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) el mes pasado, el cual indica que más de 50 millones de mexicanos, perciben ingresos económicos inferiores al costo de una canasta básica, lo que coloca al 41% de la población en una situación de pobreza laboral.

Si a los datos anteriores le sumamos que a principios de año la Organización Internacional del Trabajo (OIT) alertó que en 2018 el desempleo y empleo informal crecerán en México, estamos ante un escenario nada alentador para los mexicanos, ya que su tiempo no se ocupará en preocuparse por las propuestas económicas o sociales de los aspirantes presidenciales o en los mecanismos “democráticos” por el cual los partidos políticos postularon a sus candidatos a diputados federales y senadores.

No obstante lo anterior, es necesario revisar las propuestas de los candidatos presidenciales ahora que formalmente inicie la campaña a finales de marzo. Un pequeño tiempo para informarse, confrontar y buscar la congruencia entre los presidenciables puede ayudar mucho para construir nuestras vidas los próximos seis años. Hagámoslo.

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

Leer más...

ALIANZAS Y COALICIONES HETEROGÉNEAS

Samuel Hernández Apodaca

@iusfilosofo

Aun en etapa de intercampañas, los ataques y guerra sucia no paran, desde los memes hasta los videos, pasando por las plataformas que buscan recibir “información” para desprestigiar a un candidato, y hasta los extranjeros promovidos por agencias que siempre han buscado controlar y desestabilizar Latinoamérica. Ha pasado de todo en estos días, sin que el ciudadano promedio reflexione que hay detrás de ello.

Como en el pasado, se continúa utilizando a la mass media para desprestigiar al adversario, se crean historias paralelas que mezclan medias verdades con mentiras absolutas; videos donde se colocan escenas, se integra música, y al final se agrega la leyenda “la historia secreta”; el siguiente paso es hacerlo viral, para ello se valen de las redes sociales, los correos masivos o las cadenas en los servicios de mensajería, todo medio que difunda, sirve.

La de 2018 será sin duda la elección más complicada de nuestra vida electoral contemporánea, no solo porque se incluirá por primera vez en nuestras boletas la figura del candidato ciudadano, sino porque las elecciones locales tendrán que marchar al ritmo de la elección federal, enmarañando así el escrutinio y cómputo de la elección.

Y mientras los aspirantes “independientes” esperan el sí para ser candidatos, el pobre espectáculo que dan los candidatos de la coalición “Por México al frente” (PAN-PRD-MC) y la Coalición “Todos por México” (PRI-PEVM-PNA) parece no tener límites, ni razones para invitar a los nuevos electores a participar en la elección del próximo julio.

La elección de este año, presenta las alianzas y coaliciones más heterogéneas jamás pensada, el trabajo para la construcción de un plan de gobierno no será sencillo para ninguno de ellos. No cuando se mezclan las corrientes progresistas y conservadoras en una alianza o coalición, no cuando estas alianzas o coaliciones tienen que abordar temas complicados para ambos bandos.

Para ciertos electores, es muy probable que esta heterogénea mezcla en cada bando electoral no represente mayor complicación; para otros tantos es imperdonable que la izquierda y la derecha se reúnan para enfrentar a quien hasta hace algunos meses compartió con ellos la firma del Pacto por México. O quizá para otros es viable construir un bloque sólido capaz de derrotar a un caduco modelo que presenta como “fresco” y ciudadano sin partido, a alguien que no lo es.

¿Y quienes aún no han tomado bando por nadie? ¿Cómo decidirse por alguien? ¿Qué debemos saber de cada partido para entender la elección? Como un ejercicio cívico y de cara a la campaña, la UNIVA Guadalajara, organiza el próximo lunes 12 de marzo a el panel: Historia ideológica de los Partidos Políticos y sus coaliciones en el proceso electoral 2018, en el cual participaré como ponente con el tema: “La historia ideológica de la izquierda mexicana y sus actuales coaliciones (PRD con PAN y MC) (Morena con PES y PT) de cara al proceso 2018.” La cita es las 09:30 am en el Salón de Usos Múltiples (SUM). Están cordialmente invitados.

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

Leer más...

NEOLIBERALISMO, EDUCACIÓN Y CAMPAÑAS

Samuel Hernández Apodaca

@iusfilosofo

“Para el neoliberalismo económico es prioritario formar

buenos consumidores antes que buenos ciudadanos.

El consumidor es un cliente; el ciudadano es una persona.”

Antonio Franco

Mis contemporáneos y los que me siguieron, representamos a la generación de la crisis, todos estos años en que el modelo económico neoliberal se ha adueñado de nuestras vidas, ha sido la prueba del fracaso de este modelo, desde Miguel de la Madrid hasta el actual ocupante de Los Pinos no se han preocupado por proponer una forma diferente del quehacer político, por el contrario se han vuelto voceros del modelo en América Latina.

Dicho modelo ha ido ocupando espacios en todos los ámbitos, uno de ellos sin duda es el educativo, y en consecuencia la implementación de políticas trazadas por los organismos internacionales que financian nuestras deudas: el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y el Banco Mundial (BM).

Recuerdo la llegada del CENEVAL a las instituciones de educación superior, las facultades de algunas universidades públicas opusieron resistencia, argumentaban y con razón, que antes de ser objeto de evaluación externa, era necesario revisar otras necesidades estructurales y de apoyo académico. Algunas críticas, se centraban en que la evaluación externa era incompleta, ya que no considera peculiaridades nacionales, variaciones regionales, formaciones locales y sistemas educativos estatales.

Los debates en los consejos académicos para aceptar al CENEVAL fueron intensos, en mi Alma Mater, la Universidad Veracruzana, mi facultad, fue la última en ceder. En aquellos tiempos y extrañamente sociología fue una de las primeras en aceptarlo. Las presiones de carácter financiero hicieron acceder a los más resistentes, y finalmente el examen del CENEVAL, como método exclusivo en la selección de ingreso de los estudiantes a la universidad, fue un hecho.

¿Qué problema hemos enfrentado desde 1994 a la fecha con el acceso a la educación superior? Pues bien, a lo largo del territorio nacional año con año, las Universidades estatales y la Universidad Nacional, dejan fuera de sus aulas a miles de jóvenes que pierden la oportunidad de acceder a la educación, jóvenes que debaten entre ponerse a trabajar para contribuir al ingreso del hogar o convertirse en eso que plácidamente han decidido llamar “Ninis”.

24 años después el modelo CENEVAL no ha conseguido colocarnos en los estándares internacionales, los egresados del bachillerato con puntajes altos en el examen de ingreso no necesariamente son los que tienen mejores trayectorias en la Universidad, y muchos de los no aceptados tuvieron una brillante trayectoria en el bachillerato.

De acuerdo con Teresa Moreno (El Universal) en 2016 la UNAM celebró dos concursos de ingreso a la licenciatura, en ambos recibió 195 mil 918 solicitudes de jóvenes y dejó fuera a 178 mil 960, lo que representa que el 91.34% fue excluido del acceso a la educación (http://eluni.mx/2admMmy). La misma autora, un año después nos proporciona números nada alentadores. En su primer concurso de ingreso a la UNAM, 131 mil 589  de los 144 mil 061 quedaron fuera, es decir solo el 8.6% de los solicitantes pudo ingresar. (http://eluni.mx/2nXfXuJ).

En el ámbito local tampoco estamos bien posicionados, de acuerdo con datos de El Informador, en el calendario 2015-A y en el 2016-A, sólo fue admitido el 47.30% y el 45.25% respectivamente. En el calendario 2016-A sólo 15 mil 528 aspirantes, de 34 mil 314, fueron admitidos, es decir el 45.25%. En 2017 de los 47 mil 631 aspirantes solo pudieron ingresar 17 mil 530, es decir el 36.8%. (http://bit.ly/2EW9QAt)

Pero por si este escenario no fuera desalentador, nos enfrentamos a otro caso en la educación básica, aun cuando la Unicef México (http://uni.cf/2ogiU5J) advierte que “La cobertura en educación primaria en México ha llegado a ser casi universal” lo cierto es que en muchos casos no se considera a los niños desplazados de sus lugares de origen por los temas de la inseguridad, tampoco a las escuelas fantasma de Guerrero, Michoacán, Tamaulipas, en donde los niños han dejado de asistir para no ser víctimas de algún levantón.

Tras la Reforma Educativa promulgada en 2013, los resultados no son los que prometieron los agoreros del progreso educativo, pues entre los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), nuestro país tiene el peor desempeño en ciencias, lectura y matemáticas. A eso hay que sumarle las malas condiciones en las escuelas, la capacitación a los maestros, el control de la disidencia sindical y la segregación de estudiantes indígenas.

Con este escenario, asistimos a la elección presidencial de julio de 2018. Será necesario revisar detenidamente la propuesta de los candidatos presidenciales en materia educativa y analizar si efectivamente son asequibles esas propuestas. Los invito a que lo hagamos.

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

Leer más...

EL FRACASO DE LOS INDEPENDIENTES

Samuel Hernández Apodaca

@iusfilosofo

Ayer concluyó el plazo para que los aspirantes independientes a la candidatura presidencial presentaran firmas de apoyo. El consejero presidente del INE Lorenzo Córdova Vianello (de 46 años), -a quien a sus espaldas llaman el Dr. Corajes o Lencho Córdoba-, informó que sólo 3 aspirantes acreditaron los requisitos del número de firmas, es decir las 866 mil 593 que tendrían que ser distribuidas en, al menos, 17 Estados.

Los aspirantes que lograron recabarlas fueron: Jaime Heliodoro Rodríguez Calderón, (que en diciembre cumplirá 61 años) el regiomontano obtuvo un millón 994 mil 783 firmas, de las cuales 822, 528 no fueron validadas por el INE por contener inconsistencias (es decir, están duplicadas, son falsas o están alteradas). El otro caso es el de Armando Ríos Piter (guerrerense de 45 años) que consiguió un millón 688 mil 496 apoyos entregados, de los cuales 590,287 no fueron validadas.

Finalmente, Margarita Ester Zavala Gómez del Campo (que en junio cumplirá 51 años) recabó un millón 556 mil 793 firmas entregadas, pero 523,394 no fueron validadas por el INE. En el caso de María de Jesús Patricio, (Marichuy) la candidata de las comunidades originarias, obtuvo 243,063 firmas para buscar ser candidata a la presidencia y con ese resultado no podrá contender.

Vale la pena detenernos y hacer un análisis rápido de esta pequeña batalla por la recolección de firmas para buscar ser la candidatura presidencial. Los -hasta este momento- ganadores de la candidatura independiente, provienen de partidos políticos, contaron con redes, estructura y recursos para poder montar sus operativos en la búsqueda de apoyos. Estos aspirantes pagaron a gente para recolectar firmas a su favor y dispusieron de vehículos y espacios físicos de reunión.

No fue el caso de otros candidatos como Marichuy que hace algunos días se accidentó en Baja California Sur, mientras recorría el país en búsqueda de apoyo ciudadano a su aspiración usando un vehículo Nissan CZV-1914 que ya no circula en algunos países debido precisamente al peligro que representa en carretera.

Los tres aspirantes que contenderán como candidatos independientes, consuman el fracaso de esta vía, demuestran la consolidación del sistema de partidos y matan futuras aspiraciones reales –al menos para la presidencia-.

Veamos, Don Heliodoro Rodríguez (quien pide le llamen bronco) tiene como antecedente una militancia de 33 años en el PRI, renunció a ese partido cuando se dio cuenta que no sería candidato a gobernador de Nuevo León. Armando Ríos Pitter (que pide le llamen Jaguar) es un exfuncionario federal en gobiernos del PRI en los años 90´; exfuncionario del foxismo (2003-2005); secretario de Desarrollo Rural con el perredista Zeferino Torreblanca, diputado federal y senador por el PRD. Margarita Zavala es expanista, fue Asambleísta, diputada federal, y desde luego vivió en Los Pinos al ser su esposo el que ocupó el cargo de titular del poder Ejecutivo.

Los tres personajes, un expriísta, un experredista y una expanista son los que contenderán al lado de sus excompañeros de partido, es decir, tiene las mismas prácticas políticas, reconstruyen el mismo discurso, aspiran no solo al mismo cargo sino que están dispuestos a operar como si estuvieran en algún partido político para lograr su objetivo: ganar.

No cabe duda, asistiremos a la jornada electoral con una lucha entre miembros de partidos y gente que dejó de serlo por así convenir a sus intereses. El fracaso de las candidaturas independientes ha sido exhibido con la materialización de estas nominaciones, la figura de las candidaturas independientes no tenía ese objetivo pero las ambiciones de la clase política de este país, sumada a la omisión de los ciudadanos ha llevado al fracaso de los independientes.

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

Leer más...

LA ASPIRANTE ANTICAPITALISTA

Samuel Hernández Apodaca

@iusfilosofo

Este sistema capitalista que no solamente va a acabar con nuestras

comunidades y pueblos, sino que va a acabar con toda la vida del

ser humano y que está en las comunidades indígenas y

está también en las grandes ciudades

Marichuy

María de Jesús Patricio Martínez la indígena nahua de Jalisco, médica tradicional que en diciembre de este año cumplirá 55 años, fue electa por el Congreso Nacional Indígena como vocera y representante indígena para la elección de julio de 2018.

 Marichuy como se le conoce, fue una mujer que creció como muchas otras indígenas en este país, en condiciones de desigualdad social y económica. En la marginación de los servicios de salud y donde el papel de la mujer no era considerado como importante en la toma de decisiones.

El compromiso social de Marichuy con su comunidad, la llevo a participar en aquella histórica Convención Nacional Democrática (CND) convocada por el Ejercito Zapatista de Liberación Nacional (EZNL) -tras el levantamiento armado de enero de 1994- en el municipio chiapaneco de Guadalupe Tepeyac, conocido después como Aguascalientes.

Su historia de activismo no termina ahí, a su regreso, Marichuy se involucró en temas de salud comunitaria y como participante en el plan de acción que emitió la CND. 23 años después, la indígena de Tuxpán, Jalisco, fue electa como vocera representante indígena a candidatura independiente e inició un recorrido por el país para recabar firmas de apoyo a su aspiración presidencial.

Aunque hasta el día de ayer la candidata indígena independiente llevaba 236,139 firmas de apoyo, lo que representa el 27% del requerido y es muy claro que no alcanzará el total de las firmas necesarias, el simbolismo que representa su movimiento debe llevarnos a reflexionar sobre su significado, más allá de que estemos o no de acuerdo con las candidaturas independientes, la aparición de una mujer indígena en la palestra política constituye un ejercicio de esperanza para millones de marginados.

Ayer Marichuy estuvo en la Universidad Iberoamericana, en su encuentro con esa comunidad la aspirante sostuvo que: “Todas las leyes y reformas que vengan van a acabar a los que estamos abajo; porque hay alguien que dice qué se hace y hay otros que tienen que obedecer. Y nosotros no estamos de acuerdo con la forma como se han venido tomando esas decisiones”.

Aunque la aspirante presidencial ya adelantó que no se unirá a ningún partido, pues “la clase política no representa a los de abajo”. Lo cierto es que son momentos decisorios y el país necesita definiciones para la transición necesaria. ¿Dará Marichuy ese paso de cara a la elección presidencial?

Por hoy es todo, nos leemos hasta la próxima. Carpe diem.

Leer más...