DESPUÉS DE LA ELECCIÓN

Samuel Hernández Apodaca

@iusfilosofo

Apenas rebasamos las tres semanas desde la jornada electoral y muchos de los derrotados en aquella épica elección, no han podido superar el triunfo del tabasqueño. Columnas, memes, fake news, todo lo que pueda contribuir a seguir la “guerrita” de desprestigio contra quien obtuvo el triunfo.

Los del PRI esperaban otro escenario, quizá un milagro, como el de 1988 o el del 2006, ese que le diera un empujoncito para llevar al “triunfo” a su abanderado. En el lado panista las resistencias de aceptar su derrota se vieron manifiestas. Mientras el caso más lastimoso es quizá el del PRD, un partido cuya dirigencia mostró su incapacidad para generar una transición democrática.

Más allá de eso, hay que decir que los niveles de popularidad de AMLO son muy altos, según una encuesta de Consulta Mitofsky titulada “MÉXICO: DESPUÉS DE LAS ELECCIONES”. Realizada en este mes, justo diez días después de la elección indican que el 62.4% siente “alegría” con el triunfo, contra un 25.8% que siente “tristeza”. Sobre el tema de la “felicidad”, 62.7% se siente “feliz”, respecto del 23.5% que se siente “enojado”; 59.0 % siente “confianza” en él, mientras un 27.6% muestra “desconfianza”.

El documento de 15 páginas (consultable aquí http://cort.as/-8V9-) aporta algunos otros elementos, verbigracia: el 57.7% dijo que la victoria de Andrés Manuel le da "seguridad"; el 59.0% afirma tener "confianza" y al 59.6% le inspira "tranquilidad", el triunfo del candidato de MORENA.

También la encuesta arroja que el 61.1% considera que los cambios deberán observarse hasta con un margen de 1 año después de que López Obrador asuma la presidencia de la República.

Así, mientras Andrés Manuel sigue causando amplias expectativas, no solo en el nivel nacional sino en los escenarios internacionales; se dan algunas resistencias a los cambios, en algunos Estados los cacicazgos quieren amarrar a sus incondicionales, mientras otros endeudan a sus habitantes, unos más simplemente saben que es el “año de Hidalgo” y hay que llevarse lo que se pueda.

¿Y ustedes como viven los cambios en su Estado? ¿Cómo están actuando sus gobernadores? Y desde luego, ¿Que expectativas les genera López Obrador a unos meses de que tome posesión? Cierto es que después de la elección, una inmensa mayoría de ciudadanos verán de forma diferente la figura presidencial.

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

Leer más...

HICIMOS HISTORIA

Samuel Hernández Apodaca

@iusfilosofo

Después del domingo el país es otro, una gran cantidad de personas abarrotaron las casillas como nunca se había visto, quizá muy similar a la elección de treinta años atrás, donde hasta muy tarde la gente seguía formada en espera de ejercer su voto; en mi memoria están grabadas esas imágenes. Treinta años después, el fenómeno es muy similar, pero con una gran diferencia, esta vez los jóvenes fueron los protagonistas del cambio, fueron los que decidieron ser los soldados de la transformación y ponerse muchos de ellos al servicio del general Andrés Manuel, su arma un Smartphone.

Treinta años después los jóvenes se convierten en factor de cambio, ellos que han sido los más afectados por el neoliberalismo, -termino que quizá muchos de ellos no conocen, pero que enfrentan día a día- cuando la desigualdad, la miseria, el desempleo y la inseguridad entre otras muchas cosas más, los convierte en protagonistas de esta política. Muchos nacimos y crecimos con ese modelo que se vio consolidado con los gobiernos del PRI y del PAN.

Los ciudadanos han ganado saliendo a las urnas para derrotar a un régimen que los mantuvo subyugados por mucho tiempo, un régimen que los engañó, que los utilizó, que los empobreció, en pocas palabras que los traicionó cuando les dijo a los ciudadanos que las reformas estructurales eran por el bien de México, cuando en la práctica la canasta básica de los ciudadanos se vio ampliamente disminuida.

Los ciudadanos han ganado demostrando al poder político y económico que todo tiene un límite, han ganado porque entendieron el valor real de su voto y porque se cansaron de ser traicionados primero por Fox, seguido por Calderón y luego por Peña Nieto. Andrés Manuel ha ganado y lo ha hecho de forma aplastante, entendió que había que consensuar, que era necesario hacer a un lado las diferencias, que era fundamental generar rupturas en el poder político y económico.

Las paradojas de la elección son crueles para muchos, el gran perdedor es el PRI, partido en el poder, pues pierde los distritos electorales federales donde tenía el control, hasta en Atlacomulco, terruño de quien hoy vive en Los Pinos. Fue derrotado pues su votación alcanzó los 6 millones 157 mil 156 votos. El otro derrotado es el PRD, partido fundado por quien ocupará la presidencia, y que solo obtuvo 1 millón 307 mil 665 votos. La derrota es terrible porque con toda la estructura política del partido que gobierna la Ciudad de México, resulta que Heliodoro Rodríguez, candidato independiente, obtuvo 2 millones 339 mil 431 votos.

Y precisamente, los otros grandes perdedores fueron los candidatos independientes, pero de ellos hablaré en otro momento. Por lo pronto hicimos historia con la elección, pero lo más importante aún viene, nada se entrega de forma gratuita y permanente, para citar a Rousseau “Un pueblo que no abusa jamás del gobierno. No abusaría jamás de su independencia. Un pueblo que gobernara siempre bien. No tendría necesidad de ser gobernado.” Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

Leer más...

DEBATE Y FÚTBOL

Samuel Hernández Apodaca

@iusfilosofo

Entre discursos triunfalistas y violencia verbal (disfrazada de propuestas) se ha desarrollado la campaña por la presidencia de la república. Los espacios que antes no se utilizaban, hoy han sido ocupados por delegados del equipo de campaña. Así, los vemos a todos en programas de radio, noticieros, revisteros matutinos, programas deportivos, y aprovechando la era digital hasta en nuestros dispositivos. Ya no hablemos de las redes sociales que han sido el campo de batalla de casi todos los candidatos.

De esta manera hemos llegado al tercer debate presidencial, debate muy alejado de aquel primero de los años noventa, donde iluminación y presencia era muy diferente. Este último es un debate atípico, pues a diferencia de los anteriores se desarrollará en día laboral, debido a que no podría competir contra el mundial de fútbol. 

Entonces ¿Qué podemos esperar del debate de hoy cuando uno de los candidatos tiene más del 50% de las preferencias electorales -según las últimas encuestas-mientras que el último lugar de las preferencias apenas llega al 3%? ¿Cuál debe ser nuestra expectativa si ya vimos los spots de ataques y la guerra sucia contra Andrés Manuel y Ricardo? ¿Qué sorpresa nos deparará el alumno de Carlos Alazrraky para el debate de hoy, cuando ya nos ha demostrado que lo suyo no es el carisma?

¿Qué debería emocionar más a un ciudadano: saber que los personajes de esta noche decidirán los destinos de su vida los próximos seis años, o presenciar la derrota de la selección nacional de fútbol? ¿Cuál tendría que ser la responsabilidad del ciudadano: ver con ojos críticos el debate y las propuestas de quienes pretenden gobernarnos o apoyar ingenuamente a una selección de fútbol que jugará un papel testimonial?

¿Qué debemos esperar los ciudadanos de los debates? ¿Propuestas? ¿Ataques? ¿Espectáculo? ¿Gritos? ¿Mentiras? O simplemente nada. Y ¿Qué deberían esperar los candidatos de nosotros, los ciudadanos? ¿Qué salgamos a votar y participemos en la decisión del destino de nuestro país o simplemente que nos quedemos en la comodidad del “sillón del estatus quo” como afirma la Doctora Bárbara Cabrera?

Quizá debate y fútbol deberían ir de la mano, pero por alguna extraña razón, los mexicanos prefieren ver a veinticuatro individuos pateando un balón aunque les vaya de la patada seis años de su vida, que informarse sobre quienes aspiran a ocupar la silla del águila. Informémonos, participemos, organicémonos, salgamos a votar, es parte de nuestra responsabilidad cívica.

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

Leer más...

EL DEBATE SE ARMÓ

Samuel Hernández Apodaca

@iusfilosofo

Desconozco si les pase a mis compañeros profesores, pero mis alumnos en casi todas las asignaturas que tengo oportunidad de impartir, indudablemente tocan temas de coyuntura y en estas últimas semanas el tema ha sido las condiciones de inseguridad que hemos vivido en la zona metropolitana de Guadalajara, y el otro es el electoral.

Grato ha sido conocer que más del 90% de ellos han visto todos los debates presidenciales y casi el 60% los debates locales. Los jóvenes son sin duda actores fundamentales en las trasformaciones que el país requiere, además son ellos los que más han sido afectados por el modelo neoliberal que ha golpeado su presente inmediato y vulnerado su futuro.

El Estado ha abandonado a los jóvenes, y la delincuencia se ha encargado de ponerles atención. Los jóvenes no solo han sido víctimas de la inseguridad, lo son también del desempleo, de la falta de acceso a la educación, de la marginación social, de la falta de acceso a salud, de espacios de recreación, de acceso a la cultura. Muchos de ellos han tenido que emigrar por aspirar a una vida mejor, aunque en el intento algunos han fallecido.

Desde aquel espontáneo #YoSoy132 la forma en que los jóvenes hacen política ha cambiado, ahora utilizan las redes sociales y plataformas digitales para hacer llamados, fijar posturas, realizar convocatorias o simplemente para organizarse y comunicar. Su presencia y organización (que puede ser efímera porque persigue determinadas causas) pueden romper cualquier agenda política si se lo proponen.

Los poco más de 30 millones de jóvenes, -según cifras del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI)- padecen de políticas públicas claras, eficientes, eficaces, transparentes, accesibles. Ahora bien, si los jóvenes han sido protagonistas en este sexenio, lo han sido porque han caído víctimas de la inseguridad y delincuencia, porque han sido afectados en su integridad y consecuentemente su familia también. Ahí están los sexenios de Calderón y de Peña, en los cuales el señor Meade, fue funcionario. Sexenios fallidos en políticas públicas hacia este sector poblacional.

Por eso, es indignante ver como algunos candidatos solo ven en los jóvenes la carne de cañón para sus campañas, como son utilizados para repartir publicidad, para el ataque en redes contra ya sabes quién, pero no para ser integrados en el círculo de toma de decisiones que les afectan.

Un número importante de jóvenes están informados, no se dejan manipular, saben que este país no se va a convertir en Venezuela, entienden que en un sexenio no se podrá cambiar lo que por décadas ha estado mal; tienen interés en saber con quién gobernarán los candidatos, si es que ganan. Por ello es importante alentar a que conozcan, pregunten, se informen y contrasten todas las propuestas políticas para la toma de decisiones.

Así fue una sesión con mis alumnos, de pronto el debate se armó.

Por hoy es todo, nos leemos la próxima, carpe diem.

Leer más...

ADIÓS MEADE

Samuel Hernández Apodaca

@iusfilosofo

Manchado por un pasado que algunos se niegan a reconocer, pero cuyas consecuencias vemos todos los días, el candidato del PRI -que siempre se dijo no priista- finalmente soltó el mensaje que ya se sabía desde hace algunos días y del cual únicamente se esperaba confirmación, el porro Enrique Ochoa Reza se fue como llegó a la dirigencia nacional del PRI, sin pena ni gloria.

Manchado por su pasado y presente tecnócrata, José Antonio -el autodemominado no priísta- afirmó que fue él quien tomó la decisión de que Ochoa dejara la dirigencia del PRI y ya envalentonado sostuvo que en breve anunciará cambios en su equipo de campaña, y también a su estrategia de comunicación. ¿Pensará en comprar más bots?

Empujado por su astigmatismo político, sigue sosteniendo que ganará la elección presidencial el próximo 1 de julio, a pesar de que está a 31 puntos de Andrés Manuel  López Obrador. Sabedor de su derrota inminente, el autodenominado no priísta, no ha invertido el tiempo que le dan los medios para hablar seriamente de su propuesta, sino que se ha ocupado de atacar al puntero en las preferencias electorales.

Desangelado y bajo la protección de medios incondicionales que siempre lo ponen en sus primeras planas y en sus titulares informativos –hoy mermado porque su más fiel testaferro Ricardo Alemán ha sido echado de dos medios informativos- Meade Kuribreña ve como un privilegio que el más atrasado de los priistas René Juárez Cisneros, sea el nuevo dirigente del PRI.

El candidato de “Todos por México” no ha ganado un solo round, pidió durante semanas debatir con Andrés Manuel y este simplemente lo ignoró, quiso tomar la delantera con un 7 de 7 y sencillamente fue intrascendente, utilizó el debate para atacar a AMLO y su estrategia no le resulto. Él y los suyos ahora utilizan una estrategia de miedo para amenazar a los electores de los riesgos de votar por “El peje”.

El destino de Meade Kuribreña parece ser solo uno, perderá la elección y dejará de vivir de la administración pública, acabará su vida de burócrata de primer nivel que le han servido de fachada para hacer negocios a él y su familia. Pasará a la historia como el candidato del tercer lugar, ese que a pesar de contar con el apoyo de la presidencia, perdió la elección.

Sin gracia y como un verdadero personaje gris, Meade sigue sin encontrar la fórmula ganadora, aun en los foros ad hoc, no levanta simpatías, va a la televisión y le preguntan si tiene un libro y responde que sí pero que no sabe el título, su “voy derecho y no me quito, hasta la victoria” no lo convence ni a él mismo. Los días políticos de Meade están contados, sin pena ni gloria terminará el candidato que le pidió a lo más atrasado del sindicalismo mexicano que lo hiciera suyo. Adiós Meade.

Leer más...

POSDEBATE E IMPUNIDAD

Samuel Hernández Apodaca

@iusfilosofo

Pasados los minutos después del debate, los operadores en redes sociales de los principales candidatos han reforzado y en algunos casos cambiado sus estrategias de campaña, lo cierto es que este debate, fue muy diferente –para los que hemos sido testigos de la historia de los debates presidenciales en México- tal vez no como se hubiera deseado, pero el papel de los moderadores dió un toque particular y diferente.

Desde antes del debate las banderas de guerra se habían alzado, se vislumbraba una jornada en la que Andrés Manuel sería el blanco de los ataques de sus adversarios, ataques a los que se sumó el bárbaro del norte Heliodoro Rodríguez, habilitado como candidato presidencial de último momento. 

Las mesas del posdebate donde asistieron los representantes de los candidatos presidenciales, fueron también un factor que permitió a los ciudadanos dar seguimiento a lo que minutos antes habían observado, pero con un ritmo diferente, más lento y analítico. Con mayor información y en un formato que permitía cuestionamientos y réplicas.

Sobre ¿Quién ganó el debate? dependiendo la encuesta hay un ganador, pero en todas hay un factor común, les presento los datos y pido que observen para detectar ese denominador común. Según la encuestadora Massive Caller, para el 40.9% de los 1,000 entrevistados al término del debate el triunfador fue López Obrador, aunque muy cerca se ubicó el aspirante del PAN-PRD-MC con 39.6%. Mientras que el aspirante del PRI se colocó en un lejano tercer lugar, con 9.2%;

En el caso de la encuesta del diario Reforma, realizada a 903 personas en la CDMX, Guadalajara y Monterrey, Anaya fue el triunfador con el respaldo del 68% de los participantes, y 16% fue para AMLO. El 9% de los encuestados consideraron a José Antonio Meade como el vencedor. Ese mismo medio realizó una encuesta telefónica en la cual resultó ganador el abanderado panista con 36%, y López Obrador con el 34%, mientras que Meade obtuvo el 10%.

Como se puede ver, el candidato priísta ha bajado en sus tendencias de preferencia electoral, pues la última antes del debate, lo colocaba con un 18% de las preferencias y tras el debate ha bajado a la mitad. Vayamos más lento, para utilizar la misma dinámica que a algunos priístas les gusta recurrir; si nos quedáramos con el dato de las encuestas antes del debate veríamos que 8 de cada 10 mexicanos no quieren a Meade, ni al partido que lo postula. Ahora bien, si observamos los resultados de las encuestas después del debate vemos que 9 de cada diez jamás votaría por Meade, es decir por el PRI.

Meade está perdido, ni sus bots, ni las inserciones pagadas, ni la guerra sucia, ni las declinaciones anunciadas, ni las encuestas ad hoc logran levantar su campaña, solo sus ciegos seguidores creen que ganará la elección, en que es mejor candidato, solo ellos ven triunfador a José Antonio la noche del 1 de julio. La realidad es otra, ya no hay alternativa, la disputa final será de dos, Andrés Manuel y Ricardo.

Y mientras las campañas siguen su curso, los casos de impunidad continúan, exgobernadores prófugos, funcionarios corruptos, políticos mentirosos, ciudadanos apáticos, autoridad electoral domesticada. ¿Ustedes que más agregarían?

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

Leer más...

AHÍ VIENE EL DEBATE

Samuel Hernández Apodaca

@iusfilosofo

Mientras pasen los días y de cara a la elección del próximo primero de julio, los mexicanos somos blanco de un bombardeo de spots de los partidos políticos, unos de muy mala calidad y otros tantos de poca inteligencia; otros tantos que buscan burlarse de los electores como aquel de Meade donde afirma: “por mi trabajo muchos políticos corruptos hoy están en la cárcel”. Tal vez José Antonio olvida que el Duarte del norte del país –César- está prófugo, mientras que el Duarte del sur del país -Javier-, está en prisión y no gracias a él.

Corrupción, impunidad y desigualdad social van de la mano de José Antonio Meade, en la calle la gente lo comenta, por eso a pesar de los esfuerzos de Vanessa Rubio, -su coordinadora de oficina de campaña- para desmarcarlo de los priistas exgobernadores acusados de corrupción, el candidato priísta sigue en el tercer lugar de las preferencias electorales.

A pesar del insistente autoengaño de los priistas, de que su candidato va en segundo lugar, y la justificación de que Andrés Manuel va en primer lugar porque lleva 18 años de campaña, lo cierto es que quien ocupa en este momento el segundo lugar en las encuestas es Ricardo Anaya. Ni su 7 de 7, le dieron los suficientes reflectores para subir unos puntos. Al Priísta de 49 años, nada le ha salido bien.

Los spots contra AMLO que el PRI y sus aliados han soltados estos días rayan en el absurdo, y exponen la poca inteligencia de sus publicistas, como aquel que señala que “el peje quiere echar atrás la Reforma. Ni siquiera quiere que los niños aprendan inglés”. Lo peor del spot, no es que hayan engañado a los priistas con este tipo de mensajes, sino el papel en el que colocan a los electores, como si tuviéramos poco raciocinio, como si en realidad el sistema educativo se remitiera –como en los 90´- a aprender inglés.

Cierto es que de cara al primer debate presidencial del próximo domingo, José Antonio no llega con buenos números, si Ricardo Anaya mueve bien sus piezas, después del debate se despegará aún más del tecnócrata candidato priísta; y si se descuida, Heliodoro Rodríguez puede robarle algunos cuantos puntos también.

A pesar de que es previsible que en este primer debate, todos los candidatos enfoquen sus baterías contra Andrés Manuel, quien más tiene que perder son la expanista Margarita Zavala y el neoliberal José Antonio Meade, pues son Ricardo Anaya y Heliodoro Rodríguez los que necesitan hacer un buen papel para posesionarse en las preferencias electorales. No nos sorprendan los arrebatos del norteño Rodríguez Calderón, ni la numerología de Anaya, tampoco los mensajes de miedo de Meade y Zavala contra López Obrador.

¡Ahí viene el debate!, hagan sus apuestas y creen sus escenarios. Aquí todo se vale, el Tribunal Electoral, ya lo demostró.

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

Leer más...

¿DUDA RAZONABLE?

Samuel Hernández Apodaca

@iusfilosofo

Como si faltaran razones para promover el abstencionismo; como si los ciudadanos no estuvieran hartos de los mensajes de candidatos que dicen una cosa y hacen otra; como si fuéramos ingenuos y no hubiéramos identificado que el proceso electoral inició desaseado, cuando algunos aspirantes a candidatos a la presidencia de la república presentaron sus prácticas políticas más detestables y criticables al presentar apoyos alterados, para conseguir así su registro.

Como si no sobraran razones para desconfiar de la autoridad electoral, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, votó de madrugada a favor de sumar a la contienda electoral a Jaime Heliodoro Rodríguez Calderón. A cuatro de los siete magistrados, no les importo que el Instituto Nacional Electoral (INE) hubiera encontrado irregularidades en el 58% de las más de dos millones de apoyos que Heliodoro Rodríguez presentó para buscar la candidatura.

Para el magistrado Vargas -no sé porque pienso en la película la Ley de Herodes y en el protagonista de la misma que lleva idéntico apellido- existe una duda razonable: “Creo que existe una duda de qué pasó con esas inconsistencias. No podemos dar solo carpetazo a la autoridad administrativa”. Sesuda reflexión

En contraste la magistrada Janine Otálora Malassis, presidenta del TEPJF consideró que el INE no infringió la garantía de audiencia y cuestionó que al aprobar esta resolución, “en qué situación quedan aquellos aspirantes cuya determinación del INE de que no cumplieron con el porcentaje requerido fue confirmada. Estaríamos ante una situación de dos maneras de juzgar”.

El premio a Heliodoro Rodríguez, da un golpe mortal contra la honesta forma en que se desempeñó la precampaña de Marichuy al presentar sus apoyos. La candidata de los pueblos indígenas demostró que los respaldos reales y comprometidos tienen un valor moral incuestionable, que se contrastan con los más de 20 millones de pesos gastados por Rodríguez Calderón.

La historia no termina ahí, en el caso de Armando Ríos Piter los magistrados consideraron que el INE violó la garantía de audiencia y le han dado 10 días para hacer valer ese derecho y sean revisadas las firmas con anomalías.

A partir de estas resoluciones surgen algunas interrogantes, ¿Quién se beneficiara con la aceptación de Heliodoro Rodríguez? ¿De cara al debate del próximo 22 de abril que papel jugará el nuevo contendiente? ¿Hasta dónde llegara el establishment para mantener el statu quo? Sumen ustedes otros cuestionamientos.

Por hoy es todo. Nos leemos la próxima. Carpe diem.

Leer más...

FARSANTES

Samuel Hernández Apodaca

@iusfilosofo

Nos mantuvieron entretenidos por varios meses, en discursos afirmaban que quieren lo mejor para México, sostenían que habían huido de sus partidos porque no encontraron democracia en ellos, que sus partidos perdieron el rumbo, que ellos eran honestos, prometían no repetir las mismas prácticas que los partidos. Pero como en todas las fantasías animadas, la realidad los alcanzó.

La semana pasada el presidente de la Comisión de Prerrogativas del Instituto Nacional Electoral (INE) Benito Nacif, informó que Armando Ríos Piter, alias “El Jaguar” y Heliodoro Rodríguez Calderón alias “El Bronco” fueron los dos personajes que no cumplieron con el requisito de cubrir las 866 mil 593 firmas válidas que respaldaran su aspiración para ser  candidatos independientes a la presidencia de la república.

El comentario es no porque estos dos personajes fallaran en la entrega de suficientes firmas para respaldar sus aspiraciones, fue más bien porque los aspirantes quisieron vernos la cara y de paso al INE, pues del millón 765 mil 599 firmas de apoyos que Ríos Piter presentó, el Instituto sólo validó 242 mil 646 provenientes de tres entidades. Mismo caso ocurrió con Heliodoro Rodríguez, quien presentó dos millones 34 mil 403 firmas de 17 estados, pero el INE sólo le acreditó 835 mil 511. 

Los aspirantes exhibidos demostraron que para llegar a la boleta son capaces de hacer todo tipo de triquiñuelas, entre ellas cometer irregularidades en el proceso de recolección de firmas de apoyo, tales como simularlas. Ya en enero pasado Pedro Ferriz -otro de los aspirantes- denunciaba  la venta del padrón electoral y firmas de apoyo, y de denunciante pasó a ser investigado por el Instituto electoral.

En el caso de Margarita Ester Zavala Gómez del Campo no es muy diferente, resulta que la ex habitante de Los Pinos, presentó un millón 578 mil 774 recadabas en 21 entidades, pero el INE solo le acreditó 870 mil 168 firmas de apoyo. Las restantes, actualizan la hipótesis que sus dos compañeros, son firmas simuladas.

Aunque en esta semana termina el plazo para aclarar sus irregularidades, lo cierto es que “El Jaguar” y “El Bronco”, junto con Margarita,  hicieron todo lo posible para aparecer en la boleta electoral, entre ello falsificar firmas de apoyo y vulnerar la Ley Electoral. Hay muchas preguntas, pero una de ellas es ¿Si fueron capaces de hacer eso como aspirantes, que no harían si llegaran a ganar?

Lo peor de la jugarreta de estos personajes no solo es que hayan fingido, alterado o falsificado firmas, sino que con ellos la figura del candidatos independientes queda manchada, se presenta como vulnerable e inhibe la participación ciudadana de quien veían en esta figura alguna alternativa. Todo por culpa de estos farsantes.

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

Leer más...

ALIANZAS Y COALICIONES HETEROGÉNEAS

Samuel Hernández Apodaca

@iusfilosofo

Aun en etapa de intercampañas, los ataques y guerra sucia no paran, desde los memes hasta los videos, pasando por las plataformas que buscan recibir “información” para desprestigiar a un candidato, y hasta los extranjeros promovidos por agencias que siempre han buscado controlar y desestabilizar Latinoamérica. Ha pasado de todo en estos días, sin que el ciudadano promedio reflexione que hay detrás de ello.

Como en el pasado, se continúa utilizando a la mass media para desprestigiar al adversario, se crean historias paralelas que mezclan medias verdades con mentiras absolutas; videos donde se colocan escenas, se integra música, y al final se agrega la leyenda “la historia secreta”; el siguiente paso es hacerlo viral, para ello se valen de las redes sociales, los correos masivos o las cadenas en los servicios de mensajería, todo medio que difunda, sirve.

La de 2018 será sin duda la elección más complicada de nuestra vida electoral contemporánea, no solo porque se incluirá por primera vez en nuestras boletas la figura del candidato ciudadano, sino porque las elecciones locales tendrán que marchar al ritmo de la elección federal, enmarañando así el escrutinio y cómputo de la elección.

Y mientras los aspirantes “independientes” esperan el sí para ser candidatos, el pobre espectáculo que dan los candidatos de la coalición “Por México al frente” (PAN-PRD-MC) y la Coalición “Todos por México” (PRI-PEVM-PNA) parece no tener límites, ni razones para invitar a los nuevos electores a participar en la elección del próximo julio.

La elección de este año, presenta las alianzas y coaliciones más heterogéneas jamás pensada, el trabajo para la construcción de un plan de gobierno no será sencillo para ninguno de ellos. No cuando se mezclan las corrientes progresistas y conservadoras en una alianza o coalición, no cuando estas alianzas o coaliciones tienen que abordar temas complicados para ambos bandos.

Para ciertos electores, es muy probable que esta heterogénea mezcla en cada bando electoral no represente mayor complicación; para otros tantos es imperdonable que la izquierda y la derecha se reúnan para enfrentar a quien hasta hace algunos meses compartió con ellos la firma del Pacto por México. O quizá para otros es viable construir un bloque sólido capaz de derrotar a un caduco modelo que presenta como “fresco” y ciudadano sin partido, a alguien que no lo es.

¿Y quienes aún no han tomado bando por nadie? ¿Cómo decidirse por alguien? ¿Qué debemos saber de cada partido para entender la elección? Como un ejercicio cívico y de cara a la campaña, la UNIVA Guadalajara, organiza el próximo lunes 12 de marzo a el panel: Historia ideológica de los Partidos Políticos y sus coaliciones en el proceso electoral 2018, en el cual participaré como ponente con el tema: “La historia ideológica de la izquierda mexicana y sus actuales coaliciones (PRD con PAN y MC) (Morena con PES y PT) de cara al proceso 2018.” La cita es las 09:30 am en el Salón de Usos Múltiples (SUM). Están cordialmente invitados.

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

Leer más...

NEOLIBERALISMO, EDUCACIÓN Y CAMPAÑAS

Samuel Hernández Apodaca

@iusfilosofo

“Para el neoliberalismo económico es prioritario formar

buenos consumidores antes que buenos ciudadanos.

El consumidor es un cliente; el ciudadano es una persona.”

Antonio Franco

Mis contemporáneos y los que me siguieron, representamos a la generación de la crisis, todos estos años en que el modelo económico neoliberal se ha adueñado de nuestras vidas, ha sido la prueba del fracaso de este modelo, desde Miguel de la Madrid hasta el actual ocupante de Los Pinos no se han preocupado por proponer una forma diferente del quehacer político, por el contrario se han vuelto voceros del modelo en América Latina.

Dicho modelo ha ido ocupando espacios en todos los ámbitos, uno de ellos sin duda es el educativo, y en consecuencia la implementación de políticas trazadas por los organismos internacionales que financian nuestras deudas: el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y el Banco Mundial (BM).

Recuerdo la llegada del CENEVAL a las instituciones de educación superior, las facultades de algunas universidades públicas opusieron resistencia, argumentaban y con razón, que antes de ser objeto de evaluación externa, era necesario revisar otras necesidades estructurales y de apoyo académico. Algunas críticas, se centraban en que la evaluación externa era incompleta, ya que no considera peculiaridades nacionales, variaciones regionales, formaciones locales y sistemas educativos estatales.

Los debates en los consejos académicos para aceptar al CENEVAL fueron intensos, en mi Alma Mater, la Universidad Veracruzana, mi facultad, fue la última en ceder. En aquellos tiempos y extrañamente sociología fue una de las primeras en aceptarlo. Las presiones de carácter financiero hicieron acceder a los más resistentes, y finalmente el examen del CENEVAL, como método exclusivo en la selección de ingreso de los estudiantes a la universidad, fue un hecho.

¿Qué problema hemos enfrentado desde 1994 a la fecha con el acceso a la educación superior? Pues bien, a lo largo del territorio nacional año con año, las Universidades estatales y la Universidad Nacional, dejan fuera de sus aulas a miles de jóvenes que pierden la oportunidad de acceder a la educación, jóvenes que debaten entre ponerse a trabajar para contribuir al ingreso del hogar o convertirse en eso que plácidamente han decidido llamar “Ninis”.

24 años después el modelo CENEVAL no ha conseguido colocarnos en los estándares internacionales, los egresados del bachillerato con puntajes altos en el examen de ingreso no necesariamente son los que tienen mejores trayectorias en la Universidad, y muchos de los no aceptados tuvieron una brillante trayectoria en el bachillerato.

De acuerdo con Teresa Moreno (El Universal) en 2016 la UNAM celebró dos concursos de ingreso a la licenciatura, en ambos recibió 195 mil 918 solicitudes de jóvenes y dejó fuera a 178 mil 960, lo que representa que el 91.34% fue excluido del acceso a la educación (http://eluni.mx/2admMmy). La misma autora, un año después nos proporciona números nada alentadores. En su primer concurso de ingreso a la UNAM, 131 mil 589  de los 144 mil 061 quedaron fuera, es decir solo el 8.6% de los solicitantes pudo ingresar. (http://eluni.mx/2nXfXuJ).

En el ámbito local tampoco estamos bien posicionados, de acuerdo con datos de El Informador, en el calendario 2015-A y en el 2016-A, sólo fue admitido el 47.30% y el 45.25% respectivamente. En el calendario 2016-A sólo 15 mil 528 aspirantes, de 34 mil 314, fueron admitidos, es decir el 45.25%. En 2017 de los 47 mil 631 aspirantes solo pudieron ingresar 17 mil 530, es decir el 36.8%. (http://bit.ly/2EW9QAt)

Pero por si este escenario no fuera desalentador, nos enfrentamos a otro caso en la educación básica, aun cuando la Unicef México (http://uni.cf/2ogiU5J) advierte que “La cobertura en educación primaria en México ha llegado a ser casi universal” lo cierto es que en muchos casos no se considera a los niños desplazados de sus lugares de origen por los temas de la inseguridad, tampoco a las escuelas fantasma de Guerrero, Michoacán, Tamaulipas, en donde los niños han dejado de asistir para no ser víctimas de algún levantón.

Tras la Reforma Educativa promulgada en 2013, los resultados no son los que prometieron los agoreros del progreso educativo, pues entre los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), nuestro país tiene el peor desempeño en ciencias, lectura y matemáticas. A eso hay que sumarle las malas condiciones en las escuelas, la capacitación a los maestros, el control de la disidencia sindical y la segregación de estudiantes indígenas.

Con este escenario, asistimos a la elección presidencial de julio de 2018. Será necesario revisar detenidamente la propuesta de los candidatos presidenciales en materia educativa y analizar si efectivamente son asequibles esas propuestas. Los invito a que lo hagamos.

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

Leer más...

LAS PRECAMPAÑAS

Samuel Hernández Apodaca

@iusfilosofo

"Se puede engañar a parte del pueblo parte del tiempo,

pero no se puede engañar a todo el pueblo todo el tiempo".

Abraham Lincoln

¿Que nos han dejado a los ciudadanos hasta el momento las precampañas? Tal vez para los informados: momentos de diversión y enojo, pues cruzamos datos entre un medio y otro para obtener más conocimiento sobre lo ocurrido. En el caso de los poco informados: emoción, pues se quedan con la versión de lo que su medio de información favorito les dice, ya sea radio, televisión, prensa o medio digital. Para los no informados: muy poco o casi nada, porque su medio de información son los rumores, lo que lee en su muro, lo que se dice en los pasillos o eso que escuchó en la calle por terceras personas.

Seguramente muchos de los que me leen podrán agregar más supuestos a cada una de las categorías que he mencionado; lo cierto es que en general, las precampañas no son tales, son en realidad son una burda forma de hacer campañas adelantadas, aunque sin propuesta. Veamos, en el caso de Morena, Andrés Manuel, quien es el único “precandidato” visible, tuvo dos contrincantes inscritos, quienes en palabras de la dirigente nacional Yeidckol Polevnsky simplemente no cumplieron con los requisitos y AMLO va solo.

El caso de PAN-PRD-MC pasó por un proceso de manita de puerco, la cual aplicaron por el lado del PAN al exgobernador de Puebla, Rafael Moreno Valle Rosas –que en junio cumple 50 años- ese personaje que publicó su álbum fotográfico disfrazado de libro y publicado por MAPorrua; por el lado del PRD fue don Miguel Ángel Mancera Espinosa, -MAME para cierto círculo- otro personaje con reflectores que simplemente tuvo que limitar sus ansías y dar paso al único sobreviviente en las aspiraciones, a Ricardo Anaya.

El caso más burdo es el de la alianza PRI-PVEM-NA, y su candidato “no priísta” el ciudadano Meade, el mismo que pidió a lo más atrasado en sindicalismo y ejemplo grotesco de cacicazgo que lo hicieran suyo, sus palabras aquel 27 de noviembre de 2017 fueron: “Aspiro a registrarme el día de hoy y quería empezar este camino pidiéndole humildemente a la CTM que me haga suyo”. Y así escuchamos a Don Meade en varios spots pedirles a los militantes verdes que lo apoyen en la convención.

Pareciera que las precampañas, tampoco han dejado mucho a algunos candidatos, pues mientras algunos van sumando aliados desde la trinchera ideológica más diversa, como el caso de Andrés Manuel; o el caso de Ricardo Anaya que ha hecho su esfuerzo por pasar de niño tranquilo a chico malo, y quien ha dado calificativos para la desmemoria al precandidato “no priísta”, primero lo llamo: el semana santa, porque no se sabe si va a caer en marzo o abril, y luego le dijo: “el candidato de acero… de a cero votos”.

A quien las precampañas le han afectado más, es a don Meade, pues las exageradas torpezas con las que se ha manejado, son propias de una comedia de bajo presupuesto. Una tras otra el precandidato “no priísta” da oportunidad a sus adversarios para ser trolleado, tanto que ya desplazó en los memes al señor de Los Pinos. Pepe, como quiere que le llamen, simplemente no gana preferencias electorales de cara al inicio formal de las campañas.

Así las precampañas, además de dejarnos aburridos con sus spots que a estas alturas ya rayan en lo poco original, como el caso de Movimiento Ciudadano y la sobre explotación de la imagen de Yuawi, el niño de la etnia Wirrarika, que a pesar de su fama sigue viviendo en la pobreza; o el caso del propio Meade que paso del aburrido mensaje de año nuevo a la copia rústica del spot Justin Trudeau.

¿Y a ustedes que les han dejado las precampañas?

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

Para la desmemoria, ¿Qué quiso lograr Proceso con su portada en circulación?

Leer más...

UN PRI CON PIEL DE OVEJA

Samuel Hernández Apodaca

@iusfilosofo

Muy a su estilo, los priistas han repetido hasta el cansancio que han cambiado, que los mexicanos deben darle otra oportunidad, que los perdonemos, que serán transparentes y que combatirán la corrupción. Que llegaran, hasta donde tengan que llegar, para demostrarle al pueblo de México que estos duros golpes –propiciados por el nuevo PRI- dados a los estados saqueados por sus gobernadores, no se volverán a repetir.

Los priistas saben que fracturados en su interior, divididos públicamente, mermados con sus financiadores y expuestos en sus triquiñuelas, son un fracaso como opción electoral. Elección tras elección, los dirigidos por Ochoa Reza – el michoacano que próximo primero de septiembre cumplirá 45 años- pierden votos y espacios políticos, a pesar de que han incrementado sus formas de ganar una elección.

Los casos más contemporáneos de fractura priista son la Corriente Democrática, que propicio la creación del PRD en 1989; luego vino el incómodo Camacho Solís y la elección de 1994, que los priistas apenas y ganaron con la promoción del “voto de miedo”. Tiempo después en la elección del 2000, Roberto Madrazo y su campaña “Dale un madrazo al dedazo” llevaron al botudo guanajuatense a los Pinos. Seis años después no le permitieron al PRI, -dirigido por madrazo- recuperar la presidencia; la disputa entre la normalista Elba Esther y el Tabasqueño Madrazo Pintado permitieron el ascenso de Felipe Calderón.

Hoy, con un “presidente” débil, quien no parece tener como prioridad en su agenda la candidatura priista, los dinosaurios y neodinosaurios levantan sus armas en búsqueda de apoderarse de la nominación. Ya algunas voces han manifestado su interés porque la elección de su candidato presidencial sea de consulta abierta entre militantes y ciudadanos, pero desde luego eso pone en desventaja otros intereses que más bien proponen poner candados a las nominaciones.

Razones para tener miedo no son pocas, cuando Enrique Peña llego a Los Pinos, su partido gobernaba en veinte estados, hoy se ha quedado con catorce: Campeche, Colima, Coahuila, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, estado de México, Oaxaca, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tlaxcala, Yucatán y Zacatecas. Pues Chiapas lo tiene en alianza con el PVEM. Por si fuera poco, en la última elección, las entidades de Coahuila y el Estado de México, fueron una gran pérdida de votos y de recursos con resultados no tan alentadores.

Lo cierto es que dada la tentación de un grupo para favorecer a José Antonio Meade, hay otras voces que han manifestados su plena oposición, entre ella la de Claudia Ruiz Massieu. Esta desde luego Manlio Fabio Beltrones y sus fans, este personaje ha visitado cuantas puertas se han abierto, incluidas las de un grupo del PRD, los autodenominados galileos, allí manifestó que no hay problema quien gana, incluso si el propio Andrés Manuel ganara.

Así, los priistas se lavan la cara en discursos de honestidad, ensalzan la inclusión, la lucha contra la corrupción y la pobreza. Pero lo que los priistas omiten decir, es la necesidad de una autocrítica plena, que elimine la protección a sus gobernadores y exgobernadores corruptos y parece que se les olvida. Todo indica que veremos en estos días al mismo PRI con piel de oveja. O ¿ustedes se creen el cuento?

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

Leer más...

LOS COSTOS DE LA TRANSICIÓN

Samuel Hernández Apodaca

@iusfilosofo

¿Por qué a pesar de que las encuestas posicionaban a Delfina Gómez como ganadora en el Estado de México, los resultados fueron diferentes? ¿Qué falló en aquella Entidad para que el triunfo de Delfina Gómez fuera contundente? Muy posiblemente los involucrados directos en la campaña, pueden argumentar mañas en la elección, dispendio de recursos, acarreo de electores, amenazas o presiones o compra directa de voto. Más allá de esas obviedades, lo que faltó a la campaña de MORENA en el EdoMex fue que Andrés Manuel generara rupturas de poder, desbandada de grupos o estableciera acuerdos con ciertos poderes fácticos.

La transición en el Estado de México fracasó no solo por las mañas que desde el gobierno -en complicidad con su partido- se realizaron para ganar la elección, sino también por la soberbia de la clase dirigente de MORENA, quienes confiados en que ganarían solos la elección no buscaron alianzas estratégicas con nadie.

Si queremos que la transición tenga otra oportunidad en esta país, en esta ocasión del lado “izquierdo”, no debe sorprendernos que existan adhesiones públicas a la campaña de Andrés Manuel, muchas de las cuales pueden ser condenables ante los ojos castos y pulcros de un sector que se le enseñó que hay “malos muy malos sin perdón posible” y que hay “malos a los que se les pueden perdonar ciertos pecadillos”.

Hace diez años se le condenaba al PRD por sus alianzas con rompimientos del PRI, pero nada se decía de las candidaturas ciudadanas o con grupos sociales. Hoy ese tipo de condenas se hacen contra Andrés Manuel y MORENA, por las adhesiones que ha tenido en los últimos meses de actores de muy criticable imagen. Coincidentemente esas descalificaciones provienen de dos tipos de personajes: los cercanos al poder y los que antes militaban del mismo lado que AMLO.

¿Debemos prepararnos para un escenario donde la campaña de Andrés este respaldada por los que antes eran sus adversarios? Muy posiblemente deba ser así. ¿Es posible generar una nueva transición con visión de izquierda si se hacen alianzas con ciertos grupos de poder? En mi opinión desde luego que es posible ¿Qué puede pasar en las filas de MORENA  cuando los críticos del poder y los beneficiarios en algún momento de ese poder se junten? La capacidad de cohesión de Andrés Manuel estará a prueba en sus propias filas.

Lo cierto es que si queremos una nueva transición en México, debemos estar preparados para un escenario que puede no gustar mucho; las alianzas pragmáticas han demostrado que son viables para romper hegemonías. Un ejemplo reciente, lo encontramos en Veracruz. Así que en el caso del Movimiento de Regeneración Nacional, sus militantes y aspirantes deben prepararse para que muchas de las candidaturas que estarían destinados para cuadros de ese partido terminen destinadas para las alianzas de quienes firmen el Acuerdo Político de Unidad. Esos son algunos de los costos de la transición.

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

Leer más...