martes, 26 de febrero de 2013

IFAI VULNERABLE




“Me dirán que la ropa sucia se lava en casa; pues sí, pero cuando la casa es privada. En este caso, el IFAI es una casa pública. Es propiedad de todos los mexicanos, no de los comisionados”.
Ángel Trinidad Zaldívar

Cuando más se necesita de instituciones fuertes, que consoliden el Estado democrático de Derecho, que garanticen y defiendan derechos, que den certeza de los procesos de transparencia del ejercicio de gobierno; es cuando más fallan, cuando tambalean, justamente es cuando se desatan luchas intestinas que amenazan con la perversión de estas instituciones que nacieron al calor de la democratización del ejercicio del poder.
Un caso que ilustra el comentario anterior es el IFAI y sus comisionados. Y no lo es por la elección de su presidente -tema que de por sí daría elementos para el análisis- sino que lo es porque una de sus consejeras y sus ansías de pedir información, la llevaron incluso a presentar recursos de revisión bajo los seudónimos María González Cejudo y Alberto Vital Rall. Vulnerando así, la certeza e imparcialidad de su desempeño.
Por eso y más, ayer los comisionados comparecieron ante el Senado de la República, para explicar la cadena de acontecimientos que se han venido dando al seno del IFAI, acontecimientos de los cuales Sigrid Arzt ha sido protagonista.
Ante senadores, Jacqueline Peschard y Ángel Trinidad Zaldívar -dos prestigiados académicos- demostraron y exhibieron los comportamientos de la consejera Wanda Sigrid Arzt Colunga, incluso investigó en la Secretaría de la Función Pública (SFP) la sanción que le correspondería por esa falta.
En su defensa, la ex secretaria técnica del Consejo de Seguridad Nacional negó ser la autora de dichas solicitudes e insistió en que los sistemas informáticos del Instituto fueron vulnerados. Acusó a la Dirección General de Tecnologías de la Información del IFAI de tener conflicto de intereses porque no incluyó una opinión de un órgano especializado en la materia.
Otro de los tópicos álgidos fueron los viajes e informes de los comisionados, particularmente el de la comisionada María Elena Pérez-Jaén quien realizó un viaje de tres días a Macao –un centro de apuestas estilo Las Vegas– y sólo remitió 11 renglones para detallar su estancia. Pérez-Jaén reclamó al senador Pablo Escudero, que haya ventilado los reportes sobre los viajes que realizó, con “la campaña que hizo el viernes puso en tela de juicio el trabajo de los comisionados”. Pero dicha comisionada ha erogado 513 mil pesos.
En la comparecencia de ayer, quedo demostrado que los chicos de Felipe Calderón no son los más aptos para estar en el IFAI, Gerardo Laveaga Rendón – que antes estuvo en el INACIPE- trae a cuesta el haber sido defensor de Felipe Calderón ante la Corte Penal de la Haya. Pero además no conoce a fondo al Instituto que dirige, no sabe de protocolos, no conoce procedimientos, desconoce la vida interna y las dinámicas del IFAI. Con 50 años, Laveaga no sólo es poco productivo al acular 291 casos pendientes de resolución, sino que no tenía experiencia previa en materia de transparencia, como para presidir el IFAI.
En el caso de la consejera Wanda Sigrid Arzt Colunga de 49 años, y consejera del IFAI desde el 2009, hay que decir que fue asesora en materia de seguridad de Felipe Calderón cuando este era candidato presidencial en 2006. Su recompensa, haber sido secretaria técnica del Consejo de seguridad Nacional de 2006 a 2009. Antes fue suplente del polémico consejero del IFE, Virgilio Andrade de 2003 a 2006.
Lo cierto es -para citar a Peschard- que “Lo que se quebró en el IFAI fue la dinámica de colegialidad”. Siguen trabajando pero están lastimadas sus relaciones. Y la pregunta es, ¿Un IFAI así sirve? Reflexionemos.
Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.
Leer más...

viernes, 22 de febrero de 2013

NO CONFORMARNOS




“Un pueblo que no abusa jamás del gobierno. No abusaría jamás de su independencia. Un pueblo que gobernara siempre bien. No tendría necesidad de ser gobernado”
Rousseau

Juan Jacobo Rousseau es uno de los pensadores del siglo XVIII, que inspiró movimientos revolucionarios, no solo en Europa sino en otras partes del mundo durante la segunda mitad del siglo XVIII.
Nacido en 1712 en una república protestante, donde se afirmaba que el pueblo era soberano, que tenía Constitución y que existían derechos igualitarios, pero donde la voluntad del poder de unas pocas familias se imponía.
Rousseau se fija la tarea de hablar del contrato social y abordar el tema transversal de la soberanía, sobre esta sostiene que:
(…) no puede ser representada por la misma razón de ser inalienable; consiste esencialmente en la voluntad general y la voluntad no se representa: es una o es otra. Los diputados del pueblo, pues, no son ni pueden ser sus representantes, son únicamente sus comisarios y no pueden resolver nada definitivamente. Toda ley que el pueblo en persona no ratifica, es nula.
Esta idea sostenida hace más de tres siglos parece seguir vigente, como parece seguir vigente la necesidad de una sociedad que esté al pendiente de sus representantes; no dejar en manos de pocos lo que le corresponde a todos.
Cuando los ciudadanos votamos y nos vamos al sillón del conformismo; partidos y políticos -como Jorge Emilio González que hoy ostenta una curul en el Senado y que charoleó para no ser detenido en estado etílico o como Andrés Grarnier exgobernador tabasqueño a cuya hija se le detectaron 3 mil millones de pesos- tienen cancha disponible para manejar a discreción recursos, posiciones y toma de decisiones que nos afectan a todos.
El México de hoy, requiere no conformarnos con el tipo de partidos que tenemos, con la política que practican o con los actores que postulan, ello es un mandato cívico superior.
Si queremos un país diferente, es necesario no conformarnos  y dejar que los caciques locales sigan imponiendo su voluntad a través de los tribunales locales; ello es también una responsabilidad cívica de todos, pero sobre todo de quienes fuimos formados en la ciencia jurídica.
Hagamos la tarea que nos corresponde, no conformarnos es un primer paso en la construcción de una nación distinta, incluyente,  plural, con posibilidades de desarrollo y con derechos vigentes para todos.
Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

Leer más...

martes, 19 de febrero de 2013

LA SOCIEDAD QUE NECESITAMOS




John Locke, nació en Wrington en 1632 bajo el techo de una familia puritana, esa influencia formó su vida por catorce años. Su formación puritana no lo hizo destacar. No obstante, a la edad de veinte se trasladó a Oxford donde permaneció  treinta años y ahí fue donde encontró un ambiente con el que se identificaba.       
Locke fue testigo de las dos revoluciones inglesas que dieron identidad a ese país, la república de Cromwell y la restauración de la monarquía constitucional de Orange. Y la poca influencia que pudo haber tenido de los acontecimientos que lo rodearon, influenciaron en él para los textos que precedieron.
Nosotros, al igual que Locke, hemos vivido dos grandes momentos en la historia contemporánea de este país: la salida del poder del partido único y su regreso doce años después. Pero la sociedad actual, la sociedad que vivimos y con la que convivimos, debe ser más activa, pensante y exigente. No sirve la sociedad que salió a escena aquel 02 de julio del año 2000 cuando se entregó sin condición al ignorante con botas a cambio de la expresión “no nos falles”.
No sirve para los tiempos que vivimos, una sociedad que solo derrota al gigante hegemónico hecho partido de Estado y que se va a su casa a contemplar en la televisión su triunfo. Trece años después es necesario una sociedad activa, vigilante, crítica y propositiva. Que no se limite a las calles, sino que aproveche la web 2.0.
Una sociedad que vigile el desempeño de los partidos políticos –entidades de interés público- de sus dirigentes, de los funcionarios públicos, de sus representantes populares y de la autoridad judicial. Una sociedad que siendo vigilante evite escándalos como los del IFE o del IFAI; o que retire de una vez por todas a personajes como el niño verde o a presentadores de noticias como López Dóriga.
El tipo de sociedad que necesitamos para construir un mejor país, es como el que describí líneas atrás. Más activa y menos emotiva, más informada y menos manipulada. ¿Están dispuestos a participar y construirla? Yo sí.
Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.
Leer más...

viernes, 15 de febrero de 2013

¿POR QUÉ DESOBEDECER?





En el actual panorama global, en el que predomina el liberalismo y la economía de libre mercado, en el que se promueve, impulsa y defiende un modelo económico que fomenta las desigualdades y genera rebeliones en todo el orbe, los extravíos ideológicos se hacen presentes y la desesperanza se transforma en rebeldía.
Vivimos en un mundo en el que la globalización fulmina toda garantía y promueve el divisionismo e insensibilidad. Un mundo donde el neoliberalismo ve en las entidades nacionales y su cultura un obstáculo que se opone al progreso, donde la economía es prioridad sobre el bienestar social, y en donde los derroteros económicos mundiales transgreden los logros sociales constitucionales.
En nuestro contexto nacional el México de un solo régimen, hizo que unos pocos tengan mucho y unos muchos tengan poco o nada. Las políticas de las últimas décadas han creado desigualdades irreversibles y varias generaciones han visto frustradas sus expectativas de desarrollo. Fuimos testigos que la alternancia política entre un partido y otro no significo una transformación radical en favor del bienestar de los mexicanos que menos tienen.
Lamentablemente los dos sexenios de la alternancia mantuvieron o poco lograron hacer contra la falta de acceso a la educación, a los servicios de salud, a mejores condiciones de vivienda, a los índices de pobreza alimentaria; y por el contrario el tema de la seguridad pública paso a ser una de la prioridades de los mexicanos, pues la violencia y la cantidad de muertos del último sexenio nos situaron como el país más peligroso del mundo para ejercer el periodismo.
Por otra parte, y contrario a lo que se pensaban, la globalización ha traído desigualdades, miseria, segregación y movimientos nacionalistas que pugnan por identidades culturales propias y cuya bandera de lucha es el respeto a sus derechos  y dignidad humanas.
Las pocas ventajas tecnológicas que la globalización ha impulsado se han quedado en manos de unos pocos y el acceso a internet como derecho humano se regatea.
En este contexto el respeto de los Derechos Humanos y el establecimiento de procedimientos jurisdiccionales u otros mecanismos para garantizar tales derechos a todos los ciudadanos, y para controlar la actuación pública a la luz de dichos derechos y sobre la base del rule of law, constituyen la fuente de legitimidad. Pero a veces esta relación de legitimidad se rompe cuando atendiendo a derroteros internacionales se vulneran derechos nacionales producto de luchas históricas propios de las necesidades del país.
Bajo un escenario así se hace necesaria la inclusión de una figura que proteja a la sociedad de las transformaciones legislativas que buscan generar un Estado más ligero, que deje en manos de particulares el cobro de lo que antes era un derecho.
Por eso, es necesario desobedecer, pero hacerlo con fundamento en principios constitucionales plasmados en nuestra carta magna que nos dan la libertad y el fundamento para hacerlo.
Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.


Leer más...

martes, 12 de febrero de 2013

CIAO BENEDICTO




Finalmente ocurrió lo que solo en los pasillos del Vaticano se sabía,  lo que no se sabía es cuando conoceríamos o  se comunicaría la noticia. Fue así que iniciamos la semana con la nota de que Benedicto XVI anunciaba su renuncia al papado a partir del 28 de febrero "por falta de fuerza" decisión que sorprendió a algunos círculos y al resto del mundo.
"Después de haber examinado ante Dios reiteradamente mi conciencia, he llegado a la certeza de que, por la edad avanzada, ya no tengo fuerzas para ejercer adecuadamente el ministerio petrino". Sostuvo en su intervención.
Es raro saber que un Papa renuncia, pero existe al menos un caso, el Celestino V en el siglo XIII quien según antecedentes antes de ser designado pontífice había vivido como ermitaño y no se sentía preparado para asumir la máxima responsabilidad de la Iglesia.
Benedicto XVI, -el alemán de 85 años- a quien en los últimos meses se ha visto más delgado, cansado y sin ilusiones, había adelantado en 2010 en una entrevista que renunciaría en caso de incapacidad física o mental. Y es que como sostiene Arendt: “los hombres son seres condicionados, ya que todas las cosas que entran en contacto se convierten de inmediato, en una condición de su existencia” (La Condición Humana: 2002).
Y hablando de condición, Benedicto XVI se va dejando una estela de pendientes que no tuvo la entereza de enfrentar, el papel de la mujer dentro de la iglesia, métodos anticonceptivos, relaciones de pareja entre el mismo sexo y el más grave, el de pederastia, cuyas víctimas demandaron que fuera investigado por la Corte Penal Internacional, pero el Vaticano dijo que el líder católico no podía ser considerado responsable por los crímenes de otros.
El escándalo más reciente fue el de una fuente, cuando el mayordomo papal fue encontrado culpable por filtrar documentos que denunciaban actos de corrupción en los asuntos del Vaticano, lo que generó irritación a nivel global, escándalo que se conoció como Vatileaks.
Benedicto XVI se va pero, como olvidar que en 2009 levantó la excomunión a cuatro obispos tradicionalistas, incluyendo a un religioso que negaba abiertamente la existencia del Holocausto. O cuando afirmó -en marzo del mismo año- ante periodistas en un avión rumbo a África que el uso de preservativos en la lucha contra el SIDA sólo había logrado empeorar la epidemia.
Benedicto XVI se va, siendo el hombre conservador que siempre fue, quizá el acto más moderno que realizó durante su mandato fue abrir su cuenta de Twitter que se supone manejaba él.
Así las cosas, veamos que nos presentan los hombres de rojo y a quien eligen para sustituir al hombre que, cansado, anuncia que se va.  Lo importante como en todo, es no caer en la desmemoria y olvidar las acciones y omisiones de estos hombres. Ciao Benedicto!!!
Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

Leer más...

viernes, 8 de febrero de 2013

FALSATI IN MEMORIAM




Aún no termina de resolverse el conflicto por la representación universitaria en el Consejo de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México -que Ha durado más de lo debido- cuando se desata una nueva bomba, una que ahora va directo contra la rectora María Esther Orozco Orozco.
Se ha descubierto que María Esther, no contaba con título profesional y mucho menos cedula profesional cuando fue nombrada rectora. Y es que la fracción II, artículo 48, del Estatuto General Orgánico de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México señala que para ser rector de esta institución se debe poseer el grado de maestría.
Dicho lo anterior,  queda la duda de que la rectora tenga forma de comprobar su grado, pues para obtener su cédula profesional presentó un título profesional expedido por la Universidad Autónoma de Chihuahua el 26 de septiembre de 2012.
Ya meses atrás Orozco había reconoció públicamente que no tenía cédula profesional porque no la necesitaba, pero eso es falso, pues -salvo que no ejerciera su profesión, cosa que no ocurrió- la Ley Reglamentaria del Artículo 5º Constitucional en su artículo 2º, señala cuáles son las actividades profesionales que necesitan título y cédula para su ejercicio y dentro de ellas se encuentran las de químico, bacteriólogo y biólogo, mismas profesiones que ostenta Orozco Orozco. Más aun, el artículo 79 de la Ley General de Salud reglamenta que los títulos profesionales deben ser registrados por las autoridades educativas competentes, lo que no ocurre en el caso de la rectora.
Este descubrimiento fue hecho a partir de las investigaciones y solicitud de información realizadas por la historiadora Ángeles Magdaleno Cárdenas y el profesor Javier Gutiérrez Marmolejo a la Secretaría de Educación Pública, la cual dio copia del título profesional y de los certificados en los que el Cinvestav acredita que Esther Orozco cumplió con los requisitos para obtener los grados de maestro y doctor en ciencias, en la especialidad de biología celular, expedidos en los años1979 y 1981.
En  estos días se han dado a conocer tres números de cedulas de Orozco Orozco: 7851903, 7873230 y 7873231; el punto es que todas fueron expedidas el año pasado y que consecuentemente no tenía el título y los grados académicos que ostento por más de 30 años y que consecuentemente- como señalan sus críticos- es responsable del delito de usurpación de profesiones y consecuentemente debe renunciar a la rectoría.
Si bien es cierto, es grave que alguien que ocupe una rectoría mienta sobre sus grados académicos, no debemos olvidar que ya hubo un antecedente peor, tuvimos un secretario de Educación Pública que se ostentaba como doctor sin serlo ¿Lo recuerdan? Va el dato para la desmemoria: Fue en diciembre de 1994, el sexenio de Zedillo cuando se nombró a Fausto Alzati Araiza, como secretario de Educación, pero tuvo que renunciar en marzo de 1995 al comprobarse que el guanajuatense que se ostentaba como doctor no lo era. Lo sustituyo Miguel Limón Rojas.
Finalmente ustedes pueden buscar las cédulas de los profesionistas que les brindan los servicios en este Link de la SEP http://bit.ly/hhddUp y denunciar por supuesto a quienes se ostentan sin serlo. Si permitimos que los charlatanes sigan por ahí ostentándose como lo que no son, seremos cómplices del sistema corrupto que duro pervirtió a este país por 70 años.
Por cierto y hablando de cédulas las mías son: 4464522 y 7079533. Por hoy es todo nos leemos la próxima. Carpe diem.
Leer más...

martes, 5 de febrero de 2013

96 AÑOS DE CONSTITUCIÓN




Se cumplen 96 años de la promulgación de la Constitución que hoy tenemos. En todo este tiempo se han construido discursos verdaderamente elocuentes sobre el respeto a la misma y los valores plasmados en ella.
La retórica se hace presente para ensalzar a “los hombres que nos dieron leyes”, pero poco se dice - como en todo- que fue una pequeña elite quien se encargó de la hechura constitucional. En este punto parece relevante recordar que cuando una sociedad recibe una nueva Constitución sobre la base de un enlace contractual, y esta sociedad tiene desigualdades socio-económicas, difícilmente se acata plenamente el marco constitucional.
Y es que las constituciones se han convertido en la ley suprema de las sociedades modernas. Pero una Constitución es suprema si es legítima y es legítima si cuenta con el respaldo popular y si expresa los principios fundamentales del Estado de derecho.
El consenso en torno a nuestra Constitución –la de 1917- fue un consenso que se impuso a pesar de la relevancia que la Constitución le da al “pueblo”, de ahí que la expresión “pueblo” constituye un principio fundamentalmente basado en la protección y seguridad de los ciudadanos “Unidos voluntariamente en sociedad”.
Pero la expresión “voluntariamente” solo es retórica de la época, ya que como señala Lasalle:
Allí donde la Constitución escrita no corresponde a la real, estalla inevitablemente un conflicto que no hay manera de eludir y en el que a la larga, tarde o temprano, la Constitución escrita, la hoja de papel, tiene necesariamente que sucumbir ante el empuje de la Constitución real, de las verdaderas fuerzas vigentes del país. (¿Qué es una Constitución?)
Por ello resulta pertinente la advertencia que Cárdenas Gracia realiza:
Los factores reales de poder, tanto nacionales como internacionales, suelen colonizar y determinar el funcionamiento de las instituciones. Es bien sabido que en los Estados de derecho contemporáneos importa sobre todo saber o conocer el poder que se encuentra detrás de las estructuras formales del Estado, pues esos poderes son los que definen el alcance de los poderes formales. (Poderes fácticos e incompatibilidades parlamentarias )
De esta forma, hay que clarificar que quienes determinan y determinaron los derroteros constitucionales lo fueron los factores reales de poder de aquella época, así como pretenden hacerlo en nuestros días a 96 años de la constitución de 1917 con las reformas que presentará el Ejecutivo y que serán retomadas por la fracción de su partido en el Congreso de la Unión, pero que reflejan claramente los intereses y necesidades de un pequeño grupo y no de la sociedad.
Estemos atentos a estas reformas estructurales, por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.

Leer más...

viernes, 1 de febrero de 2013

HISTORIAS DE PEMEX




A punto de cumplir 75 años de su creación (1938), PEMEX enfrenta hoy uno de los escenarios más difíciles desde los años en que el Presidente Lázaro Cárdenas la rescatara de manos de empresas extranjeras, una de ellas la de Shell-Mex and BP Ltd.
Las razones para que PEMEX naciera fueron entre otras  las condiciones en que los trabajadores laboraban y la necesidad de crear un sindicato que luchara para defender sus derechos. La negativa por parte de las trasnacionales para atender ambos reclamos generó crisis en el sector y motivaron la intervención del presidente Cárdenas como mediador.
Fue el 27 de diciembre de 1935 cuando nació el Sindicato Único de Trabajadores Petroleros y una de sus primeras tareas fue formular un proyecto de contrato general con las compañías y las emplazó a huelga para exigir su cumplimiento, como las empresas no cumplieron el 28 de mayo de 1937 estalló la huelga y el país se sumió en crisis. Fue así que el 18 de marzo de 1938, el Presidente Cárdenas, declaró su decisión de expropiar la industria petrolera.
Los hechos de ayer en la Torre de PEMEX no son los primeros que enfrenta la empresa; en 1979 hubo un explosión en el Pozo de exploración Ixtoc; en 1984 en San Juanico; en 1992 en un gasoducto de Guadalajara, ese mismo año un incendio en San Juan ixhuatepec; en 2007 un rayo provocó un incendio en la refinería de Cadereyta y ese mismo año un supuesto ataque terrorista a gasoductos en Guanajuato y Querétaro que se atribuyeron al EPR y en septiembre en Veracruz atentado que nadie se atribuyó.
Por si esto fuera menor, en mayo de 2000, Rogelio Montemayor (el entonces director de Pemex), transfirió al sindicato petrolero, sin autorización del consejo de administración, dos cheques por mil 100 millones de pesos, que fueron depositados en un banco en Houston, Texas, y luego transferidos a México a cuentas bancarias del PRI. O que tal el Pemexgate en 2001 que exhibieron como el sindicato de trabajadores financió la campaña presidencial de Francisco Labastida.
Una más en 2003, cuando el líder petrolero festejó las nupcias de su hijo José Carlos Romero Durán contratando para tal evento a la Orquesta Sinfónica de la Ciudad de México y el coro de Bellas Artes y llevando al entonces obispo Onésimo Cepeda Silva para oficiar la misa.
Más recientemente en mayo de 2012 los escándalos de Paulina Romero Deschamps que presumió en su página de Facebook sus viajes por el mundo, en avión privado y acompañada de sus tres perros; además de paseos en yate, comidas en sitios de lujo, compra de bolsos Hermés y vinos de 500 euros por botella, toda para una mujer que no trabaja y un padre que gana 24 mil 633 pesos.
En 2008 PEMEX alerto a la SHCP que la capacidad de los equipos detección de incendios esta reducida tienen una antigüedad de 20 años y más del 80% está fuera de operación y que los sistemas de vídeo vigilancia no funcionan de forma adecuada, cuando la protección del edificio de la empresa "orgullo nacional" debe ser considerada de seguridad nacional.
Mucho hay que decir sobre lo que ocurre en esa paraestatal, por lo pronto la autoridad debe transparentar lo ocurrido ayer y agilizar las investigaciones. Sobre recordar que todo ocurre cuando está en la agenda nacional iniciar el proceso de discusión en materia de reforma energética. ¿Coincidencias?
Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.
Leer más...