PARTIDOS POLÍTICOS HOY

Imagen tomada del  foro del lector del siglo de torreon.com.mx

Los partidos políticos triunfan o son destruidos por sus conductores. Cuando un partido político se viene abajo, no es el partido político quien tiene la culpa, sino el conductor.

Juan Domingo Perón

La expresión que cito, utilizada hace décadas por el argentino que fue presidente,  pone en contexto lo que esta pasado actualmente en la vida interna de los partidos políticos, vida interna que pasa por sobre el interés general de los mexicanos; mexicanos sumidos en su ignorancia, indiferencia y hartazgo.

Hartazgo generado por los propios partidos; partidos dirigidos por personajes cuyas capacidades están en duda.

Así pues lo ocurrido este fin de semana en la elección interna del PRD, será objeto de primeras planas, gracias a las corrientes perredistas Nueva Izquierda (NI) e Izquierda Democrática Nacional (IDN) quienes se señalaron mutuamente de haber afectado el proceso de elección de consejeros. El resultado  de dicha confrontación suspensión de los comicios en Oaxaca, Veracruz, Distrito Federal, Chiapas y Zacatecas, sumados los estados de Nuevo León y Estado de México que tuvieron contratiempos para instalar el total de las casillas.

¿Cuál es el origen de las escenas de ayer? Que el tribunal Electoral ordenó la reposición de la elección para integrar el Consejo Nacional. Su antecedente una mala elección, pero anterior a ella la disputa de las corrientes.

No obstante, aunque los ojos del conservadurismo clasemediachero, las buenas conciencias y los académicos de oficio, hagan criticas duras y fulminantes contra lo ocurrido ayer; olvidaran, como es su costumbre o quizá su consigna que en este momento, el PRD es el único partido político que hace una elección directa de sus dirigentes y órganos de dirección. Y que en la práctica ejerce lo que en su nombre lleva, la democracia.

La encrucijada interna que hoy enfrenta el PRD es por abrir su elección, por someter a sus militantes al ejercicio de nombrar a sus dirigentes, a la convicción de sus fundadores e ideólogos, de la necesidad de que la militancia pudiera ejercer democráticamente su derecho a decidir.

Por no pactar, por no dialogar, por el miedo a negociar, el PRD se encuentra entrampado. Por no decidir de manera cupular quienes serán sus consejeros, el PRD está hoy igual que hace algunos menos.

Por otro está el PAN, antítesis del escenario democrático arriba descrito. Este partido ya anuncio al estilo de los ochenta, que la dirigencia nacional será quien designe a los candidatos a senadores en 24 estados; en el caso de los candidatos a diputados la dirigencia lo hará con 141 de los 300 candidatos.

¿Cuál es una de las razones por las que esta partido determino dicha acción? Una de ellas tiene su origen en el padrón de militantes, que ha sido objeto de varias impugnaciones ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) por haber dejado fuera a varios militantes. Por ello no es menor que el total de quejas que se presentaron en dicho órgano electoral fue de casi 4 mil, por no haber sido incluidos en el padrón o por haber identificado irregularidades. El propio Santiago Creel lo llamo “caduco”.

Ese parece ser prima facie el talón de Aquiles del PAN, su padrón. Algunos sostienes que es caduco, otros que está manchado por la nómina de los gobiernos estatales, y otros más que no corresponden a la realidad de la verdadera militancia. Lo cierto es que el PAN no ha actualizado su padrón ante el Instituto Federal Electoral; ya que el último documento que tiene este instituto con fecha de 2008 se señala que cuenta con un millón 759 mil 534 panistas.

Así las quejas presentadas en el PAN en contra su padrón han venido de militantes de los estados de Guanajuato, Baja California, Puebla, Veracruz, Nuevo León y el Distrito Federal. Por ello, los precandidatos Santiago Creel y Josefina Vázquez Mota han insistido en la conveniencia de una consulta abierta a toda la ciudadanía, formato que desde luego no beneficiaría a Ernesto Cordero, personaje que aprovecho su cargo anterior para tejer alianzas con gobernadores y liderazgos locales.

De esta forma la dirigencia nacional del PAN designará  al 47 por ciento de los 300 candidatos a diputados federales, y  78 por ciento de los candidatos a senadores. Pero no lo podrán hacer con el aspirante presidencial. Así es la forma, así es su estilo, esas son sus prácticas.

Finalmente me referiré al PRI, partido político que parece haber logrado el pacto de transición, de sobrevivencia, el que llaman “unidad”. Aprendieron rápido que vivir fuera del presupuesto es vivir en el error.

Se muestran comprometidos –tal vez con ellos mismos- a regresar por la Presidencia de la República; se saben triunfadores, el pose de héroe de sus dos principales figuras del momento los exhibe. Se presentan ante sociedad serenos, prudentes, respetuosos. Su moderación quiere ser vendida como el mejor producto para la estabilidad del país. Pero el riesgo para México, como todo producto es el Nuevo PRI, sea un “producto milagro”; es decir que prometa resolver todos los males del país y que en realidad sea un fiasco.

Lo cierto es que los mexicanos –algunos- ya aprendimos que algo anda mal cuando en el PRI las aguas están calmadas. Y que por más que se pregone un nuevo PRI y se presente el rostro del exgobernador mexiquense -que cuenta ya con 45 años- las prácticas y el posible retorno que ya se vende un día sí y otro también, no será gracias a un nuevo PRI, sino al viejo PRI.

Un viejo PRI al que en muchos estados del país se le deben los triunfos que se han obtenido, pues estos – los triunfos- no ha sido gracias a los jóvenes cuadros de este  partido, sino a las estrategias y prácticas de los operadores de antaño.

Los tres foros organizados por la fundación que lleva el nombre del fallido candidato presidencial de 1994, no representaron el debate de ideas y proyectos; sino la escenificación de una obra teatral, que bien podría llamarse buenos muchachos.

Contrariamente a lo que se pudiera pensar, la propuesta más acabada viene de Beltrones, “Gobierno de coalición” sostiene; cuestionada en la práctica pero relevante para el debate teórico y para el escenario que se enfrenta hoy. Que sea la mejor vía es debatible desde luego, pero aporta al debate. Lo que no aporta ni trae nada nuevo es la idea del mexiquense que más que propuesta parece ocurrencia, eso de “eliminar 100 Diputados plurinominales”, tiene un fundamento demagógico propio de competencia. Y que no aporta nada.

Así están pues los partidos políticos hoy. Y lo peor es que de cara a la elección presidencial del próximo año, los mexicanos se sientan resignados a que “el futuro está en el pasado”, ¿Ustedes que piensan? Yo, creo que no.

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.