LEGALMENTE INMORAL

Aquel que no usa su moralidad sino como si fuera su mejor ropaje, estaría mejor desnudo.

Gibran Jalil Gibran

Dice Juan Gavilán  que el hombre se distingue de los demás seres por su alma. Es en el interior de ésta, donde estriba su verdadera naturaleza y reside la capacidad de pensamiento y de valoración moral. (GAVILÁN. Breve historia de la filosofía).

Paralelamente, los hombres, podríamos decir, son diferentes de los animales, pues de los animales no podemos decir que actúen moralmente; por eso, no hay en ellos ninguna posibilidad de hablar de lo que es correcto al retirarle la posibilidad al animal de actuar según sus instintos, mientras que en el ser humano, sean los que sean esos factores, hereditarios o ambientales, que han operado sobre la naturaleza de nuestros deseos e inclinaciones, siempre está la razón para compensarlos. (RIST, J. M. La filosofía estoica. Barcelona, 1995).

Para los estoicos:

(…) el hombre moral no se distingue por ser capaz de seleccionar lo que le conduciría a la virtud (aunque desde luego lo haría); más bien se le debería definir en términos de la fijeza de su disposición, la cual se mide en relación a un estándar, que llamamos razón. (Ibídem)

Pero ¿La razón nos guiará a definir el deber y nos dirá que es éste? El deber es la necesidad de respetar la ley. Una acción realizada por deber tiene, empero, que excluir por completo el influjo de la inclinación, y con ésta todo objeto de la voluntad; no queda, pues, otra cosa que pueda determinar la voluntad; si no es, objetivamente, la ley y, subjetivamente, el respeto puro, la máxima de obedecer siempre a esa ley, aún con perjuicio de todas mis inclinaciones.

Dworkin se suele plantear las relaciones entre Derecho y moral desde el punto de vista de las lagunas normativas, de los casos difíciles donde el orden jurídico no ofrece respuesta satisfactoria, y no desde la óptica de las posibles contradicciones o antinomias entre ambos sistemas.

Traigo a colación este debate inicial, porque hace un par de semanas el responsable de desmantelar la educación pública en México y excluir a la filosofía de la enseñanza media, Alonso Lujambio; sostuvo respecto de las críticas de ser funcionario y a la vez aspirante a candidato panista a la Presidencia de la República: "esa doble función es legal, no tiene ningún problema en nuestro ordenamiento jurídico. Yo conozco bien mis derechos y mis obligaciones, los límites de mi acción jurídica como ciudadano mexicano, como político y como secretario de Educación".

Tal vez Lujambio Irazábal (que este 2 de septiembre cumplirá 49 años) no esté muy alejado de la realidad jurídica actual, porque en efecto, con el marco jurídico que actualmente tenemos, no tiene impedimento legal para decir públicamente que desea ser aspirante panista a la candidatura presidencial.

Y probablemente el análisis no pueda centrarse en ello, pero a lo que no puede rehuir el señor Lujambio, es a su escusa moral de argumentar que como no está impedido legalmente, puede utilizar prensa, estructura y medios, a los cuales tiene acceso por ser Secretario de Estado.

De ahí la necesidad de marcar derroteros legales en materia de inelegibilidad, con el objetivo de eliminar situaciones privilegiadas entre los candidatos y partidos. Pues en mi opinión no bastan las causas de inelegibilidad contempladas en la Constitución mexicana y que se establecen en las fracciones IV a VII del artículo 55, en el artículo 59 de la norma fundamental, y en los artículos 7 y 8 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

Lamentablemente en nuestro país, a diferencia de casos como el francés o italiano, en donde se regula la figura; resulta que muchos servidores públicos que debieran estar sujetos a las inelegibilidades no lo estén. Así pues podemos ver los casos de Ernesto Cordero, que al Igual que Lujambio, utiliza los medios y estructura a su alcance para promoverse. Cordero Arroyo, actuario de 43 años y Secretario de Hacienda; dijo también hace una semanas, que se reunía con panistas los fines de semana y que para trasladarse utiliza los vehículos que simpatizantes de su precandidatura le prestaban. Indudablemente ese discurso un poco torpe, no tiene credibilidad ni en las mentes más permeadas por la mass media.

¿Cómo creerle de igual forma a doña Chepina Vázquez Mota,  que recorra el país, pretextando informes de su desempeño legislativo cuando es diputada por el Estado de México (aunque sea de representación proporcional)?  ¿Cómo negar que su despliegue propagandístico en el territorio nacional con espectaculares, espacios en prensa, radio y televisión, no se deben gracias a que es diputada federal y coordinadora de su bancada?

Indudablemente hace falta legislar no solo en términos de perfeccionamiento a la fibra de las incompatibilidades parlamentarias, sino en términos de la inelegibilidad, para que los funcionarios públicos o representantes populares no nos vean la cara y pretexten el “amor por México” para promover su imagen con recursos públicos y escondiéndose bajo la legalidad de su inmoralidad.

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.